Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐF zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr. rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-1/2424 URBROJ: 511-15-14-25-1 od 17. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1996. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u servisu Auto Drago u Vinkovcima, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 EUR, oženjen, bez djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 17. veljače 2025. u 12,38 sati, u Đeletovcima, u ulici Bana Josipa Jelačića 2, upravljao osobnim automobilom marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Hrvatskih žrtava gdje je brzina kretanja prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, što umanjeno za grešku mjerenja uređaja od 10 km/h iznosi 86 km/h, što je za 36 km/h više od dopuštene brzine kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
II. što je dana 17. veljače 2025. u 12,38 sati, u Đeletovcima, u ulici Bana Josipa Jelačića 2, upravljao osobnim automobilom marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Hrvatskih žrtava bez važeće vozačke dozvole, a koja je istekla dana 22. siječnja 2025.,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 5. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)
a temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I. ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 200,00 EUR (dvijestotineeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je priznao počinjenje terećenih prekršaja i izjasnio se krivim, te u obrani naveo kako je doista upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene i to za 36 km/h više, te da mu je tada isteklo važenje vozačke dozvole s danom 21. siječnja 2025. Vozačku dozvolu je u međuvremenu produžio, te izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja i moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je ista potrebna za obavljanje posla, kao i kod odluke o kazni činjenicu da do sada nije kažnjavan.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u vrši uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 5), povijest bolesti (list 7), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 10. ožujka 2025. (list 9).
4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog dana upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Volkswagen", reg. oznake ŽU 269CS, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h.
5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo iskreno priznanje, što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, raniju nekažnjavanost, činjenicu da nije izazvao štetne posljedice djela, sudac nije našao otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da nije izazvao štetne posljedice djela, te činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla, te činjenicu da do sada nije kažnjavan.
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
U Županji, 31. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku ĐF
2. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-1/2424 URBROJ: 511-15-14-25-1
3. Spis
