Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7505/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽG zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-7047/2024 od 10. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-7047/2024 od 10. lipnja 2024. na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) okrivljeni ŽG oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio tužitelj u kojoj navodi kako je prvostupanjski sud prethodno trebao pozvati tužitelja na dopunu ili ispravak optužnog prijedloga.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je tužitelj kada ističe da odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju od optužbe nije pravilna niti zakonita.
1. Naime, pogrešan je stav prvostupanjskog suda koji oslobađa okrivljenika od optužbe iz razloga što ovlašteni tužitelj u podnesenom optužnom prijedlogu nije naveo odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela jer u činjeničnom opisu nije navedena odlučna činjenica javnosti mjesta počinjenja.
2. Međutim, uvidom u optužni prijedlog utvrđeno je kako je okrivljeniku u odnosu na oznaku mjesta i vremena počinjenja stavljeno na teret da bi prekršaj počinio 23. veljače 2024, petak u 19,52 sati, u Zagrebu, Ilica 288, Črnomerec, pri čemu je naznačio ulicu kao bližu oznaku počinjenja. Iz navedenog jasno proizlazi kako je, uz naznaku adrese na koju se sporni događaj odnosi, navedeno da se je inkriminirani događaj odvio na ulici, a koje mjesto predstavlja neograničeno otvoreno javno mjesto. Stoga je nedvojbeno kako je u optužnom prijedlogu navedeno da se je događaj odvio na javnom mjestu, a koje mjesto predstavlja odlučnu činjenicu i zakonsko obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a time su ispunjene pretpostavke za daljnje postupanje prvostupanjskog suda po optužnom prijedlogu.
3. Ističe se da je prvostupanjski sud u slučaju dvojbe u postojanje svih potrebnih podataka u optužnom prijedlogu iz članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona trebao pozvati tužitelja da ispravi ili dopuni optužni prijedlog, a kako to u žalbi opravdano navodi tužitelj.
5. Slijedom svega navedenog, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu koji će odluku o krivnji okrivljenika, donijeti nakon provedenog prekršajnog postupka te je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 31. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
