Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AČ zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/25-1/1118 URBROJ: 511-15-16-25-1 od 24. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1988. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin R. Srbije, VSS, zaposlen u Ilić transport Vukovar, vlasnik tvrtke, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 EUR, oženjen, otac petero maloljetne djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 4. veljače 2025. prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 24. siječnja 2025. u 21,37 sati na cesti A3 Bregana-Lipovac, na MCGP Bajakovo, kao vozač osobnog automobila marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu vozilom na cesti za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području RH, u trajanju od 1 mjeseca počevši od 9. siječnja 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristotinedvadeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 880,00 EUR (osamstotinaosamdeseteura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Bajakovo izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljenik se na raspravi dana 26. veljače 2025. izjasnio kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, te iskazao kako je točno da je kritičnog događaja upravljao vozilom, međutim nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole. Platio je novčanu kaznu za prekršaj za koji mu je izrečena zaštitna mjera, međutim nije znao od kada do kada ona traje, niti je informiran kakav je postupak poslije. Na raspravi dana 31. ožujka 2025. okrivljenik je ostao pri ranije danoj obrani, te nadodao kako je svjestan da je počinio prekršaj koji je utvrđen OPN-om PPP Osijek i ponavlja da je kaznu platio, ali nije znao u kojem vremenu se ta zaštitna mjera realizira. Ako sud utvrdi njegovu krivnju, moli da uzme u obzir da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla jer je vlasnik tvrtke koja se bavi prijevozom i ima zaposlenih 37 radnika, da do sada nije kažnjavan za nikakve teže prekršaje, nego samo za brzinu, da je ovisan o vozačkoj dozvoli, pa da mu se zaštitna mjera ne izriče.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dopunu prekršajnog naloga KLASA: NK-211-06/25-02/755 URBROJ: 511-15-16-25-2 od 5. ožujka 2025., potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 4. veljače 2025. (list 8).

4. U pogledu obrane okrivljenika da nije znao vrijeme izvršenja zaštitne mjere valja napomenuti da je zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom PPP Osijek 17. prosinca 2024. koji je postao pravomoćan 9. siječnja 2025. što je okrivljeniku bilo poznato jer je isti osobno primio i po istom već platio novčanu kaznu, a s obzirom da je člankom 58. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano da zabrana upravljanja motornim vozilom izrečena osuđeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom počinje teći od dana pravomoćnosti odluke ako protiv iste nije podnijeta žalba, osnovano tužitelj zaključuje da je okrivljenik inkriminiranog događaja upravljao vozilom za vrijeme izrečene zaštitne mjere, te se obrana okrivljenika da nije znao vrijeme izvršenja zaštitne mjere ukazala neutemeljenom.

5. S obzirom da se okrivljeni izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, da je jasno i okolnosno priznao terećeni prekršaj i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu sankcije.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo njegovo iskreno priznanje što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog postupka, korektno držanje pred ovim sudom, izraženi samoprijekor i njegovu raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

7. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom «B» kategorije, jer je mišljenja da se će svrha specijalne i generalne prevencije postići izricanjem samo novčane kazne okrivljeniku i bez ove zaštitne mjere. Budući da okrivljenik nije izazvao štetne posljedice, raniju nekažnjavanost, te cijeneći prirodu i težinu samog prekršaja, da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla kojim se bavi, sudac je uvjerenja da će se i novčanim kažnjavanjem utjecati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnih prilika okrivljenika s druge strane.

U Županji, 31. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku AČ

2. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/25-1/1118 URBROJ: 511-15-16-25-1

3. Spis