Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV kbr. 3

V a l p o v o

Broj: Pp-2849/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-3/33882, Urbroj: 511-07-28-24-1 od 5. kolovoza 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182. toč.1 Prekršajnog zakona

Okrivljenik – EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i E, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 5. kolovoza 2024. godine, u 22,45 sati, u Belišću, ulica Vijenac Salamona Heinricha Gutmanna upravljao vozilom L3, marke BMW, odnosno motociklom u prometu na cesti kojom prilikom istog nije osigurao važećom policom od automobilske odgovornosti prije stavljanja u promet,

II. čime bi počinio prekršaj opisan čl.4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i kažnjiv po čl.65. st.3. istog Zakona.

III. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 5. kolovoza 2024. izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-2/33882, Urbroj: 511-07-28-24-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u spis predmeta dostavio pisanu obranu u kojoj ne osporava da je kritične zgode upravljao predmetnim motociklom koji nije bio registriran niti osiguran u republici Hrvatskoj. Navodi da je isti kupio u Republici Njemačkoj za prijatelja BP iz [adresa]. Napominje da je motor prošao homologaciju te je isti osiguran i registriran 20. rujna 2024. godine o čemu kao dokaz u spis predmeta prilaže policu osiguranja i prometnu dozvolu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u policu osiguranja od automobilske odgovornosti Croatia osiguranja broj: 010215990455 od 20.9.2024. , presliku prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] i izvadak iz PE na ime okr. od 6.2.2025.

4. Analizirajući sadržaj optužnog prijedloga tužitelja PP Belišće sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, opisano čl.4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i kažnjivo po čl.65. st.3. istog Zakona, na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom nije prekršaj.

5. Naime, okr. se optužnim prijedlogom tereti da je 5.8.2024. u 22,45 sati, u Belišću, ulica Vijenac Salamona Henricha Gutmanna u prometu na cesti upravljao motociklom marke BMW kojom prilikom isti nije osigurao važećom policom osiguranja od automobilske odgovornosti prije stavljanja u promet.

6. Odredbom čl.4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije uporabe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl.2. st.1. ovog Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

7. Prekršajnom odredbom iz čl.65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura od 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz čl.2. ovog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl.4. st.1. ovog Zakona.

8. Zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

9. Slijedom navedenog, vidljivo je da u činjeničnom opisu djela optužnog prijedloga PP Belišće nedostaje okolnost da bi okr. EP kritične zgode u svojstvu vlasnika predmetnog vozila isto uporabio u prometu prije no što bi sa osiguravajućim društvom sklopio ugovor o osiguranju, a temeljem citiranih zakonskih odredbi vlasništvo okrivljenika nad vozilo predstavlja bitno obilježje terećenog prekršajnog djela.

10. Prema tome, kako u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno vlasništvo okrivljenika nad vozilom koje je odlučna činjenica iz koje bi proizlazilo zakonsko obilježje prekršaja i time nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okr. stavlja na teret, sud je u skladu s odredbom čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci ove presude.

11. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Valpovu 31. ožujka 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.