REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] I 5
Poslovni broj: Us I-163/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja IU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Zlatko Šmitran, odvjetnik u Rijeci, Ciottina 22/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Rijeka, Žrtava fašizma 3, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 31. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1666, URBROJ: 511-09-19- 24-3 od 21. prosinca 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1666, URBROJ: 511-09-19-24-3 od 21. prosinca 2024. u točki 1. izreke, ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola tužitelju, broj 9821684, dok je u točki 2. izreke rješenja određeno, da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove, Policijske uprave Primorsko-goranske, Rijeka, u uredovno radno vrijeme, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.
2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1666, URBROJ: 511-09-19-24-3 od 21. prosinca 2024. tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog Suda zaprimljena 13. veljače 2025., a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo da ne spori činjenicu da je 30. prosinca 2022. počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a koji su imali za posljedicu upis određenog broja negativnih prekršajnih bodova. Međutim, navodi da je u osporavanom rješenju pogrešno utvrđeno, da je prekršaj počinjen u razdoblju od 8. studenoga 2024. do 8. studenog 2024. pa kako je od počinjenja prekršaja proteklo više od 2 godine, to tužitelj smatra da mu je trebalo negativne prekršajne bodove brisati iz evidencije. Naposljetku, tužitelj navodi da je nepravilno tuženik primijenio odredbu članka 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP), smatrajući da je tuženik trebao provesti odgovarajući ispitni postupak primjenom članka 51. ZUP-a i zatražiti izjašnjavanje tužitelja radi zaštite njegova prava i pravnih interesa pa je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 21. prosinca 2024.
3. Tužitelj je u tužbi podnio i prijedlog za određivanje odgodnog učinka tužbe, o kojem prijedlogu je odlučeno izvanraspravnim rješenjem Suda od 10. ožujka 2025. na način, da je odbijen prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe sukladno članku 42. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) uz obrazlože pobliže navedenom u tom rješenju.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 6. ožujka 2025. u cijelosti ostao kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja navodeći, da je tužitelj temeljem pravomoćne odluke o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, slijedom čega je tuženik pozivom na odredbu članka 286. stavak 4. u svezi s člankom 286. stavak 1. i članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u nastavku teksta ZSPC) oduzeto i ukinuo tužitelju vozačku dozvolu, pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
5. U ovom upravnom sporu 27. ožujka 2025. održano je ročište za raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika, u skladu s odredbom čl. 91. stavak 3. u svezi s člankom 89. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) pa je opunomoćeniku u skladu s odredbom članka 6. ZUS-a data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu opunomoćenik tužitelja je u cijelosti ostao kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.
6. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelj rođen **.**.1960. i da je presudom Općinskog suda u Rijeci, broj Pp-320/23-5 od 26. rujna 2024. koja je postala pravomoćna 8. studenog 2024. proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2. i članka 175. stavak 1. kažnjivo po članku 199. stavak 8. i članku 175. stavku 3. ZSPC-a, a za koji prekršaj je člankom 199. stavak 6. ZSPC-a, propisano da se vozaču motornog vozila u operativnu evidenciju prekršaja upisuju 6 negativnih prekršajnih bodova, ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 8. i 9. članka i člankom 175. stavak 5. ZSPC-a, kojim je propisano da se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova, ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. ovog članka. Stoga je tuženik pozivom na odredbu članka 286. stavak 4. u svezi člankom 286. stavak 1. i 286. stavak 10. ZSPC-a, donio ovdje osporavano rješenje, kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola, a koja je predmet ocjene zakonitosti u ovom upravnom sporu.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
8. Članak 286. stavak 1. ZSPC-a propisano je, da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona, upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
9. Članak 286. stavak 4. ZSPC-a propisano je, da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
10. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da je u osporavanom rješenju tuženika pogrešno utvrđeno počinjenje prekršaja u vremenu od 8. studenog 2024. do 8. studenoga 2024., valja odgovoriti tužitelju, da se u osporavanom rješenju navodi između ostalog da su u razdoblju od 8. studenog 2024. do 8. studenog 2024. prikupljeni negativni prekršajni bodovi kao pravna posljedica presude, a ne počinjenje prekršaja, a iz čega je razvidno, da tužitelj svojevoljno interpretira obrazloženje osporavanog rješenja, smatrajući da je protekom više od 2 godine od počinjenja prekršaja, trebalo negativne prekršajne bodove brisati iz evidencije sukladno članku 286. stavak 2. ZSPC-a. Međutim, tuženik je pravilno utvrdio da je u razdoblju od 2 godine tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, koji su bodovi upisani u evidenciju kao posljedica pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci, poslovnog broja Pp-320/2023-5 od 26. rujna 2024., a koja je postala pravomoćna 8. studenog 2024., zbog čega su se ostvarile pretpostavke za donošenje rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole tužitelju.
11. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da mu je vozačka dozvola nužna i neophodna, jer mu je nužno sredstvo za rad, za život i za obavljanje svakodnevnih životnih aktivnosti te brigu o bolesnoj supruzi, zbog čega da mu je prijeko potrebna, ukazuje se tužitelju, da su svi dužni poštivati zakon i odluke te se ZSPC primjenjuje jednako u odnosu na sve i bez iznimke, dok je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju obavljen sukladno primjenjivim odredbama ZSPC-a.
12. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da je tuženik povrijedio postupovne odredbe te nepravilno primijenio materijalno pravo, točnije odredbu članka 49. stavak 1. točka 1. ZUP-a u svezi s člankom 51. ZUP, ukazuje se tužitelju, da je člankom 49. stavak 1. točka 1. ZUP-a, propisano, da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava i pravnih interesa pa je u tom pravcu, a imajući u vidu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, tuženik i donio ovdje osporavano rješenje koje se temelji na pravilnoj primjeni materijalnog prava, zbog čega nije počinjena povreda odredaba na koju tužitelj ukazuje u tužbi (iz članka 51. ZUP-a) pa je na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
13. Imajući u vidu da je tuženik, kao i ovaj Sud vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nije ovlašten preispitivati iste, da je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju obavljen sukladno primjenjivim odredbama ZSPC-a i te odluke sadrže klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti te su ta svojstva nastupila prije donošenja osporavanog rješenja tuženika, a kako tužitelj u tužbi i tijekom upravnog spora ne spori da je prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, već samo iznosi razloge zbog kojih je kažnjen, to se osporavano rješenje tuženika ocijenjen zakonitim, jer je tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nije ovlašten preispitivati valjanost tih odluka.
14. Kako je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, to tužitelj nema pravo niti na nadoknadu troškova upravnog spora sukladno članku 147. u svezi s člankom 148. stavak 1. ZUS-a.
U Rijeci 31. ožujka 2025.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- opunomoćeniku tužitelja Zlatku Šmitranu, odvjetniku u Rijeci, Ciottina 22/I
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Rijeka, Žrtava fašizma 3
