Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Poslovni broj: Pp-3973/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČV zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-2/2339, Ur.broj: 511-12-23-25-1 od 18. siječnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, a na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenoj ČV ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, dok se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog potvrđuje.

II. Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne izrečene u iznosu od 390,00 EURA (tristo devedeset eura) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I.Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, a kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obveznog prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužna platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obveznog prekršajnog naloga. Nadalje, pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor navodeći da je zaustavljena na području Kopilice u Splitu i da je upravljala vozilom pod utjecajem od 0,71 (0,61 g/kg) alkohola u organizmu. Ističe da priznaje prekršaj u potpunosti i da se kaje, navodeći da je nekažnjavana zadnjih godinu godu dana, da joj je vozačka dozvola neophodna za posao i uzdržavanje obitelji, zaposlena je na neodređeno uz prosječnu plaću, te bi izrečena novčana kazna financijski ugrozila obitelj moli da joj se manji novčana kazna i ukine zaštitna mjera jer visina izrečene kazne ugrožava egzistenciju, a da bi i najmanja novčana kazna ispunila svrhu kažnjavanja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi sa člankom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način jer je upravljao motornim vozilom "B" kategorije iako je u organizmu imala 0,71 g/kg. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud je utvrdio da je okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Naime, izrečena novčana kazna s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, te je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Osim toga, u konkretnom slučaju sud nije našao postojanje razloga iz članka 37. i članka 42. stavak 1. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene s obzirom da okolnosti koje okrivljenice navodi u prigovoru nisu takvog značenja da bi bile dostatne za blaže kažnjavanje okrivljenice ili primjenu blaže sankcije pa je stoga sud ovaj dio pobijanog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni potvrdio. Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

6. Nadalje, sud smatra kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, uzimajući u obzir da okrivljenica ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, iskazuje kajanje zbog istog i da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno osuđivana, kao i činjenicu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nema okolnosti za izricanje ove zaštitne mjere, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

7 . Sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) na ime troškova prekršajnog postupka ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Kaštel Sućurac, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona).