Posl.br.: Pp-422/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KK, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-2/23674, ur.broj: 511-09-31-24-1 od 13. lipnja 2024., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 31. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GK, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), koju je obavezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko, okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
II.Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i da naknadi paušalni iznos troškova ovog Suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-2/23674, ur.broj: 511-09-31-24- 1 od 13. lipnja 2024., okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor.
3.U prigovoru okrivljenik ne poriče prekršaj, no moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer do sada nije prekršajno kažnjavan i uzoran je vozač i vozačka dozvola mu je potrebna radi obavljanja posla. Zamolio je i da mu se ublaži novčana kazna iz istih već navedenih razloga, dodavši da skrbi o maloljetnom djetetu koje živi na Rabu.
4.Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sudac je uzeo u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te da prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, da je loših materijalnih prilika, pa mu je ublažio novčanu kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući i da će se tako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5.Na temelju citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
6.Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Opatiji, dana 31. ožujka 2025.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Opatija, u 3 otpravka: za tužitelja, okrivljenika i spis.
