Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-6965/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GP, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) i dr., u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, broj: 211-07/24-5/14720 od 7. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GP, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, vlasnik jednostavnog društva s ograničenom odgovornošću, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, osuđivan,

k r i v  j e

što je 5. lipnja 2024. u 19,45 u Bogdanovićima, Put Željka Rogulja 16, počinio psihičko nasilje u obitelji tako što je došao na adresu roditelja svoje supruge TP te je, preskočivši ogradu, kada su mu punac i punica LP i BP rekli da ne može ulaziti u njihov posjed bez dozvole, počeo vikati i galamiti te ih vrijeđati „jeba vam pas mater svima, uzet ću svoje dite“, što je ponovio više puta, a takvo njegovo ponašanje kod njih je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je u stjecaju počinio dva prekršaja opisana u članku 10. točki 3. kažnjiva po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji utvrđuje za svaki prekršaj novčana kazna od 619,91 eura, nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.239,82 EURA (tisuću dvjesto trideset devet eura i osamdeset dva centa),

u koju mu se, na temelju članka 40. Prekršajnoga zakona, uračunava vrijeme uhićenja 7. lipnja 2024. kao 39,82 eura kazne, tako da mu ostaje za platiti 1.200,00 eura novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca, a ako u tom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Okrivljenika se optužnim aktom tereti za dva prekršaja, opisana kao u izreci, a označena kao prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu BP i prekršaj iz članka 22. stavka 5. istog zakona na štetu LP.

2. On se ne smatra krivim za prekršaje, navodeći u bitnom kako je točno da je preskočio ogradu jer su dvorišna vrata bila zatvorena, a punac i punica rekli su mu da ne može ulaziti bez njihova dopuštenja. Rekao je da je došao po dijete i da će ga uzeti, na što mu je punica rekla da dijete ne može ići amo-tamo. Njegova supruga TP otišla je iz njihova zajedničkog stana u [adresa] k roditeljima i povela dvomjesečno dijete sa sobom. Nije vikao niti galamio na punca i punicu, a nije ih ni vrijeđao niti psovao.

3. Svjedokinja BP navela je kako je njezina kći zajedno sa svojom kćeri G došla kod njih 5. lipnja 2024. te je rekla da je došla zato što je suprug GP maltretira i da ne može to više izdržati. Za njom je ubrzo stigao i GP koji je preskočio ulaznu kapiju koja je bila zaključana, kada mu je ona rekla da ne može ući. Kada je ušao u dvorište počeo je na njih vikati i nekoliko je puta rekao: „jebo vam pas mater, uzet ću svoje dijete“. Vidjelo se da je pod utjecajem alkohola. Dozivao je i njihovu kćer koja se nalazila u kući, ali ona nije htjela izići. Naknadno su se TP i GP pomirili, ona se vratila u [adresa], a planiraju se svi troje preseliti kod njih u Bogdanoviće. Istovjetno je iskazivao i svjedok LP. Svjedokinja TP nije čula na koji je način njezin suprug GP komunicirao s njezinim roditeljima u dvorištu. Okrivljenik na pročitane mu iskaze svjedoka BP i LP nije imao primjedbi.

4. Na temelju prethodno izloženog nije za prihvatiti obranu okrivljenika da prilikom navedenog događaja nije vikao i psovao punicu i punca koji su mu rekli da ne može neovlašteno ulaziti u njihovo dvorište, jer iz njihovih suglasnih iskaza proizlazi da se upravo to dogodilo kada je okrivljenik došao za suprugom TP u kuću njezinih roditelja i htio uzeti njihovu kćer T koju je ona povela sa sobom. Svjedoci nemaju motiva lažno okrivljenika teretiti niti iskazivati drugačije o njegovom ponašanju od toga kakvo je zapravo bilo, jer su oboje isto tako naveli da su se okrivljenik i njegova supruga, odnosno njihova kći, naknadno pomirili i planiraju selidbu u Bogdanoviće, a LP također je predložio da se okrivljeniku ne izriče zatvorska kazna koju je zatražio ovlašteni tužitelj, vodeći računa o djetetu i zaposlenju okrivljenika. Prema tome, sud je njihove iskaze, koji su u bitnom istovjetni onomu što su iskazivali neposredno po događaju kada su ispitani u policiji, ocijenio vjerodostojnim prikazom događaja od toga dana. Navedeno ponašanje okrivljenika koji bez dozvole ulazi u dvorište punca i punice, psuje i govori da će uzeti svoju kćer predstavlja prekršaj psihičkog nasilja u obitelji, koji izaziva uznemirenost i povredu dostojanstva.

5. Prema članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji njegove se odredbe primjenjuju na srodnike po tazbini u prvom stupnju, u kojem se odnosu nalazi okrivljenik s roditeljima svoje supruge.

6. Ipak, s obzirom na to da u optužnom aktu nije opisano nijedno kvalifikatorno obilježje iz stavaka 2. i 5. članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je okrivljenika proglasio krivim za temeljni oblik prekršaja, koji je počinjen prema dvjema osobama, pa je riječ o dva djela, kako mu ovlašteni tužitelj i stavlja na teret.

7. Za prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 6.630,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzeto je u obzir da je okrivljenik nakon počinjenja ovoga prekršaja osuđen za još jedan prekršaj nasilja u obitelji, također prema svojoj punici, da se odnos između okrivljenika i supruge u međuvremenu popravio te intenzitet počinjenog psihičkog nasilja, tako da se izricanjem kazne koja je dvostruko veća od minimalno propisane, po ocjeni suda, mogu postići sve propisane svrhe kažnjavanja i potaknuti okrivljenika da se prema svojoj obitelji, supruzi, njezinim roditeljima, a time i prema svojoj kćeri, odnosi obzirno i s poštovanjem i brigom koje zaslužuju. Mjeru psihosocijalnog tretmana izrekao je okrivljeniku Općinski sud u Šibeniku u predmetu Pp-1118/2024, za koje okrivljenik očekuje poziv, kako je navela njegova supruga TP, tako da mu sud tu mjeru ne smatra potrebnim izreći još jednom.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na putni trošak svjedoka (20,00 eura) i na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir broj održanih ročišta u ovom postupku, to da je riječ o prekršaju iz područja nasilja u obitelji, da okrivljenik radom ostvaruje prihode, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju

- BP i LP

- u spis