REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P–2453/2024-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Tomislavu Ramljak, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika 1. Grad Zadar, Narodni trg 1, Zadar, zastupan po gradonačelniku RT, 2. LT, [adresa], Dom umirovljenika, 3. Karuc LT pok. Ć, 4. AT ž. Tomislava, 5. ZT, [adresa] - u zemljišnoj knjizi upisan i kao ET pok. OT, 6. Karuc R, [adresa] - u zemljišnoj knjizi upisana i kao DT, 7. Karuc TT pok. OT, [adresa] - u zemljišnoj knjizi upisana i kao TT, 8. IT, [adresa] - u zemljišnoj knjizi upisana i kao ĐT pok. OT, 9. ČT, [adresa], 10. JT, [adresa], 11. GT, [adresa], 12. ĐT LT, [adresa], 13. ĐT L. A, 14. ĐT BT pok. A, 15. VT, 16. Kotlar NT ž. Z, 17. KT ud. E, 18. Karuc OT pok. L, 19. Karuc PT pok. L, 20. HT pok. O, 21. HT ŽT pok. O, tuženi od 3., 4. i od 13. do 21. odsutni i nepoznatog boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu , dana 31. ožujka 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja u ovo pravnoj stvari pod poslovnim brojem P-2453/2024 Općinskog suda u Zadru.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva, te u istoj navodi da je čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], a 4/24 dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisano je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo, odnosno suvlasništvo tuženika pod 1. Grada Zadar. Čest. zem. [katastarska čestica] upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo tuženika pod 2. Čest. zem. [katastarska čestica] upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo tuženika od 3. do 12. Čest. zem. [katastarska čestica] upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo tuženika od 13. do 21. Stvarni vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 450 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 201 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 56 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 391 m2 bio je MT koji je, putem svog punomoćnika ŠT, navedene nekretnine prodao FT temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog [adresa], **.**.2001. ST je kupljene nekretnine temeljem ugovora o darovanju sklopljenog u Benkovcu 5. travnja 2012. poklonio svom sinu – tužitelju CT. Nekretnine koje su predmet ovog postupka nisu bile precizno označene niti u gore spomenutom kupoprodajnom ugovoru, a niti u ugovoru u darovanju. Tek je tužitelj izvršio pravilnu identifikaciju prijepornih nekretnina putem Firme Cive d.o.o. [adresa] po ovlaštenom geometru UT koji je izradio skicu lica mjesta u [adresa], 1. kolovoza 2017. godine. Nakon izvršene identifikacije precizno je utvrđeno da se radi o: dijelu čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 450 m2, označenog na navedenoj skici slovima A-B-C-D-E- R-P-O-N-A, dijelu čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 201 m2, označenog na navedenoj skici slovima J-K-L-M-O-P-R-S-J, dijelu čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 56 m2 označenog na navedenoj skici slovima H-I-J-S-H i dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 391 m2 označenog na navedenoj skici slovima E-F-G-H-S-R-E. Tuženi od 3., 4. i od 13. do 21. su odsutni i nepoznatog boravišta pa se predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika po odabiru suda. U privitku se dostavlja dopis PU zadarske. Iz priloženog dopisa vidljivo je da je u IS MUP-a RH evidentirano više osoba imena i prezimena GT, VT i NT, pa da bez podataka o imenu oca ili datumu rođenja nije moguće dostaviti tražene podatke o njima. Tužitelj uz sva nastojanja nije uspio dostaviti traženo jer nitko nije znao o kojim se osobama radi. Također se navodi da je za osobu imena ĆD pok. D evidentirana činjenica smrti 26. 01. 1994.Punomoćnik tužitelja izvršio je uvid u imenik preminulih osoba kod Izvanparničnog odjela tog suda i utvrdio da od 1994. godine pa do danas nije pokrenut ostavinski postupak iz ĆD. Nakon toga punomoćnik da je otišao u Matični ured zadarske županije gdje također ne postoji ta osoba sa navedenim datumom smrti ne samo u zadarskoj županiji nego niti na teritoriju Republike Hrvatske. Što se tiče tuženika VT i RD niti ostavinska kancelarija niti Matični ured nisu mogli dati nikakve podatke o istima. Nažalost, Matični ured da ne izdaje pismene potvrde o gornjem. Tužitelj da se preko 20 godina nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu i vlasništvu prijepornih nekretnina. Kako tužitelj ima pravnog interesa da ovo svoje stečeno pravo provede kroz zemljišnu knjigu to podnosi ovu tužbu i predlaže da sud, nakon provedenog postupka, donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

2.Dopisom od 14. ožujka 2025. godine od Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zadarske zatraženi su podaci o prebivalištu i boravištu za tuženike pod 3. Karuc LT pok. Ć, 4. AT ž. Tomislava, 13. Karuc ST pok. A, 14. Karuc BT pok. A, 15. RD VT ž. Z, 16. NT RD ž. Z, 17. LD ud. E, 18. Karuc OT pok. LD, 19. Karuc PT pok. LD, 20. HT pok. O, 21. ŽT pok. O, budući da su ovi tuženici u tužbi označeni kao odsutni i nepoznatog boravišta.

3.Dopisom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca broj 511-18-06-25-2 od 24. ožujka 2025. godine sud je obaviješten da je uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno da je evidentirano više osoba imena i prezimena VT i NT pa bez podataka o imenu oca i/ili datumu rođenja nije moguće dostaviti traženo; činjenična smrt da je evidentirana za osobu ĆD pok. O –umro **.**.1994. godine; osobe imena i prezimena LT pok. Ć, AT, AD, BT pok. A, LD, OT pok. LD, PT pok. LD i ŽT pok. O nisu evidentirani s prijavljenim prebivalištem/boravištem u [adresa] ili inozemstvu.

4.Odredbom čl.201. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP), propisano je da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog posla spor može riješiti na samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koje te radnje nisu poduzeli, također kada je riječ o slučaju iz članka 201. ZPP-a, kada je spor po zakonu ili po prirodi stvari moguće riješiti samo na jednak način prema svakom suparničaru, tada svi subjekti u jednoj stranačkoj ulozi predstavljaju jednu jedinstvenu stranku.

5.Dakle, kada je sudsku zaštitu moguće postići samo obaveznim sudjelovanjem svih sudionika građanskopravnog odnosa u parnici, tada je supaničarstvo nužno. U takvom slučaju tužitelj treba tužbom obuhvatiti sve pravne subjekte, sudionike određenog građanskopravnog odnosa, kao pasivne jedinstvene suparničare. To znači da je takav njihov položaj određen materijalnopravnim, a ne procesnopravnim zakonskim pravilima. Kako tužitelj nije tužbom obuhvatio sve sudionike određenog građanskopravnog odnosa koji na pasivnoj strani čine jednu parničnu stranku, tužbu je valjalo odbaciti kao nedopuštenu zbog pomanjkanja pasivne procesnopravne legitimacije (legitimatio ad causam passiva).

6.Naime, čl. 82. ZPP-a propisuje da će sud u toku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno, čl.83.st.1. ZPP-a propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.

7.U smislu navedenog članka gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika, ukoliko su tužitelj i tuženik fizičke osobe, prije podnošenja tužbe je neotklonjiv nedostatak, kako to proizlazi iz zaključka sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. godine (broj:SU-IV-245/2019-3), a sukladno Pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela održanoj dana 8. ožujka 2017. godine Županijskog sud u Zadru, Broj: 1 Su:48/2017, tužbu treba odbaciti ukoliko je tuženik umro prije podnošenja tužbe. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je tuženik pod 20. ĆD u vrijeme podnošenja te tužbe već preminuo, a koju tužbu tužitelj ne može ispraviti označavanjem nasljednika tuženika koji su umrli prije podnošenja tužbe, jer se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti.

8.Prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Županijskog suda u Zadru od 4. listopada 2016. broj: 1. Su: 232/16-10, suvlasnici nekretnine u parnicama u kojima jedan od suvlasnika ili treća osoba traži utvrđenje prava vlasništva na realnom dijelu nekretnine jedinstveni su suparničari u smislu čl. 201. ZPP-a. Stoga, kada u ovoj konkretnoj situaciji tužitelj nije obuhvatio sve suvlasnike sporne nekretnine, jer je u odnosu na pojedine tužba odbačena zbog smrti tuženika pod 20. ĆD pok. O dana 26. siječnja 1994. godine prije podnošenja tužbe nadležnom sudu, tužba podnesena samo u odnosu na neke od suvlasnika kojom se traži utvrđenje pravo vlasništva na realnom dijelu parcele ima nedostatke procesnopravne legitimacije zbog čega je ovakvu tužbu i tužbeni zahtjev trebalo odbaciti, jer su u ovom postupku morali kao stranka sudjelovati svi upisani zemljišnoknjižni suvlasnici.

9.Dakle, u ovom postupku nije pravilno zasnovana pasivna legitimacija, jer nisu tužbom obuhvaćeni svi suvlasnici predmetne nekretnine odnosno njihovi nasljednici, pa je stoga tužba odbačena. U tijeku ovog postupka nije bilo moguće pozvati nasljednike suvlasnika tuženika pod 20. ĆD pok. O da stupe u ovaj postupak jer je to temeljem čl.212. i 215. ZPP-a moguće učiniti samo u situaciji kada stranka umre tijekom postupka, a ne i prije pokretanja postupka, pa se stoga radi o neotklonjivom nedostatku, odnosno nepravilno zasnovanoj pasivnoj legitimaciji, te se taj nedostatak ne može otkloniti.

10.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 31. ožujka 2025. godine

S u d a c:

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

D N A :

1.Tužitelju po punomoćniku