Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MM zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-3/1045 URBROJ: 511-15-14-25-2 17. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 31. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M, rođena **.**.1990. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, VSS, zaposlena u Otočka razvojna agencija u Otoku, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 EUR, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, vlasnica obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je dana 17. rujna 2024. u 9,19 sati u Privlaci, u ulici Faličevci 200, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 100,4 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 89,4 km/h, a koja brzina je utvrđena uređajem POLCAM SMARTEYE ST-1,

dakle, što je upravljala brzinom za više od 39,4 km/h od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona

pa joj se radi toga, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 133,33 EUR (stotinutridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica u otvorenom roku uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena se u svojoj obrani iznijetoj na raspravi kod ovoga suda očitovala krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te navela kako je upravljala vozilom brzinom većom od dopuštene od 89,4 km/h. Izražava žaljenje i kajanje zbog prekršaja kojeg je počinila jer je žurila u [adresa], a tada je imala bebu koja je imala Rota virus i morala je što prije otići k liječniku. Moli suda da uzme u obzir da je na roditeljskom dopustu i da prima svega 800 eura mjesečno i da joj je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla, te da nije nikada kažnjavana.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dopis (list 12), preslik dostavnice (list 15), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (list 16-17), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 18), fotografije vozila (list 19) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 5. ožujka 2025. (list 21). Sudac je pobrojane materijalne dokaze prihvatio, ocijenivši ih vjerodostojnim.

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog događaja upravljala u prometu na cesti u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 100,4 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 89,4 km/h, a koja brzina je utvrđena uređajem POLCAM SMARTEYE ST-1.

5. Budući da je priznanje okrivljene u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje što je pridonijelo efikasnosti ovoga postupka, raniju nekažnjavanost, lošije materijalne prilike, da se uzdržava od 800,00 eura mjesečnih prihoda, činjenicu da nije izazvala štetne posljedice, te njezin izraženi samoprijekor zbog počinjenog prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene sudac nije našao.

7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem samo novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljene uzeo da okrivljena do sada nikada nije kažnjavana, da nije izazvala štetne posljedice djela.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljene s druge strane.

U Županji, 31. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenici MM

2. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-3/1045 URBROJ: 511-15-14-25-2

3. Spis