Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-4093/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČR, zbog prekršajnih djela iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 163. stavka 8. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 238. stavka 7. istog Zakona te zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/8162 od 29. ožujka 2025., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), dana 31. ožujka 2025.
presudio je
Okrivljenik ČR, sin Č i SR, S, rođen **.**.1984. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], radnik, pismen, OŠ, oženjen, dvoje djece, zaposlen, mjesečna 1500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
kriv je
I. što je 29. ožujka 2025. u 20:28 sati u mjestu Prugovo, Općina Klis na D511 upravljao osobnim vozilom marke Fiat bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije] iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 2,39g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager 0148,
-dakle, upravljao je vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 8. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim osobnim vozilom, te nakon što mu je preliminarnim testom utvrđena prisutnost opojne droge amfetamin, odbio se podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina radi analize,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 282. stavka 9. istog Zakona,
III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo na način kako je to propisao proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio protivno odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 163. stavka 8. istog Zakona,
IV. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom iako mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana s datumom 15. prosinca 2022.,
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 238. stavka 1. istog Zakona,
V. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom, te je kao vlasnik stavio vozilo u promet prije nego što je sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila,
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., 155/23.), a što je kažnjivo po članku 65. stavka 3. istog Zakona,
temeljem istih odredbi te članka 35., članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
utvrđuje
- za prekršajno djela iz točke I. i II. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO 6 (šest) dana za svako,
- za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset eura),
- za prekršajno djelo iz točke IV. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset eura),
- za prekršajno djelo iz točke V. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset eura),
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA KAZNA I TO KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) DANA I UKUPNA NOVČANA KAZNA 1050,00 eura (tisuću pedeset eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Split i to od 29. ožujka 2025. u 21:30 sati, kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 30. ožujka 2025.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
VI. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Postaje prometne policije Split i to od 29. ožujka 2025. u 20:28 sati do 30. ožujka 2025. u 8:28 sati.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.
VII. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog prijedloga protiv okrivljenika, koji je uhićen 29. ožujka 2025. te koji je doveden pred ovaj Sud 30. ožujka 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Predstavnica tužitelja, policijska službenica KR iskazuje da ostaje pri optužnom prijedlogu te dopunjuje prekršaj o obveznom osiguranju u prometu na način da treba stajati da okrivljenik kao vlasnik je stavio vozilo u promet prije nego što je sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila, a za prekršaj iz članka 163. stavka 8. ZSPC vršim dopunu na način da treba stajati da je upravljao navedenim vozilom te nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo na način kako je to propisao proizvođač, te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban, da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina je da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 2,39/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Istina je da je provedeno testiranje na drogu te da mu je utvrđena prisutnost droge amfetamin, te je istina da se odbio podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize, istina je da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u sjedište vozila na način kako to propisuje proizvođač pojasa, isto tako da je točno da je upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje dozvole za više od 15 dana, a istekla je 15. prosinca 2022. Točno je da kao vlasnik navedenog vozila isto stavio u promet prije nego što je sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti. Iskazuje da mu je žao što je počinio prekršaje te da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest počinitelju prekršaja, naredba o određivanju mjere opreza, nalaz hitnog prijema, te ovlast za zastupanje u žurnom postupku.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320.00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, da su dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a stavkom 2. istog članka propisano je da iznimno od odredbe stavka 1. ovog članka, sigurnosni poja ne moraju koristiti osobe koje imaju uvjerenje da iz zdravstvenih razloga ne mogu koristiti pojas, a stavkom 8. ovog članka propisana na novčana u iznosu od 130,00 eura za vozača i druge osobe ako postupke suprotno odredbama ovog članka.
9. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a stavkom 7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
10. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovog Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi , a člankom 65. stavka 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovog Zakona.
11. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz izreke presude, valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
12. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajna djela iz točke I. i II. izreke presude te o visini kazne za prekršajna djela iz točke III., IV. i V. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, težina počinjenih prekršaja, a prekršaji iz točke I. i II. izreke presude su jedni od najtežih prekršajima po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a vožnja pod znatnim utjecajem alkohola je često uzrok prometnih nesreća sa teškim posljedicama, njegovo imovno stanje, što do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te unatoč tome što do sada nije osuđivan, a kako je ove prigode upravljao vozilom pod znatnim utjecajem alkohola, te da je sva sreća što nisu nastupile teže posljedice u smislu ugrožavanja drugih sudionika u prometu, te da je upravljao vozilom te da je testiranje na drogu pozitivno, nakon čega se odbio podvrgnuti stručnom pregledu, okrivljeniku je za prekršajna djela iz točke I. i II. izreke presude izrečena kazna zatvora, a za ostale prekršaje iz izreke presude izrečena mu je novčana kazna kao u izreci, a sve vjerujući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na to da ne čini prekršaje u prometu.
13. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
14. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Postaje prometne policije Split, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
15. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja od strane Postaje prometne policije Split uhićen, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenog od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
16. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 31. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
