REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: 11 P Ob-141/2024-26
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Anti Drmiću, u pravnoj stvari prvotužiteljice mlt. VU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici MU, dipl.iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek i drugotužiteljice DU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Marini Gregurić-Blekić, odvjetnici iz Požege, protiv prvotuženika DU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotuženika FU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Metić, odvjetniku iz Požege, radi osporavanja i utvrđenja očinstva, nakon tajno održane rasprave 12. ožujka 2025. u prisutnosti drugotužiteljice osobno i zamjenika punomoćnice drugotužiteljice IU, odvjetnika iz [adresa], prvotuženika osobno te punomoćnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Požega AU, a u odsutnosti posebne skrbnice mlt. prvotužiteljice i drugotuženika, objavljene 31. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da prvotuženik LU, OIB [osobni identifikacijski broj], nije biološki otac prvotužiteljice mlt. VU, OIB [osobni identifikacijski broj], koju je 5. ožujka 2023. u Požegi rodila drugotužiteljica DU, OIB [osobni identifikacijski broj], a činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja Požega za 2023. godinu pod rednim brojem 126.
II Utvrđuje se da je drugotuženik ZU, OIB [osobni identifikacijski broj], biološki otac prvotužiteljice mlt. VU, OIB [osobni identifikacijski broj], koju je 5. ožujka 2023. u Požegi rodila drugotužiteljica DU, OIB [osobni identifikacijski broj], a činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja Požega za 2023. godinu pod rednim brojem 126.
III Svaka strana snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Mlt. prvotužiteljica VU, zastupana po majci i zakonskoj zastupnici DU i drugotužiteljica DU prethodno su podnijele tužbu protiv prvotuženika DU i drugotuženika FU, radi osporavanja i utvrđenja očinstva. U tužbi se navodi da je prvotužiteljica mlt. VU rođena **.**.2023. u braku drugotužiteljice i majke DU i prvotuženika LU, koji je temeljem presumpcije bračnog očinstva upisan kao otac mlt. prvotužiteljice, iako isti nije njezin biološki otac. Navodi se da unatrag tri godine drugotužiteljica DU ne živi u bračnoj zajednici sa prvotuženikom DU, niti imaju ikakve odnose, a njihov brak razveden je sudskom odlukom 26. rujna 2023. Nadalje, navodi se da je drugotužiteljica od 3. mjeseca 2022. pa sve do kraja 2. mjeseca 2023. bila u ljubavnoj vezi s drugotuženikom ČU, kada je on prekinuo svaki kontakt i odnos sa drugotužiteljicom i izjavio da neće priznati dijete, mlt. prvotužiteljicu za svoju kćer. Kako drugotužiteljica osim sa drugotuženikom, nije ni sa kim drugim održavala spolne (seksualne) odnose, smatra da je drugotuženik biološki otac mlt. prvotužiteljice. Stoga tužbenim zahtjevom predlaže donošenje presude kojom bi se utvrdilo da prvotuženik LU nije otac prvotužiteljice mlt. VU te da je drugotuženik ZU otac prvotužiteljice mlt. VU.
2. Prvotuženik LU u svom je odgovoru potvrdio navode iznesene u tužbi, da on nije biološki otac mlt. prvotužiteljice, iako je upisan kao njezin otac. Nije se protivio izvođenju predloženih dokaza.
3. Drugotuženik ZU u svom odgovoru na tužbu nije osporavao da je u vrijeme začeća mlt. prvotužiteljice imao spolne odnose sa drugotužiteljicom te je ostavio mogućnost kako je on i doista biološki otac mlt. prvotužiteljice. Nije se protivio provođenju medicinskog vještačenja na okolnost utvrđivanja njegovog očinstva mlt. prvotužiteljice, navodeći da ne želi izbjegavati uzdržavanje djeteta, ukoliko se dokaže da je on otac djeteta, kao što želi i održavati redovne kontakte i susrete s mlt. djetetom.
4. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Požega od 25. lipnja 2024. mlt. VU imenovana je posebna skrbnica MU, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek. Posebna skrbnica u svom se očitovanju na tužbu pridružila se tužbi i tužbenom zahtjevu mlt. prvotužiteljice te izvođenju predloženih dokaza.
5. U tijeku postupka određeno je provođenje vještačenja osporavanjam i utvrđivanjem očinstva analizom DNA te je za vještaka određen Medicinski fakultet Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, J. Huttlera 4. Na navedeno vještačenje radi uzimanja uzoraka pristupili su mlt. prvotužiteljica, drugotužiteljica, prvotuženik te drugotuženik.
6. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u rodni list i izvadak iz matice rođenih mlt. prvotužiteljice, rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-262/2023-3 od 26. rujna 2023. te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka izv.prof.dr.sc. OU s Medicinskog fakulteta Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku od 13. siječnja 2025.
6.1. Uvidom u rodni list i izvadak iz matice rođenih mlt. prvotužiteljice, utvrđeno je da je mlt. VU rođena **.**.2023. u [adresa], a kao njezini roditelji upisani su majka DU i otac LU.
6.2. Iz rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob- 262/2023-3 od 26. rujna 2023. proizlazi da je tom odlukom razveden brak DU i DU te je odlučeno da će zajednička djeca mlt. KU, mlt. JU, mlt. PU i mlt. ŠU nakon razvoda braka stanovati s majkom, a roditeljska skrb je zajednička. Istom odlukom odlučeno je i o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece s ocem, kojemu je određen novčani doprinos za njihovo uzdržavanje.
6.3. Prema nalazu i mišljenju na temelju provedene analize DNA DU (P-404-M), mlt. VU (P-404-C), FU (P-404-AF1) i DU (P- 404-AF2), utvrđeno je da genetička obilježja FU odgovaraju genetičkim obilježjima biološkog oca mlt. VU na svim ispitivanim STR lokusima. Suprotno, genetička obilježja DU ne odgovaraju genetičkim obilježjima biološkog oca mlt. VU na 10 od 20 ispitivanih STR biljega, čime je isključena mogućnost da je LU biološki otac mlt. VU. Utvrđen je biostatistički omjer vjerojatnosti da je FU biološki otac mlt. VU, prema vjerojatnosti da je otac netko drugi, a koji iznosi LR= 60.266.872.904,69, na osnovu čega (uz prior odds 1/100) proizlazi da je FU biološki otac mlt. VU s vjerojatnošću od 99.99999984 %, čime je predmetno očinstvo dokazano.
7. Posebna skrbnica mlt. prvotužiteljice, drugotužiteljica, prvotuženik te drugotuženik nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje te su isto u cijelosti prihvatili.
8. S obzirom da među strankama više nije sporno da prvotuženik LU nije otac prvotužiteljice mlt. VU te da je njezin otac upravo drugotuženik ZU, što proizlazi iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka izv.prof.dr.sc. OU s Medicinskog fakulteta Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku od 13. siječnja 2025., koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, tužbeni zahtjev je u cijelosti prihvaćen.
9. Iz navedenih razloga, temeljem odredbi članka 60. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – dalje: ObZ), članka 79. ObZ, 383. ObZ, članaka 387. i 388. stavak 3. ObZ, članaka 389 i 390 ObZ, članka 400. stavak 2. i 3. ObZ te članaka 406. i 407. ObZ, odlučeno je kao pod točkom I i II izreke presude.
10. Odluka pod točkom III izreke presude temelji se na članku 366. ObZ.
Slavonski Brod, 31. ožujka 2025.
Sudac
Ante Drmić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.
O tome obavijest:
1. MU, Centar za posebno skrbništvo Osijek
2. Odvjetnica Marina Gregurić-Blekić, Požega
3. LU, [adresa]
4. Odvjetnik Tomislav Metić, Požega
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega
6. Matični ured Požega – po pravomoćnosti
