REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3848/2024.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva,uz sudjelovanje zapisničara Suzana Heged u prekršajnom postupku protiv okrivljenika, JĆ , zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor pod brojem KLASA: 211- 07/24-4/92274 od 22.10.2024.., nakon provedenog postupka u odsutnosti okrivljenika okrivljenika istog dana 31.03.2025

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik: JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen/a 11.05.1995. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin HRVATSKA, prekršajno osuđivan.

k r i v  j e

što je dana 30.09.2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23A ( vozila N1 marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka]), utvrđeno da na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, Klasa;211 -07/24-8/219316, Urbroj: 511-19-40-24-1., kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primio dana 13.09.2024.godine dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12.08.2024.godine

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 22.10. 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2) Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo da nije u mogućnosti pristupiti ispitivanju zbog zimskih uvjeta i zabrane prometovanja sa tegljačem isključen iz prometa. Već je poslao prigovor PP. Samobor navodeći da poštari sami potpisuju i ubacuju poštu 3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada višestruko prekršajno kažnjavan između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja

4. Sud nije prihvatio obranu okrivljenog budući da je okrivljeniku pismeno dostavljeno sa naznakom u vlastite ruke 13.09.2024. godine koje je i uredno potpisano, pa je očito okrivljenik primio predmetno pismeno., jer ujedno ničim nije dokazao da bi netko drugi primio pismeno, koje upravo naslovljeno na njega i koje on ima pravo primiti. Prema mišljenju Suda obrana okrivljenika koji je poricao počinjenje prekršaja prema mišljenju suda sročeno je sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

5.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenoh,dok joj otegodnih okolnosti nije našao te je , okrivljenom za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6.Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, odnosno koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 31.03. 2025.

Zapisničar

Suzana Heged

Sudac

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom JĆ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor

3. pismohrana.