REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Č 5

Poslovni broj: Us I-196/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja ČP (OIB: [osobni identifikacijski broj])iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića 57, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (OIB: 84397956623), Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi nepripadne isplate starosne mirovine, 31. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi oglašavanja ništavim / poništenja rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II- 140-02/24-03/01169928500, URBROJ: 341-99-06/2-24-5506 od 18. prosinca 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II-140-02/24-03/01169928500, URBROJ: 341-99-06/2-24- 5506 od 18. prosinca 2024. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa], KLASA: UP/I-140-02/23-01/01169928500, URBROJ: 341-07-05/3-23-15186 od 26. kolovoza 2024. kojim se u točki I. izreke tužitelju utvrđuje nepripadna isplata starosne mirovine za razdoblje od 27. ožujka 2023. do 14. travnja 2023. u svoti od 407,52 eura, dok je u točki II. izreke rješenja određeno, da je tužitelj obvezan navedenu svotu nepripadno isplaćenih mirovinskih primanja uplatiti u roku od 15 dana računajući od dana primitka rješenja u korist žiro računa Državnog proračuna navedenog u uputi za plaćanje nepripadno isplaćenih mirovinskih primanja u prilogu rješenja.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II-140-02/24-03/01169928500, URBROJ: 341- 99-06/2-24-5506 od 18. prosinca 2024., a posljedično tome i prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Karlovcu, KLASA: UP/I- 140-02/23-01/01169928500, URBROJ: 341-07-05/3-23-15186 od 26. kolovoza 2024., tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog Suda zaprimljena 21. veljače 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem, zbog povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U svezi s tim tužitelj je u tužbu u bitnome naveo, da je u ovom upravnom sporu sporno da li činjenica što je tužitelj u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu bio upisan kao direktor trgovačkog društva Amital j.d.o.o. ima utjecaja na mirovinski status tužitelja, odnosno na njegovo pravo na starosnu mirovinu, iako je pri tome nesporno utvrđeno, da je tužitelj tom Trgovačkom sudu 6. srpnja 2022. predao Izjavu o neopozivoj ostavci na funkciji direktora društva i prijedlog za opoziv. Ističe da je sukladno navedenom, tuženik ipak utvrdio da je samom činjenicom što je tužitelj u razdoblju od 27. ožujka 2023. do 14. travnja 2023. u Sudskom registru ostao upisan kao direktor tog trgovačkog društva, tužitelj stekao nepripadnu mirovinu za navedeno razdoblje. Napomenuo je, da tužitelj nije ovlašten vršiti izmjene upisa u Sudskom registru i da nije niti u krugu osoba koje imaju ovlaštenje zatražiti upis, odnosno izmjenu upisa u Sudski registar, a osim toga da trgovačko društvo u navedenom razdoblju uopće nije poslovalo, niti je tužitelj imao bilo kakvu materijalnu korist ili primitak po osnovi svoje funkcije direktora društva, a nakon spornog razdoblja, odnosno 23. studenog 2023. da je otvoren i zaključen skraćeni stečajni postupak nad navedenim trgovačkim društvom i trgovačko društvo je brisano iz registra. Na navedene okolnosti iz tužbe tužitelj je predložio svoje saslušanje, kao i vršenje uvida u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-1908/2023 od 23. studenog 2023. te da se službenim putem od Ministarstva financija, Porezne uprave zatraži podatak da li je tužitelj u razdoblju od 27. ožujka 2023. do 14. travnja 2023. ostvario novčane primitke po osnovi isplate plaće. Navodi i da ne može zbog pasivnosti i ne postupanja onih osoba koje su bile ovlaštene podnijeti prijavu registarskom sudu za promjenu podataka društva snositi štetne posljedice, a također da navedeno društvo u spornom razdoblju nije uplaćivalo nikakve doprinose na ime tužitelja pa je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 18. prosinca 2024., podredno da se isto oglasi ništavim.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 5. ožujka 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, jer je tužitelju pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog tijela od 28. ožujka 2023. s danom 28. ožujka 2023. priznato svojstvo osiguranika iz mirovinskog osiguranja kao direktoru trgovačkog društva Amital j.d.o.o. za poslovanje nekretninama, ugostiteljstvu, trgovini i turizam te je navedenim rješenjem tužitelju utvrđena obveza osiguranja po osnovi članka 12. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13 do 119/22, u nastavku teksta ZOMO moj podsjetnik) s obzirom da je tužitelj upisan u Sudski registar u statusu direktora trgovačkog društva, a po izvršnosti navedenog rješenja svojstvo osiguranika ubilježeno je u evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s danom 28. ožujka 2023. te je prvostupanjskim rješenjem od 3. svibnja 2023. tužitelju prestalo svojstvo osiguranika iz mirovinskog osiguranja s danom 14. travnja 2023., uz obrazloženje da zbog zasnivanja radnog odnosa, ne postoje okolnosti za daljnje mirovinsko osiguranje prema članku 12. ZOMO. Nastavno, tuženik je naveo, da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 3. svibnja 2023. izjavljena žalba, koja je rješenjem tuženika od 31. svibnja 2023. odbijena kao neosnovana. Istaknuo je, da je prvostupanjskim rješenjem od 26. srpnja 2023. tužitelju obustavljena isplata mirovine s danom 27. ožujka 2023. zbog stjecanja svojstva osiguranika prema odredbi članka 99. stavak 1. ZOMO kojom je propisano, da se korisniku mirovine koji se zaposli ili počne obavljati djelatnost na temelju koje postoji obveza osiguranja obustavlja isplata mirovine, a rješenjem prvostupanjskog tijela od 27. srpnja 2023. počevši od 15. travnja 2023. uspostavljena je isplata starosne mirovine te je uvidom u banku podataka, prijavu na osiguranje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje utvrđeno, da je tužitelj od 15. travnja 2023. obvezno osiguran na mirovinsko osiguranje po drugoj osnovi i to po osnovi radnog odnosa kod poslodavca, Ustanove za zdravstvenu skrb Vaš pregled u Zagrebu u nepunom radnom vremenu od 4 sata pa imajući u vidu da je tužitelj bio korisnik starosne mirovine u razdoblju od 27. ožujka 2023. do 14. travnja 2023. i bio je obvezno osiguran u svojstvu direktora trgovačkog društva Amital j.d.o.o. prema članku 12. ZOMO, to mu za vrijeme zaposlenja ili obavljanja samostalne djelatnosti ne pripada isplata starosne mirovine, sukladno članku 99. stavak 1. ZOMO, slijedom čega je prvostupanjskim rješenjem tužitelju pravilno utvrđena nepripadna isplata starosne mirovine u gore navedenom razdoblju, sukladno članku 166. ZOMO, pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

4. U ovom upravnom sporu 27. ožujka 2025. održano je ročište za raspravu u odsutnosti uredno pozvanog opunomoćenika tužitelja, a prisutnosti službene osobe tuženika na temelju čl. 91. st. 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) u svezi s čl. 89. st. 4. ZUS-a pa je službenoj osobi tuženika u smislu odredbe članka 6. ZUS-a data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu službena osoba tuženika je u cijelosti ostala kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena. Ovaj sud nije proveo dokazne prijedloge tužitelja predložene u tužbi, jer izvođenje istih nije bilo nužno niti odlučno za rješavanje ovog upravnog spora, kraj cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu predmeta upravnog spora i upravnog postupka, a na temelju koje je bilo moguće utvrditi činjenično stanje bez izvođenja navedenih dokaznih prijedloga.

5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelju prvostupanjskim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Karlovcu od 16. prosinca 2021. priznato pravo na starosnu mirovinu počevši od 1. kolovoza 2021. i određena je isplata predujma, da je prvostupanjskim rješenjem od 22. kolovoza 2022. tužitelju određena starosna mirovina nakon predujma, počevši od 1. kolovoza 2021.

6. Utvrđeno je, da je pravomoćnim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Karlovcu od 28. ožujka 2023. tužitelju s danom 28. ožujka 2023. priznato svojstvo osiguranika iz mirovinskog osiguranja kao direktoru trgovačkog društva Amital j.d.o.o. za poslovanje nekretninama, ugostiteljstvu, trgovini, turizam te mu je navedenim rješenjem utvrđena obveza osiguranja po članku 12. ZOMO, s obzirom da je tužitelj upisan u sudski registar u statusu direktora trgovačkog društva, a po izvršnosti navedenog rješenja svojstvo osiguranika, ubilježeno je u evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s danom 28. ožujka 2023.

7. Utvrđeno je da je rješenjem prvostupanjskog tijela od 3. svibnja 2023. tužitelju prestalo svojstvo osiguranika iz mirovinskog osiguranja s danom 14. travnja 2023., uz obrazloženje da zbog zasnivanja radnog odnosa ne postoje okolnosti za daljnje mirovinsko osiguranje prema članku 12. ZOMO, a protiv navedenog prvostupanjskog rješenja, tužitelj je izjavio tuženiku žalbu, o kojoj je odlučeno rješenjem tuženika od 31. svibnja 2023. na način da je odbijena žalba tužitelja.

8. Utvrđeno je, da je prvostupanjskim rješenjem od 26. srpnja 2023. tužitelju obustavljena isplata starosne mirovine s danom 27. ožujka 2023. zbog stjecanja svojstva osiguranika prema odredbi članka 99. stavak 1. ZOMO, a rješenjem prvostupanjskog tijela od 27. srpnja 2023. počevši od 15. travnja 2023. tužitelju je uspostavljena isplata starosne mirovine, sve imajući u vidu da je tuženik uvidom u banku podataka prijave na osiguranju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje utvrdio, da je tužitelj od 15. travnja 2023. obvezno osiguran na mirovinsko osiguranje po drugoj osnovi i to po osnovi radnog odnosa kod poslodavca Ustanove za zdravstvenu skrb Vaš pregled u Zagrebu u nepunom radnom vremenu od 4 sata dnevno pa obzirom da je tužitelj bio korisnik starosne mirovine u razdoblju do 27. ožujka 2023. do 14. travnja 2023. i bio je obvezno osigurano u svojstvu direktora trgovačkog društva Amital j.d.o.o. prema članku 12. ZOMO, to mu za vrijeme zaposlenja ili obavljanja samostalne djelatnosti ne pripada isplata starosne mirovine sukladno članku 99. stavak 1. ZOMO, zbog čega je prvostupanjskim rješenjem od 26. kolovoza 2024. užitelju utvrđena nepripadna isplata starosne mirovine u razdoblju od 27. ožujka 2023. do 14. travnja 2023. u svoti od ukupno 407,52 eura.

9. Utvrđeno je, da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja tužitelj izjavio tuženiku žalbu, o kojoj je odlučeno ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 18. prosinca 2024. na način da je odbijena žalba tužitelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje, a osporavajući koje je tužitelj pokrenuo upravni spor koji se pred ovim Sudom vodi pod gore navedeni poslovnim brojem.

10. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

11. Naime, uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora utvrđeno je i to da se pred ovim Sudom vodio upravni spor pod poslovnim brojem 2 Us I- 1234/2023-5 između tužitelja i ovdje tuženika, radi svojstva osiguranika, predmetom kojeg je bila ocjena zakonitosti rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe od 28. travnja 2023. kojim je bila odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 28. ožujka 2023. kojim je tužitelju s navedenim danom po službenoj dužnosti priznato svojstvo osiguranika na mirovinsko osiguranje, zbog toga što je u postupku utvrđeno da je tužitelj s danom 21. ožujka 2013. bio upisan u sudski registar kao direktor trgovačkog društva Amital j.d.o.o., [adresa], u kojem statusu je obavezno osiguran na mirovinsko osiguranje po članku 12. ZOMO, a o čemu nije podnio propisanu prijavu na osiguranje i pri čemu je dan priznavanja svojstva osiguranika određen sukladno odredbama članka 119. stavak 2. i 3. Zakona. Utvrđeno je, da je navedeni upravni spor okončan donošenjem presude ovog suda poslovnog broja 2 Us I-1234/2023-5 od 16. studenog 2023. kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika od 28. travnja 2023., a protiv koje presude je tužitelj izjavio Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske žalbu, o kojoj je odlučeno presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Usž-3932/23-2 od 15. veljače 2024. kojim je odbijena žalba tužitelja i potvrđena je presuda ovog Suda poslovnog broja: 2 Us I-1234/2023-5 od 16. studenoga 2023., a koja žalba je sadržajno jednaka ovdje tužbenim navodima tužitelja. Iz navedene presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Usž-3932/23-2 od 15. veljače 2024. proizlazi, kao i dokumentacije koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, a koju je tuženik dostavio ovom Sudu uz odgovor na tužbu, da je od Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu zaprimljeno očitovanje od 21. ožujka 2023. iz kojeg proizlazi, da je u sudski registar zaprimljena Izjava tužitelja o ostavci na funkciji direktora, (dakle ista ona Izjava o neopozivoj ostavci na funkciji direktora i prijedlog za opoziv sukladno članku 424. ZTD-a koju je tužitelj dostavio ovome Sudu uz tužbu), a koja je zaprimljena kod Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu 6. srpnja 2022., ali je ista uloženo u zbirku isprava i nije provedena, jer nije podnesena prijava za upis u sudski registar promjene osobe ovlaštene za zastupanje.

12. Dakle, u ovom upravnom sporu nije sporno da je tužitelj 1. srpnja 2022. podnio Izjavu o neopozivoj ostavci na funkciji direktora i prijedlog za opoziv sukladno članku 424. Zakona o trgovačkim društvima uvidom u koju je utvrđeno, da tužitelj kao direktor Amital j.d.o.o., Karlovac zbog nemogućnosti sazivanja skupštine društva radi imenovanja novog direktora, a sve budući mu je istekao mandat, daje neopozivu ostavku na funkciju direktora društva s danom 1. srpnja 2022. i istom izjavom tužitelj predlaže sudu da ga opozove s funkcije i izbriše iz sudskog registra sukladno članku 424. stavak 2. ZTD-a, a navedena izjava je dostavljena članovima društva, Trgovačkom sudu u Zagrebu, Stalnoj službi u Karlovcu i Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje. Nije sporno da je 10. ožujka 2023. upućen dopis Trgovačkom sudu u Zagrebu, Stalnoj službi u Karlovcu radi dostave očitovanja o tijeku postupka povodom predane Izjave tužitelja o neopozivoj ostavci na funkciji direktora trgovačkog društva Amital j.d.o.o. i da je temeljem navedenog traženja 24. ožujka 2023. u prvostupanjskom tijelu zaprimljen dopis Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu u kojem se navodi da je Sudu dostavljena Izjava o ostavci na funkciji direktora koja je zaprimljena i odložena u zbirku isprava subjekta upisa Amital j.d.o.o. s napomenom da isti sud ne može postupati po službenoj dužnosti, već je sukladno odredbama Zakona o trgovačkim društvima, Zakona o upisu u sudski registar i Pravilniku o načinu upisa u sudski registar potrebno podnijeti prijavu za upis u sudski registar promjene osobe ovlaštene za zastupanje direktora s propisanom dokumentacijom (Odlukom o prihvaćanju ostavke, Odluke o imenovanju novog direktora izjave novog direktora da prihvaća imenovanje, popisa osoba ovlaštenih za zastupanje društva), jer sukladno odredbama Zakona svaki subjekt upisan u sudskom registru mora imati barem jednu osobu ovlaštenu za zastupanje direktora, a kako je to razvidno iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja od 28. ožujka 2023. (kojim se tužitelju priznaje svojstvo osiguranika) pa se iz navedenog razloga tužbeni prigovor o podnesenoj ostavci ocjenjuje neosnovanim, jer tužitelj nije podnio prijavu za upis u sudski registar promjene osobe ovlaštene za zastupanje direktora s propisanom dokumentacijom (Odlukom o prihvaćanju ostavke, Odluke o imenovanju novog direktora izjave novog direktora da prihvaća imenovanje, popisa osoba ovlaštenih za zastupanje društva) ili pokrenuo odgovarajući postupak pred Sudom, ukoliko takvu prijavu nije bio u mogućnosti dostaviti.

13. Također, je neosnovan tužbeni navod tužitelja o nepravilno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava, jer da je nad trgovačkim društvom proveden stečajni postupak koji je zaključen zbog nedostatka imovine, obzirom da je stečajni postupak nad društvom Amital j.d.o.o. otvoren i zaključen rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj 98 St-1908/2023 od 23. studenog 2023., a tužitelj je na dan pokretanja postupka po službenoj dužnosti za priznavanje svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja u skladu s odredbom članka 119. stavak 2. i 3. u vezi s člankom 12. ZOMO, 28. ožujka 2023. bio upisan u sudski registar kao direktor trgovačkog društva Amital j.d.o.o. i tužitelj je bio korisnik starosne mirovine u razdoblju od 27. ožujka 2023. do 14. travnja 2023., odnosno bio je obvezno osiguran u svojstvu direktora trgovačkog društva Amital j.d.o.o. zbog čega je pravilno prvostupanjskim rješenjem sukladno članku 166. ZOMO-a, tužitelj obvezan navedenu svotu nepripadno isplaćenih mirovinskih primanja uplatiti u korist Državnog proračuna.

14. Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude, jer tužitelj nije pokrenuo odgovarajući postupak sukladno odredbama Zakona o trgovačkim društvima, Zakona o upisu u sudski registar i Pravilnika o načinu upisa u sudski registar te nije podnio prijavu za upis u sudski registar promjena osobe ovlaštene za zastupanje direktora s propisanom dokumentacijom, a kako to proizlazi iz očitovanja na Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu od 24. ožujka 2023.

U Rijeci 31. ožujka 2025.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja Marku Ramljaku, odvjetniku u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića

- tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi, Zagreb, A.

Mihanovića 3