REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-213/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Berislavu Devčiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja TG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Karaturoviću, odvjetniku iz Gline, protiv protustranke GG, 220 Edgefield Terarace, K2J 0L6 Ottawa,ON, Kanada, radi priznanja strane sudske odluke, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji broj R1-122/2024-2 od 15. siječnja 2025., dana 31. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba predlagatelja se uvažava te se ukida rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji broj R1-122/2024-2 od 15. siječnja 2025., u cijelosti i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog predlagatelja za priznanje strane sudske odluke.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija predlagatelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13 dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 2. ZPP. Predlaže da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 dalje: ZPP), koji se na temelju odredbe članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN broj 59/23) na bitne povrede odredaba parničnog postupka, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena koja od apsolutno bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.
6. Prvostupanjski sud je odbacio prijedlog predlagatelja za priznanje strane sudske odluke, pozivajući se na odredbu članka 146. stavak 1. ZPP-a, uz obrazloženje da predlagatelj koji ima prebivalište u inozemstvu, a nema punomoćnika, nije ispunio svoju zakonsku obvezu i već u podnesenom prijedlogu naznačio osobu kao punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj.
7. Drugostupanjski sud je uvidom u spis utvrdio da je žalba predlagatelja osnovana, jer je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio navedenu činjenicu, s obzirom da je predlagatelj u podnesenom prijedlogu za priznanje strane sudske odluke pod točkom 3. naznačio kao punomoćnika za primanje pismena svoju majku PG, sa adresom prebivališta u [adresa]. Zbog toga je i odluka prvostupanjskog suda materijalno pravno neosnovana, pa je sud drugog stupnja odlučio uvažiti podnesenu žalbu i ukinuti pobijano rješenje, uz vraćanje predmeta istom sudu na daljnji postupak.
8. Na temelju svega naprijed iznijetog drugostupanjski sud je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s člankom 2. Zakona o izvanparničnom postupku, odlučio kao u izreci ovoga rješenja.
U Požegi, 31. ožujka 2025.
Sudac
Berislav Devčić
