Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: P-43/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o. Osijek, Čvrsnička 4, OIB 38495941444, koje zastupa punomoćnik Željko Zrno, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stanić & Zrno j.t.d. Osijek protiv tuženika ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB 85584865987, radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine u iznosu od 48,57 eura, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 25. ožujka 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja IT, odvjetničke vježbenice, a u odsutnosti tuženika, te objavljenog rješenja 31. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj tužbom i tijekom postupka tvrdi da je rješenjem ovoga suda St- 286/2024 od 9. svibnja 2024. otvoren predstečajni postupak nad dužnikom Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o. Navodi da je tuženik kao vjerovnik prijavio tražbinu prema tužitelju kao predstečajnom dužniku u iznosu od 10.997,15 eura, a koja je u dijelu od 10.948,58 eura priznata, te osporena za iznos od 48,57 eura, jer se odnosi na račune koje je sam tuženik kao vjerovnik stornirao. Rješenjem ovoga suda od 10. rujna 2024. tražbina tuženika pod rednim brojem 397. u iznosu od 48,57 eura je osporena, te je upućen tužitelj u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi Plana restrukturiranja odnosno od pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka pokrenuti parnicu radi dokazivanja osnovanosti svog osporavanja. Navodi da je rješenjem od 20. prosinca 2024. potvrđen Plan restrukturiranja, a koje je postalo pravomoćno 7. siječnja 2025. Predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je osnovano tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine u iznosu od 48,57 EUR koja je u predstečajnom postupku koji se vodi nad tužiteljem kao predstečajnim dužnikom pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem St-286/2024 prijavljena pod rednim brojem 397. i da navedena tražbina ne postoji, te se nalaže tuženiku nadoknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak s pripadajućim kamatama od donošenja presude do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe prigovor nedopuštenosti tužbe, jer je podnesena nakon prekluzivnog roka od 8 dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi Plana restrukturiranja. Kako je rješenje o potvrdi Plana restrukturiranja postalo pravomoćno 7. siječnja 2025., a postupak je pokrenut 17. siječnja 2025. Tuženik ističe prigovor da tužitelj nema pravni interes za podnošenje tužbe. Navodi da je Trgovački sud u Osijeku rješenjem St-286/2024 od 10. rujna 2024. pogrešno uputio na parnicu tužitelja umjesto tuženika. Navodi da sam tužitelj u tužbi tvrdi da se tražbina odnosi na račune koje je tuženik kao vjerovnik stornirao. Između tužitelja i tuženika je 23. svibnja 2024. utvrđeno da su sporni računi osnovano stornirani, te nema pravnog interesa da se navedeno ponovno utvrđuje u parničnom postupku. Tužitelj je pravovremeno obaviješten i imao saznanje da ga tuženik više ne tereti za naveden račune, a što je vidljivo iz email prepiske između računovodstava tužitelja i tuženika. Kako sporni računi nose predznak "-" isti su uredno poništeni i poslani tužitelju, te ih tuženik više ne potražuje. Ove račune tuženik ne potražuje od 23. svibnja 2024. što je tužitelju bilo poznato, te navodi da tužitelj nema pravni interes za podnošenje tužbe na utvrđenje nespornih činjenica osobito budući tuženik ne osporava tvrdnje tužitelja o već ranije poništenim računima niti ga tereti za iste. Predlaže odbaciti tužbu zbog nedostatka pravnog interesa tužitelja sukladno odredbi članka 288. stav 2. ZPP-a.
3. Tužitelj je na ročištu od 25. ožujka 2025. osporio navod tuženika o nedopuštenosti tužbe navodeći da je rješenje o potvrdi Plana restrukturiranja postalo pravomoćno 7. siječnja 2025., a tužba je podnesena 14. siječnja 2025., te je predana u roku. Također se protivio prigovoru tuženika o nedostatku pravnog interesa za podnošenje tužbe, jer je postupio u skladu s rješenjem suda o upućivanju na parnicu, te da do parnice ne bi došlo da je tuženik odustao od svoje prijave tražbine u iznosu koji je predmet tužbenog zahtjeva.
4. U cilju utvrđivanja činjenica rad donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: rješenja ovoga suda St-286/2024 od 9. svibnja 2024., 10. rujna 2024., 20. prosinca 2024. s potvrdom pravomoćnosti, prijava tražbine tuženika (str. 88-159 spisa), izvod otvorenih stavki na dan 13. svibnja 2024. s obračunom zateznih kamata (str. 304-308 spisa), izvod otvorenih stavki na dan 13. svibnja 2024. s obračunom zateznih kamata, računi (str. 311-313 spisa), izvod otvorenih stavki na dan 4. veljače 2025., email korespondencija (str. 317-319 spisa), računi (str. 320-322 spisa).
5. Tijekom postupka između stranaka nije sporno:
- da je rješenjem ovoga suda St-286/2024 od 9. svibnja 2024. otvoren predstečajni postupak nad dužnikom Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o.,
- da je tuženik ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. kao vjerovnik prijavio tražbinu u predstečajnom postupku tužitelja po nekoliko pravnih osnova i to glavnica u iznosu od 7.804,23 eura i kamate od 163,89 eura, te da za dio tražbine u iznosu 3.052,34 eura raspolaže ovršnom ispravom,
- da je rješenjem St-286/2024 od 10. rujna 2024. pod rednim brojem 397. osporena tražbina tuženika u iznosu od 48,57 eura, jer se osporeni iznos odnosi na račune koji su stornirani, te da je tužitelj upućen na parnicu radi utvrđenja osnovanim osporene tražbine za iznos od 48,57 eura,
- da je rješenjem St-286/2024 od 20. prosinca 2024. potvrđen Plan restrukturiranja, kojim se dužnik obvezao namiriti vjerovnike, te da je isto postalo pravomoćno 7. siječnja 2025.,
6. Tijekom postupka je sporno da li je tužba pravodobna, te ima li tužitelj pravni interes za podnošenje tužbe.
7. Polazeći od nespornih činjenica da je rješenje o potvrdi Plana restrukturiranja od 20. prosinca 2024. postalo pravomoćno 7. siječnja 2025., te da je tužba tužitelja zaprimljena kod ovoga suda 14. siječnja 2025., sud je mišljenja da je tužitelj pravodobno u skladu s uputom iz rješenja ovoga suda od 10. rujna 2024. podnio tužbu u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi plana restrukturiranja. Stoga je sud prigovor tuženika o nepravodobnosti tužbe ocijenio neosnovanim.
8. Iako je tužitelj na podnošenje tužbe upućen rješenjem ovoga suda St- 268/2024 od 10. rujna 2024., te da je tužbu podnio u roku sud je mišljenja da tužitelj nema pravni interes za podnošenje tužbe.
9. Kako je tužitelj dio tražbine tuženika u iznosu od 48,57 eura osporio, jer se tražbina odnosi na račune koji su stornirani, te je uz tužbu dostavio račune broj F92460/24 od 23. svibnja 2024. na iznos -11,94 eura, račun broj F92509/24 od 23. svibnja 2024. na iznos -11,94 eura, račun broj U-92503/24 od 23. svibnja 2024. na iznos -24,89 eura, te da je o storniranju ovih računa tužitelj uredno obaviješten emailom od 23. svibnja 2024. (str. 317-319 spisa) od strane tuženika, sud zaključuje da je tužitelj u vrijeme osporavanja tražbine, a i prije podnošenja tužbe znao da je tuženik račune u ukupnom iznosu od 48,57 eura stornirao i od tužitelja ih ne potražuje.
10. Stoga je sud mišljenja da tužitelj nema pravni interes za podnošenje tužbe na utvrđenje da je osnovano tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine u iznosu od 48,57 eura, te je tužbu odbacio i u skladu s odredbom članka 288. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP) riješio kao u izreci.
11. Tuženik bi s obzirom na uspjeh u postupku imao pravo na parnični trošak, ali budući isti nije precizirao sud o trošku tuženika nije odlučivao.
Osijek, 31. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Darija Miličević
Dubravka Kuveždić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.
