REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1481/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/22450, urbroj: 511-19-40-25-2, od 28. ožujka 2025., dana 31.ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25- 4/22450, urbroj: 511-19-40-25-2, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U ne pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25- 4/22450, urbroj: 511-19-40-25-2, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i visinu novčane kazne. U trenutku prekoračenja na automobilu je imao tehničko problem jer je došlo do začepljenja DPF i auto nije vukao, da bi ga pokrenuo pojačao je gas ne gledajući km/h. Radio kao parketar i troškovi kazne otežavaju mjesečna primanja, a oduzimanje vozačke dozvole predstojao bi mu veliki problem jer mu je automobil osnovno sredstvo rada. U automobilu prevozi alat sa kojim radi. Svjestan je težine prekršaja i ne poriče učinjeno. Žao mu je i neće više ponoviti istovrsni prekršaj jer je shvatio težinu prekršaja.
3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da se prekršaj u potpunosti priznaje, nije osuđivan, moli ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, smanjenje novčane kazne oslobađanje od trošak, izrečeno ugrožava egzistenciju obitelji.
4. Prigovor okrivljenika je osnovan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.
5. Sud je utvrdio da okrivljenik ima objektivan stav prema počinjenom prekršaju, okolnosti koje je naveo u pisanom prigovoru, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, na temelju stanja spisa nije osuđivan te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od u trajanju od 1 mjesec i odlučio kao u izreci presude.
6. Analizirajući prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu sud je ocijenio da isti nije osnovan. Za citirani prekršaj okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela uzimajući u obzir činjenicu da nije osuđivan na temelju stanja spisa, okolnosti koje je naveo u pisanom prigovoru, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu
7. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Samoboru, 31. ožujka 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravaka.
