REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3285/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavak 2., članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. 47/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, II PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/6898, Urbroj: 511-19-28-25-1. od dana 16. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NG, sin N, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, taxi vozač, s mjesečnim primanjima od 400,00 eura, razveden, otac jednog mldb. djeteta, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], boravi na adresi u [adresa],
kriv je
I što je 16. ožujka 2025. u 08,36 sati u Zagrebu, na lokaciji Prilaz Gjure Deželića 65, pod vidnim utjecajem alkohola ponovio nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi RG, (budući je ranije kažnjavan zbog nasilja u obitelji pravomoćnom presudom ovog Suda broj Pp-3230/2025. pravomoćna dana 15. ožujka 2025.), na način da je zvonio na portofon te kada se njegova bivša supruga javila, istu počeo vrijeđati pogrdnim riječima: "kurvo, droljo, pičko jedna sve si mi uzela", što je kod iste prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva,
dakle, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi, koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona,
II što je gore navedenog dana i vremena prilikom privođenja u službene prostorije II PP Zagreb, vrijeđao policijske službenike raznim pogrdnim riječima: "kreteni jedni, svi ste vi budale, nabijem vas sve na kurac",
dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 17. istog Zakona,
pa mu se za djelo prekršaja pod toč. I, izreke ove presude temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) te za djelo pod toč. II, izreke ove presude temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
za djelo pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 16. ožujka 2025. godine u 09,20 sati do dana 30. ožujka 2025. godine u 11,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik NG
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
IV da bi 16. ožujka 2025. u 08,36 sati u Zagrebu, na lokaciji Prilaz Gjure Deželića 65, na način opisan pod toč. I. izreke ove presude prekršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja na 100 metara i zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji bivše supruge RG, koja bi mu bila izrečena pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, pod brojem Pp-3230/2025. od 15. ožujka 2025.,
dakle, da bi kao počinitelj nasilja u obitelji prekršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja i zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji,
čime bi počinio prekršaj iz članka 19. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
kažnjiv po članku 24. istog Zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, II Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/6898, Urbroj: 511-19- 28-25-1. dana 16. ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik NG je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe je iskazao da je 16. ožujka 2025. u 8,36 sati došao na adresu [adresa]. Deželića 65, gdje živi njegova bivša supruga RG, s kojom je bio u braku više od trideset godina. Zajedno su živjeli na ovoj adresi, kao i njihova kćer koja sada ima šesnaest godina. Bivša supruga se javila na portafon i krenuo ju je vrijeđati riječima: "kurvo, droljo, pičko jedna, sve si mi uzela", ona se uznemirila i pozvala policiju. Na adresu je došao iz razloga što je 15. ožujka 2025. bio na sudu te mu je između ostalog izrečena mjera zabrane približavanja i uznemiravanja bivše supruge. Točno je da je bio alkoholiziran i to je razlog ovakvog ponašanja, a na adresu je došao kako bi uzeo odjevne predmete, jer mu perilica trenutno ne radi na adresi na kojoj boravi, odnosno curi joj voda. Tada su došli djelatnici policije, bio je pod utjecajem alkohola, u posebnom psihofizičkom stanju zbog svega što mu se dešava i bio je užasno povrijeđen i zato ih je vrijeđao govoreći: "kreteni jedni, svi ste vi budale, nabijem vas sve na kurac". Žao mu je što je vrijeđao djelatnike policije, to mu nije bila namjera, a vezano za bivšu suprugu može reći da nikada nije bio prema njoj fizički nasilan, verbalnog nasilja je bilo, ali je i ona bila verbalno neugodna prema njemu. Osjeća se očajno i to je razlog što je konzumirao alkoholna pića. Neće se više ovako ponašati, on i bivša supruga su bili trideset godina u braku i nikada joj ne bi naudio, a imaju i zajedničko dijete.
2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, već je naveo da predlaže kao prekršajno pravnu sankciju za djelo prekršaja iz oblasti nasilja u obitelji bezuvjetnu zatvorsku kaznu, a za djelo prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, odnosno vrijeđanje djelatnika policije novčanu kaznu, dok predloženu zaštitnu mjeru nije potrebno izricati, budući da je ista mjera na snazi.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan više puta za djela prekršaja iz oblasti zaštite od nasilja u obitelji, presuda ovog suda br. Pp-3230/2025. pravomoćna 15. ožujka 2025. po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, po presudi br. Pp-2592/2024. pravomoćna 21. veljače 2024. po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, presudi br. Pp-18944/2023. pravomoćna 8. prosinca 2023. po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i za djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, presuda br. Pp-5024/2023. pravomoćna 13. ožujka 2023. po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja, te uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret pod toč. I i II izreke ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koji je svoju obranu iznio jasno, određeno te se očitovao na sve bitne činjenice koje su odlučne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja, zbog čega je ovaj sudac njegovu obranu uzeo kao vjerodostojnu. Iz njegove obrane nedvojbeno proizlazi da je kritične zgode ponovio nasilje u obitelji, budući da je ranije na ovom sudu pravomoćno oglašen krivim za činjenje obiteljskog nasilja (15. ožujka 2025.), a došao je na adresu bivše supruge, gdje ju je vrijeđao pogrdnim riječima "kurvo, droljo, pičko jedna sve si mi uzela" i prouzročio kod iste osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva te isto tako prilikom privođenja u policijsku postaju vrijeđao i omalovažavao djelatnike policije govoreći im: "kreteni jedni, svi ste vi budale, nabijem vas sve na kurac".
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora za svako od djela prekršaja, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetna djela prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, kao i njegovo držanje kod ovog suda, budući da je isti prilikom iznošenja obrane iskazao žaljenje zbog vrijeđanja djelatnika policije, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi obiteljskog nasilja, kao i zbog djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira. Bez obzira na činjenicu da je istom djelo prekršaja iz oblasti nasilja u obitelji kvalificirano kao ponovljeno nasilje u obitelji, jer je samo dan ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz nasilja u obitelji, istom je kao otegotna okolnost cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost za djela prekršaja iz oblasti nasilja u obitelji, za ranije događaje po presudama ovog Suda pod gornjim poslovnim brojevima, dok mu je kažnjavanost po presudi pod poslovnim brojem Pp-3230/2025. uzeta u obzir kod pravne kvalifikacije djela prekršaja.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, kao i činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja te djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu predmetnih prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način postići svrha kažnjavanja, time da je okrivljeniku za djelo prekršaja iz toč. I. izreke ove presude uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izrečeno kraće trajanje zatvorske kazne, smatrajući da će se i ovako izrečenom bezuvjetnom zatvorskom kaznom utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja. Istom je po mišljenju ovog suca izreći zatvorsku kaznu, jer dosadašnje prekršajno pravne sankcije mjere upozorenja – uvjetna osuda, kao i novčane kazne, za obiteljsko nasilje i prekršaje iz oblasti javnog reda i mira, nisu bile svrsishodne.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
10. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, predložena u optužnom prijedlogu, jer je predstavnik tužitelja na ročištu naveo kako predmetnu mjeru nije potrebno izricati, jer mu je upravo identična mjera izrečena dan ranije, pravomoćnom presudom ovog suda, tj. 15. ožujka 2025., što proizlazi i iz stanja spisa, zbog čega istom nije svrsishodno izricati istovjetnu mjeru.
12. Ovaj sudac je okrivljenika za djelo prekršaja pod toč. IV. izreke ove presude oslobodio optužbe iz razloga što u činjeničnom opisu predmetnog djela prekršaja nedostaje konstitutivni element ovog djela prekršaja, odnosno iz činjeničnog opisa djela prekršaja u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer nije konkretizirano vrijeme od kada počinje teći izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja i zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji, a isto tako nedostaje vrijeme trajanja predmetne mjere, a sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove ukupne imovinske prilike.
U Zagrebu, 30. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen, v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
