Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-5/8076, urbroj: 511-07-25-25-1 od 29. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 29. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i L, rođene D, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prvostupnik agronomije, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, plaća 1.000,00 eura, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 28. ožujka 2025. u 20,00 sati u kući u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema punici LG i puncu DG u vidu psihičkog nasilja kojim im je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te prema istima primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kada ih je vrijeđao riječju: "Cigani!" te odgurnuo punicu LG rukama u predjelu prsa uslijed čega je ista pala na pod, a potom puncu BG zadao tri udarca desnom rukom u predjelu lijevog ramena nakon čega su svo troje sišli s kata kuće gdje je okrivljenik odgurnuo punicu LG, uslijed čega je ista pala na stepenice,

II. dakle, prema puncu i punici počinio psihičko nasilje u obitelji kojim im je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te prema istima primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura

(slovima: devetsto eura)

V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-5/8076, urbroj: 511-07-25-25-1 od 29. ožujka 2025. u trajanju od 29. ožujka 2025. u 10,32 sati do 29. ožujka 2025. u 12,45 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 860,18 eura (slovima: osamsto šezdeset eura i osamnaest centa).

VI. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50. st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest (6) mjeseci.

IX. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

X. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršajnog djela iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a raspravni sud je proveo žurni postupak, sukladno čl.221.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je djelomično priznao krivnju za prekršaj navodeći u obrani da je kritičnog događaja počinio nasilje u obitelji prema punici i puncu i to psihičko nasilje kojim im je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, a i bio je prema njima fizički nasilan. Prvo su se supruga HG i on posvađali prilikom čega je došlo između njih do obostranog fizičkog okršaja na što su reagirali njezini roditelji koji žive u istoj kući kao i oni s tim da su njezini roditelji u prizemlju, a oni su u potkrovlju kuće. Kada se sve to događalo između supruge i njega, njezini roditelji su došli u hodnik kod njih i on ih je tada vrijeđao riječima da su B jer je bio u afektu te je odgurnuo punicu LG i ona je pala na pod, a zatim je BG, punac, krenuo na njega i udario ga je dvaput šakom u rebra, na što ga je on u samoobrani udario triput desnom rukom po lijevom ramenu. Sve troje su sišli s kata kuće kroz vanjski izlaz za njihov dio kuće i on je tada odgurnuo punicu LG kod stepenica pa je ona pala na te stepenice. Smatra da se inače oni dobro slažu. Izrazio je žaljenje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio procjenu žrtava nasilja, LG i BG koji su se izjasnili da ne žele sudjelovati u postupku kao oštećenici, kao i da ne žele posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatraju kako ne postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem spram njih te su predložili sudu da okrivljeniku ukine mjere opreza izrečene od strane tužitelja.

4. Nakon što je svjedokinja LG propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja jer je punica okrivljenika te da će se njezin iskaz bez obzira na kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, zadržala je blagodat i nije željela svjedočiti u ovom postupku.

5. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka LG, PP Beli Manastir od 28. ožujka 2025. u kojem je ista izjavila da je kritične prigode čula buku s kata te zvala mobitelom da vidi što se događa i čula je kćerku da poziva u pomoć. Zatekli su u hodniku zeta ĆG koji je htio ući u spavaću sobu gdje je unuk H. ĆG ju je s obje ruke gurnuo u prsa pa je pala u sobu te je ušao i udario njezinog supruga DG dva do tri puta desnom šakom u lijevo rame. ĆG je krenuo prema spavaćoj sobi, a kćerka je zatvorila vrata te mu je njezin suprug pokazivao da ide iz kuće i krenuli su dolje, prilikom čega je prijetio njezinoj kćerki da će joj oduzeti dijete ili ga ubiti. Stala je na stepenicama i raširila ruke da zet ne ode na kat, a on ju je gurnuo u prsa pa je pala leđima na gazište stepenica. Istrgnuo joj je mobitel iz lijeve ruke i bacio ispod stepenica te je njoj i suprugu prijetio riječima proklet bio dan kad sam vas upoznao, trebate izgorjeti, bolje da vas nema, B. Osjećala je strah i uznemirenost zbog prijetnji izrečenih od strane zeta koji je inače znao biti nasilan prema kćerki, ali ga nije prijavljivala. Dok je okrivljenik bio u hodniku na katu čula ga je da je prijetio ubit ću vas sve.

6. Svjedokinja LG je izjavila da je točno sve što je navela policiji na zapisnik, a okrivljenik je naveo kako nema primjedbe na njezin iskaz dan policiji, dodajući da nije imao namjeru nikoga ubiti.

7. Svjedok BG, punac okrivljenika također je zadržao blagodat nesvjedočenja, a sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka DG, PP Beli Manastir od 28. ožujka 2025. u kojem je isti naveo da je došao na kat na poziv kćerke HG te je okrivljenik s rukama odgurnuo njegovu suprugu LG koja je pala na pod, a on mu je rukama pokazivao da izađe iz kuće, no tada ga je zet napao udarivši ga dva do tri puta šakom u lijevo rame. Zajedno je sa suprugom i zetom sišao u prizemlje i zet je ponovno htio otići na kat, a LG je stala na prolaz pa ju je rukama odgurnuo u prsa i ista je leđima udarila u stepenice. Tom prilikom je zet njega i suprugu vrijeđao da su Cigani.

8. Svjedok BG je nakon čitanja iskaza danog policiji na zapisnik izjavio da je sve što je navedeno u zapisniku iskazivao policiji, a okrivljenik nije imao primjedbe na pročitani iskaz.

9. Svjedokinja HG, supruga okrivljenika, zadržala je blagodat nesvjedočenja, a ista također nije željela svjedočiti niti na zapisnik policije 29. ožujka 2025.

10. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29. ožujka 2025. za okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza, broj: 981064, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, brojevi: 2402291, 2427782 i 2427783, izvješće o uhićenju za okrivljenika od 29. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Beli Manastir na ime LG od 28. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Beli Manastir na ime BG od 28. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Beli Manastir na ime HG od 29. ožujka 2025.

11. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio nasilje u obitelji, odnosno da je 28. ožujka 2025. u 20,00 sati u kući u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema punici LG i puncu DG u vidu psihičkog nasilja kojim im je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te prema istima primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kada ih je vrijeđao riječju: "Cigani!" te odgurnuo punicu LG rukama u predjelu prsa uslijed čega je ista pala na pod, a potom puncu BG zadao tri udarca desnom rukom u predjelu lijevog ramena nakon čega su svo troje sišli s kata kuće gdje je okrivljenik odgurnuo punicu LG, uslijed čega je ista pala na stepenice.

12. Okrivljenik je u obrani potvrdio gotovo sve za što ga se tereti optužnim prijedlogom, odnosno da je kritične prigode prema punici i puncu počinio psihičko nasilje kojim im je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost i prema istima primijenio fizičku silu, točnije potvrdio je da ih je vrijeđao riječima da su B, obrazlažući da je bio u afektu i da je odgurnuo punicu pa je pala na pod. Međutim, isti je tvrdio da je puncu u samoobrani zadao tri udarca desnom rukom po lijevom ramenu jer da ga je punac udario dvaput šakom u rebra, što je sud ocijenio neuvjerljivim. Naime, svjedoci LG i BG, prilikom davanja iskaza policiji na zapisnik uvjerljivo su iskazivali jer su podjednako i u bitnim detaljima opisali kritični događaj, kao i okolnost da je okrivljenik prvo fizički napao LG i odgurnuo je te je ona pala, a nakon toga je udario dva do tri puta šakom u predjelu lijevog ramena DG. Neprihvatljiv je navod okrivljenika da bi spram punca postupao u nužnoj obrani, odnosno obrani prijeko potrebnoj da od sebe ili drugoga odbije istodoban ili izravno predstojeći protupravni napad. Ovo stoga što je neživotno da bi okrivljenik, nakon što bi prema vlastitom iskazu bio napadnut od BG na način da mu je isti zadao dva udarca šakom u rebra, puncu zadao, kako bi spriječio njegov napad, tri udarca rukom po lijevom ramenu jer bi prosječna osoba zasigurno drukčije reagirala u smislu blokiranja udarca napadača, a to zasigurno nije više udaraca u rame napadača jer ga se na taj način ne može spriječiti u napadu. Nadalje, okrivljenik nakon čitanja iskaza svjedoka LG i DG nije stavljao primjedbe na njihove iskaze čime je, prema ocjeni suda, prešutno potvrdio istinitost njihovih iskaza.

13. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu ocjenjujući da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok je kao otegotne okolnosti cijenio količinu protupravne radnje okrivljenika i način izvršenja djela.

14. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-5/8076, urbroj: 511-07-25-25-1 od 29. ožujka 2025. u trajanju od 29. ožujka 2025. u 10,32 sati do 29. ožujka 2025. u 12,45 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 860,18 eura (slovima: osamsto šezdeset eura i osamnaest centa).

15. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Sud okrivljeniku nije na prijedlog tužitelja izrekao zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja LG i DG te udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa] jer je ocijenio kako ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj, imajući pritom u vidu njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te zahtjev žrtava nasilja da se istom ne izriču zaštitne mjere jer smatraju kako ne postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem.

17. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci poradi otklanjanja njegovog detektiranog nasilnog ponašanja u obitelji i postojanja opasnosti da bi mogao ponoviti nasilje, a kako bi ovladao tehnikama potrebnim za otklanjanje nasilnog ponašanja, samokontrole ljutnje, konstruktivnog izražavanja i komuniciranja te rješavanja sukoba unutar obitelji.

18. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

19. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 29. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvama nasilja,

4. Arhiv.