REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pn-71/2022-65
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu po sucu tog suda Nenadu Tudoru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ILS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po skrbnici IL iz [adresa], a ona po punomoćniku Stjepanu Gomerčiću, odvjetniku u Čazmi, protiv tuženice Republike Hrvatske, za Ministarstvo unutarnjih poslova iz Zagreba, OIB 52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, po zamjenici Županijske državne odvjetnice Alenke Horak Kopriva, radi naknade štete, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 20. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenice ŽDO Velika Gorica, temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku 28. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„I. Nalaže se tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA, Zagreb OIB 52634238587, zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, da tužitelju FLS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa skrbnica IL, [adresa], isplati s naslova naknade štete ukupan iznos od 26.719,63 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
119,34 eur od dana 15.4.2011. do isplate
119,34 eur od dana 15.5.2011. do isplate
119,34 eur od dana 15.6.2011. do isplate
119,34 eur od dana 15.7.2011. do isplate
119,34 eur od dana 15.8.2011. do isplate
119,34 eur od dana 15.9.2011. do isplate
119,34 eur od dana 15.10.2011. do isplate
119,34 eur od dana 15.11.2011. do isplate
119,34 eur od dana 15.12.2011. do isplate
132,38 eur od dana 1.1.2012. do isplate
132,38 eur od dana 1.2.2012. do isplate
132,38 eur od dana 1.3.2012. do isplate
132,38 eur od dana 1.4.2012. do isplate
132,38 eur od dana 1.5.2012. do isplate
132,38 eur od dana 1.6.2012. do isplate
132,38 eur od dana 1.7.2012. do isplate
132,38 eur od dana 1.8.2012. do isplate
132,38 eur od dana 1.9.2012. do isplate
132,38 eur od dana 1.10.2012. do isplate
132,38 eur od dana 1.11.2012. do isplate
132,38 eur od dana 1.12.2012. do isplate
117,50 eur od dana 1.1.2013. do isplate
117,50 eur od dana 1.2.2013. do isplate
117,50 eur od dana 1.3.2013. do isplate
117,50 eur od dana 1.4.2013. do isplate
117,50 eur od dana 1.5.2013. do isplate
117,50 eur od dana 1.6.2013. do isplate
117,50 eur od dana 1.7.2013. do isplate
117,50 eur od dana 1.8.2013. do isplate
117,50 eur od dana 1.9.2013. do isplate
117,50 eur od dana 1.10.2013. do isplate
117,50 eur od dana 1.11.2013. do isplate
117,50 eur od dana 1.12.2013. do isplate
117,99 eur od dana 1.1.2014. do isplate
117,99 eur od dana 1.2.2014. do isplate
117,99 eur od dana 1.3.2014. do isplate
117,99 eur od dana 1.4.2014. do isplate
117,99 eur od dana 1.5.2014. do isplate
117,99 eur od dana 1.6.2014. do isplate
117,99 eur od dana 1.7.2014. do isplate
117,99 eur od dana 1.8.2014. do isplate
117,99 eur od dana 1.9.2014. do isplate
117,99 eur od dana 1.10.2014. do isplate
117,99 eur od dana 1.11.2014. do isplate
117,99 eur od dana 1.12.2014. do isplate
126,21 eur od dana 1.1.2015. do isplate
126,21 eur od dana 1.2.2015. do isplate
126,21 eur od dana 1.3.2015. do isplate
126,21 eur od dana 1.4.2015. do isplate
126,21 eur od dana 1.5.2015. do isplate
126,21 eur od dana 1.6.2015. do isplate
126,21 eur od dana 1.7.2015. do isplate
126,21 eur od dana 1.8.2015. do isplate
126,21 eur od dana 1.9.2015. do isplate
126,21 eur od dana 1.10.2015. do isplate
126,21 eur od dana 1.11.2015. do isplate
126,21 eur od dana 1.12.2015. do isplate
123,53 eur od dana 1.1.2016. do isplate
123,53 eur od dana 1.2.2016. do isplate
123,53 eur od dana 1.3.2016. do isplate
123,53 eur od dana 1.4.2016. do isplate
123,53 eur od dana 1.5.2016. do isplate
123,53 eur od dana 1.6.2016. do isplate
123,53 eur od dana 1.7.2016. do isplate
123,53 eur od dana 1.8.2016. do isplate
123,53 eur od dana 1.9.2016. do isplate
123,53 eur od dana 1.10.2016. do isplate
123,53 eur od dana 1.11.2016. do isplate
123,53 eur od dana 1.12.2016. do isplate
169,46 eur od dana 1.1.2017. do isplate
169,46 eur od dana 1.2.2017. do isplate
169,46 eur od dana 1.3.2017. do isplate
169,46 eur od dana 1.4.2017. do isplate
169,46 eur od dana 1.5.2017. do isplate
169,46 eur od dana 1.6.2017. do isplate
169,46 eur od dana 1.7.2017. do isplate
169,46 eur od dana 1.8.2017. do isplate
169,46 eur od dana 1.9.2017. do isplate
169,46 eur od dana 1.10.2017. do isplate
169,46 eur od dana 1.11.2017. do isplate
169,46 eur od dana 1.12.2017. do isplate
174,70 eur od dana 1.1.2018. do isplate
174,70 eur od dana 1.2.2018. do isplate
174,70 eur od dana 1.3.2018. do isplate
174,70 eur od dana 1.4.2018. do isplate
174,70 eur od dana 1.5.2018. do isplate
174,70 eur od dana 1.6.2018. do isplate
174,70 eur od dana 1.7.2018. do isplate
174,70 eur od dana 1.8.2018. do isplate
174,70 eur od dana 1.9.2018. do isplate
174,70 eur od dana 1.10.2018. do isplate
174,70 eur od dana 1.11.2018. do isplate
174,70 eur od dana 1.12.2018. do isplate
178,00 eur od dana 1.1.2019. do isplate
178,00 eur od dana 1.2.2019. do isplate
178,00 eur od dana 1.3.2019. do isplate
178,00 eur od dana 1.4.2019. do isplate
178,00 eur od dana 1.5.2019. do isplate
178,00 eur od dana 1.6.2019. do isplate
178,00 eur od dana 1.7.2019. do isplate
178,00 eur od dana 1.8.2019. do isplate
178,00 eur od dana 1.9.2019. do isplate
178,00 eur od dana 1.10.2019. do isplate
178,00 eur od dana 1.11.2019. do isplate
178,00 eur od dana 1.12.2019. do isplate
180,00 eur od dana 1.1.2020. do isplate
180,00 eur od dana 1.2.2020. do isplate
180,00 eur od dana 1.3.2020. do isplate
180,00 eur od dana 1.4.2020. do isplate
180,00 eur od dana 1.5.2020. do isplate
180,00 eur od dana 1.6.2020. do isplate
180,00 eur od dana 1.7.2020. do isplate
180,00 eur od dana 1.8.2020. do isplate
180,00 eur od dana 1.9.2020. do isplate
180,00 eur od dana 1.10.2020. do isplate
180,00 eur od dana 1.11.2020. do isplate
180,00 eur od dana 1.12.2020. do isplate
190,00 eur od dana 1.1.2021. do isplate
190,00 eur od dana 1.2.2021. do isplate
190,00 eur od dana 1.3.2021. do isplate
190,00 eur od dana 1.4.2021. do isplate
190,00 eur od dana 1.5.2021. do isplate
190,00 eur od dana 1.6.2021. do isplate
190,00 eur od dana 1.7.2021. do isplate
190,00 eur od dana 1.8.2021. do isplate
190,00 eur od dana 1.9.2021. do isplate
190,00 eur od dana 1.10.2021. do isplate
190,00 eur od dana 1.11.2021. do isplate
190,00 eur od dana 1.12.2021. do isplate
200,00 eur od dana 1.1.2022. do isplate
200,00 eur od dana 1.2.2022. do isplate
200,00 eur od dana 1.3.2022. do isplate
200,00 eur od dana 1.4.2022. do isplate
200,00 eur od dana 1.5.2022. do isplate
200,00 eur od dana 1.6.2022. do isplate
200,00 eur od dana 1.7.2022. do isplate
200,00 eur od dana 1.8.2022. do isplate
200,00 eur od dana 1.9.2022. do isplate
200,00 eur od dana 1.10.2022. do isplate
200,00 eur od dana 1.11.2022. do isplate
200,00 eur od dana 1.12.2022. do isplate
219,00 eur od dana 1.1.2023. do isplate
219,00 eur od dana 1.2.2023. do isplate
219,00 eur od dana 1.3.2023. do isplate
219,00 eur od dana 1.4.2023. do isplate
219,00 eur od dana 1.5.2023. do isplate
219,00 eur od dana 1.6.2023. do isplate
219,00 eur od dana 1.7.2023. do isplate
219,00 eur od dana 1.8.2023. do isplate
219,00 eur od dana 1.9.2023. do isplate
219,00 eur od dana 1.10.2023. do isplate
219,00 eur od dana 1.11.2023. do isplate
219,00 eur od dana 1.12.2023. do isplate
256,00 eur od dana 1.1.2024. do isplate
256,00 eur od dana 1.2.2024. do isplate
256,00 eur od dana 1.3.2024. do isplate
256,00 eur od dana 1.4.2024. do isplate
256,00 eur od dana 1.5.2024. do isplate
256,00 eur od dana 1.6.2024. do isplate
256,00 eur od dana 1.7.2024. do isplate
256,00 eur od dana 1.8.2024. do isplate
256,00 eur od dana 1.9.2024. do isplate
256,00 eur od dana 1.10.2024. do isplate
te da nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi isplaćujemjesečnu rentu u iznosu od 256,00 eura, koji iznosi dospijevaju svakog 1. u mjesecu za protekli mjesec s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u visini stope sukladno pl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se do dana 31.07.2015.g. određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od dana 01. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni trošak ovog parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“
II Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana tuženici naknadi trošak postupka u iznosu od 7.000,00 EUR.
Obrazloženje
1.1 Tužitelj ILS podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženice Republike Hrvatske, za Ministarstvo unutarnjih poslova, te u tužbi navodi da su parnične stranke u predmetu tuženice poslovni broj N-DO-76/11 zaključile izvansudsku nagodbu, u kojoj se konstatira da je u štetnom događaju **.**.2011. FL bombom usmrtio sebe i majku tužitelja ŠL. Pri tome su prema navodima tužbe nadležna tijela Ministarstva unutarnjih poslova propustila poduzeti sve razumno potrebne preventivne mjere zaštite majke tužitelja, unatoč saznanju da je njezin život ugrožen radnjama FL, pa je stoga u konkretnom slučaju tuženica odgovorna za sve štetne posljedice tog štetnog događaja, odnosno štetne posljedice smrti majke tužitelja. Zbog toga je temeljem spomenute izvansudske nagodbe primjenom odredaba čl. 1100 st. 1 Zakona o obveznim odnosima tužitelju isplaćena pravična novčana naknada.
1.2 Isto tako je po osnovi izvansudske nagodbe od 5. prosinca 2012. godine u predmetu tuženice poslovni broj N-DO-58/12 oštećenicima IL i HL isplaćena naknada materijalne štete nastale u istom štetnom događaju.
1.3 Dalje u tužbi tužitelj navodi kako uslijed gore opisanog štetnog događaja trpi još i daljnju štetu, sada po osnovi izgubljenog uzdržavanja koje su mu pružali njegovi roditelji ŠL i TL, pa u ovoj parnici potražuje od tuženice mjesečnju rentu. Tužitelj zatim nabraja svoje potrebe u okviru uzdržavanja sa novčanim iznosima potrebnim za podmirenje tih potreba, u mjesečnom ukupnom iznosu od 5.000,00 kn. Ističe kako sada prima mirovinu po pokojnom ocu FL 990,33 kn, i po pokojnoj majci Dijani Bilandžija 950,71 kn, ili ukupno u iznosu od 1.941,04 kn mjesečno, što očigledno nije dostatno za zadovoljavanje potreba uzdržavanja tužitelja. Tvrdi kako je smrću roditelja izgubio uzdržavanje koje bi mu njegovi roditelji osiguravali u iznosu od 3.000,00 kn mjesečno. To stoga što su roditelji tužitelja u vrijeme štetnog događaja bili zaposleni, mladi, radno sposobni ljudi, koji su s naslova plaća i primitaka ostvarivali prosječno svaki po 5.600,00 kn mjesečno, odnosno prosječnu mjesečnu plaću zaposlenih u Republici Hrvatskoj.
1.4 U skladu s navedenim, tužitelj potražuje naknadu štete u vidu novčane rente mjesečno u iznosu od 3.000,00 kn za razdoblje počev od 12. lipnja 2011. godine pa na dalje. Tijekom postupka nakon uvođenja valute EURO i nakon provedenog financijskog vještačenja, konačno oblikovanim tužbenim zahtjevom (list 310-314) tužitelj potražuje mjesečnu rentu za razdoblje od ožujka 2011. do rujna 2024. u ukupnom iznosu od 26.719,63 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki mjesečni iznos počev od njegovog dospjeća do isplate, te daljnju mjesečnu rentu u iznosu od 256,00 EUR za razdoblje od listopada 2024. pa na dalje, sve dok će za to postojati zakonska osnova. Pri tome tužitelj (list 308-309) polazi od pretpostavke da bi oba njegova roditelja kao radno sposobni ostvarivali prihode barem u visini prosječne plaće. Tužbenim zahtjevom potražuje razliku između iznosa koje je primao (odnosno prima) po osnovi obiteljske mirovine i realnih mogućnosti roditelja u stjecanju zarade, uvažavajući i prosječne potrebe maloljetnog tužitelja, primjereno njegovoj dobi i konkretnim okolnostima slučaja. Tužitelj je potraživao i parnični trošak.
2 U odgovoru na tužbu (list 20-22) tuženica je priznala osnovanost tužbenog zahtjeva, ali je osporila visinu tužbenog zahtjeva. Tijekom cijelog postupka tuženica je isticala kako tužitelj ostvaruje primanja po osnovi mirovinskog osiguranja odnosno po osnovi obiteljskih mirovina iza pokojnih roditelja, koja primanja u cijelosti nadomještaju iznos koji bi roditelji tužitelja izdvajali za njegovo uzdržavanje. Ovaj stav tuženica temelji na konkretnim okolnostima, odnosno stručnoj spremi roditelja i radnim mjestima na kojima su bili zaposleni. Kod toga tuženica se poziva na potvrde o visini dohodaka roditelja tužitelja za 2010. i 2011. godinu u prilogu odgovora na tužbu (list 23-30). 3 Uvidom u ovosudni parnični spis predmeta poslovni broj P-172/2011 sud je utvrdio da su u toj parnici tužitelj mldb. BL i tužiteljica njegova majka sada pok. ŠL tužbenim zahtjevom tražili da sud presudom odredi da će mldb. tužitelj BL živjeti s majkom odnosno tužiteljicom ŠL, uz nalog tuženiku sada pok. FL (ocu tužitelja BL) da doprinosi za njegovo uzdržavanje. Postupak je okončan obustavom, nakon štetnog događaja 15. travnja 2011. godine, u kojem je tuženik FL bombom usmrtio tužiteljicu ŠL i sebe.
4 Uvidom u ovosudni parnični spis predmeta poslovni broj P-189/2017 (ranije P-165/2013, P-175/2015) sud je utvrdio da je u toj parnici tužiteljica Republika Hrvatska po osnovi regresne odgovornosti potraživala novčane iznose isplaćene kao pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete iz istog štetnog događaja koji je predmet i ove parnice, isplaćene najbližim srodnicima pok. ŠL zbog smrti člana uže obitelji. Iznosi te pravične novčane naknade definirani su izvansudskom nagodbom od 11. lipnja 2012. u prilogu tužbe. Tužiteljica Republika Hrvatska potraživala je te iznose od tuženih policijskih službenika PL, OL i AL, navodeći da je do štetnog događaja došlo njihovim propustima odnosno težom povredom službene dužnosti iz čl. 96 st. 1 toč. 1 Zakona o policiji, zbog čega im je izrečena i disciplinska kazna. Postupak je okončan na način da je tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan odbijen. Tome parničnom spisu predmeta prileži spis kaznenog predmeta Općinskog suda u Kutini poslovni broj K-65/2011 iz kojeg proizlazi da je u tom postupku okrivljeni FL (sada pok. otac tužitelja iz ove parnice) pravomoćnom presudom od 14. ožujka 2011. broj K-65/2011-7 proglašen krivim radi dva kaznena djela prijetnje, odnosno prijetnje ubojstvom upućene ŠL (sada pok. majka tužitelja iz ove parnice), i prijetnje ubojstvom upućene njenoj majci. 5 Uvidom u ovosudni parnični spis predmeta poslovni broj P-226/2021 (ranije P-234/2013, PuP-392/2015) sud je utvrdio da je u toj parnici tužiteljica Republika Hrvatska također po osnovi regresne odgovornosti potraživala novčane iznose po istoj izvansudskoj nagodbi i po istoj osnovi regresne odgovornosti. Jednako kao i u ovosudnoj parnici P-189/2017 (v. gore pod 4) Tužiteljica Republika Hrvatska potraživala je te iznose od tuženih policijskih službenika PL, OL i AL. Postupak je okončan povlačenjem tužbe.
6 Iz do sada navedenog, a osobito iz sadržaja izvansudske nagodbe od 11. lipnja 2012. proizlazi da je tuženica Republika Hrvatska priznala svoju odgovornost za materijalnu i nematerijalnu štetu uzrokovanu štetnim događajem koji se dogodio 15. travnja 2011. a koju su štetu uslijed smrti sada pok. majke tužitelja ŠL pretrpjeli članovi njezine uže obitelji. Svoju odgovornost tuženica je priznala kao odgovorna za propuste policijskih službenika koji nisu poduzeli potrebne radnje radi zaštite života sada pok. majke tužitelja ŠL, nakon prijetnje ubojstvom koju joj je (kao i njenoj majci) uputio sada pok. FL. Međutim, štetni događaj se sastoji od (istodobnog) ubojstva majke tužitelja ŠL i samoubojstva oca tužitelja FL. Tuženica odgovara za štetne posljedice ubojstva majke tužitelja KL, kao što je tuženica uostalom i priznala u citiranoj izvansudskoj nagodbi. Međutim, prema pravnom shvaćanju ovoga suda, tuženica u konkretnom slučaju ne odgovara i za samoubojstvo oca tužitelja FL, odnosno za štetne posljedice tog samoubojstva. Tuženica naime nikada ničim nije preuzela bilo kakvu odgovornost za život oca tužitelja FL, u smislu da bi bila dužna spriječiti njegovo samoubojstvo. Takova obveza tuženice nije predviđena bilo kakvim propisima, a to je uostalom i realno nemoguće. Priznanje osnovanosti tužbenog zahtjeva sadržano u odgovoru tuženice na tužbu u ovoj parnici ne znači i prihvaćanje cjelokupnog pravnog shvaćanja tužitelja, odnosno ne predstavlja suglasnost sa pravnom osnovom tužbenog zahtjeva koja uostalom ne postoji. Isto tako, u izvansudskoj nagodbi od 11. lipnja 2012. tuženica je priznala i regulirala svoju obvezu naknade štete samo prema srodnicima majke tužitelja, i samo zbog njene smrti, a ne i zbog smrti oca tužitelja. Stoga prema pravnom shvaćanju ovoga suda tuženica ne odgovara tužitelju za štetu uzrokovanu smrću njegovog oca FL, već samo za štetu uzrokovanu smrću njegove majke ŠL.
7.1 Polazeći od navedenog, potrebno je utvrditi koje su i kolike potrebe tužitelja po osnovi uzdržavanja (izraženo u novcu) u utuženom razdoblju, kolika su primanja tužitelja u tom razdoblju, i koliko bi pokojna majka tužitelja ŠL doprinosila za njegovo uzdržavanje da nije bilo štetnog događaja. Ovo stoga što se šteta koju tužitelj trpi u konkretnom slučaju sastoji od gubitka uzdržavanja koje bi mu osiguravala majka ŠL da nije bilio štetnog događaja. Još preciznije, u konkretnom slučaju šteta se sastoji od razlike koju tužitelj prima po osnovi obiteljske mirovine i iznosa uzdržavanja koji bi mu za uzdržavanje osiguravala majka, ukoliko bi to bio veći iznos od iznosa obiteljske mirovine.
7.2 Skrbnica tužitelja IL saslušana u svojstvu svjedoka (list 196- 197) navodi kako tužitelj sada polazi osnovnu školu, zdravo je dijete, u školi postiže vrlo dobar uspjeh, a u slobodno vrijeme u klubu trenira nogomet. Prima obiteljsku mirovinu koja je vremenom rasla i sada se kreće oko 2.500,00 kn (siječanj 2023.). Tužitelj plaća članarinu u nogometnom klubu 300,00 kn mjesečno pa potrebe tužitelja po toj osnovi zajedno sa školskim potrebama procjenjuje u iznosu 500,00 – 700,00 kn mjesečno, za odjeću i obuću procjenjuje mjesečno oko 1.500,00 kn, mjesečne potrebe tužitelja u pogledu prehrane procjenjuje u iznosu od 1.500,00 kn, potrebe za vitaminskim dodacima prehrani, povremeno lijekovima, i sredstvima osobne higijene procjenjuje mjesečno oko 500,00 kn, za ljetovanja i skijanja svedeno na mjesečnu razinu procjenjuje u iznosu od 500,00 kn mjesečno. Skrbnica IL za sebe navodi da prima obiteljsku mirovinu iza pok. muža u iznosu od 700,00 EUR, nema drugih prihoda, i otplaćuje kredit u obrocima od 200,00 EUR mjesečno. U domaćinstvu živi s tužiteljem i sinom koji ne radi zbog problema s kičmom.
7.3 Iskaz skrbnice tužitelja i svjedokinje IL ne može se prihvatiti kao istinit, jer je nelogičan i odudara od realiteta. Naime, skrbnica tužitelja u vrijeme iskazivanja (siječanj 2023.) ukupne potrebe tužitelja procjenjuje u iznosu od 4,500,00
– 4.700,00 kn mjesečno, prihod tužitelja po osnovi obiteljske mirovine iznosi oko 2.500,00 kn, dok njezina obiteljska mirovina iznosi oko 700,00 EUR (ili 5.274,15 kn). Međutim, od te mirovine izdvaja mjesečno 200,00 EUR radi otplate kredita, te još i uzdržava sina koji je zbog bolesti radno nesposoban. Opisanim prihodima kućanstva koje je skrbnica navela jednostavno nije moguće financirati potrebe tužitelja kako ih je opisala i pobrojila skrbnica i svjedokinja IL. Očito su potrebe tužitelja ipak niže, odnosno kretale su se u iznosima kako ih je vještak Vatroslav Zovko prezentirao u tablici sadržanoj u nalazu i mišljenju od 26. travnja 2023. (list 236-239).
7.4 Spisu predmeta prileže podaci o primanjima tužitelja po osnovi obiteljske mirovine i ušteđevine (list 12-16, 243-244). Dalje, spisu predmeta prileže podaci o zaradi odnosno primanjima oca tužitelja FL kao radnika sa završenom osnovnom školom (list 33) po osnovi plaće iz radnog odnosa (list 25-30, 35-36, 202- 223). Isto tako, spisu predmeta prileže i podaci o zaradi odnosno primanjima majke tužitelja ŠL sa srednjom stručnom spremom (list 33) po osnovi plaće iz radnog odnosa (list 23-24, 34). I na koncu, prileži izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad, o osobnim, obiteljskim i materijalnim prilikama od od 2. svibnja 2023. (list 243-244).
8.1 Radi izračuna potreba tužitelja za uzdržavanjem i pretpostavljenog doprinosa roditelja tužitelja u utuženom razdoblju, izraženo u novcu, proveden je dokaz vještačenjem po vještaku za financije, javne financije, računovodstvo, poreze i informatiku Vatroslavu Zovku, koji je dostavio u spis predmeta pisani nalaz i mišljenje od 26. travnja 2023. (list 232-239), dopunski pisani nalaz i mišljenje od 25. listopada 2023. (list 252-253) i dopunski pisani nalaz i mišljenje od 18. svibnja 2024. (list 270- 278).
8.2 U nalazu i mišljenju od 26. travnja 2023. (list 232-239) vještak prvo nabraja dokumentaciju u spisu predmeta koja je sadržavala podatke potrebne za vještačenje, i propise koje je pri vještačenju primjenio. Zatim u tablici vještak prezentira iznose potreba tužitelja za uzdržavanjem, iskazano po mjesecima od 12. lipnja 2011. do okončanja vještačenja odnosno travnja 2023. Međutim, vještak nije prikazao iznose koje bi tužitelju za uzdržavanje u istom razdoblju osiguravali negovi roditelji. U tom dijelu vještak se očitovao drugim dopunskim pisanim nalazom i mišljenjem od 18. svibnja 2024. (list 270-278). Pri tome vještak ponovo nabraja dokumentaciju u spisu predmeta koja je poslužila za vještačenje i propise koje je pri vještačenju primjenio. Vještak je u tablici prikazao iznose koje bi mu za uzdržavanje osiguravali roditelji da nije bilo štetnog događaja, po mjesecima u razdoblju od 12. lipnja 2011. do svibnja 2024. Suprotno navodima tužitelja iz tužbe odnosno iznesenim tijekom postupka, vještak na temelju isprava u spisu konstatira da je otac tužitelja FL ostvarivao primanja ispod prosječne plaće, dok je majka ŠL tijekom 2011. godine bila nezaposlena (list 24). Prema izračunu vještaka (list 275-278) roditelji tužitelja u razdoblju od 12. lipnja 2011. do svibnja 2024. mogli su za uzdržavanje tužitelja izdvajati mjesečno iznose koji su se postepeno povećavali, a kretali su se od 120,55 EUR mjesečno do 252,56 EUR mjesečno. Sud pri tome uzima da bi oboje roditelja tužitelja ostvarivali svaki polovinu tih iznosa.
8.3 Sud prihvaća nalaze i mišljenja vještaka Vatroslava Zovka kao istinite jer je vještak po nalogu suda sve navedeno utvrdio uvidom u relevantnu dokumentaciju, na koju izičito i upućuje, te je svoje mišljenje uvjerljivo obrazložio propisima koje je primjenio.
9 Iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad (list 287) i podataka HZMO (list 293) proizlazi da je tužitelj od 15. travnja 2011. korisnik obiteljske mirovine iza pok. majke ŠL i iza pok. oca FL. Iz podataka HZMO od 19. rujna 2024. (list 299-300) proizlazi da je po osnovi obiteljske mirovine iza pok majke ŠL u razdoblju od 15. travnja 2011. do srpnja 2024. primao mirovinu u mjesečnim iznosima koji su se postepeno povećavali, a kretali se od 126,18 EUR pa do 250,65 EUR. Prema tome, iznosi mirovine koju tužitelj prima iza pok. majke praktično su isti kao iznosi koje bi prema mišljenju i izračunu vještaka osiguravali oboje roditelja tužitelja zajedno. To drugim riječima znači da obiteljska mirovina koju tužitelj prima u cijelosti nadomješta izgubljeno uzdržavanje, pa tužitelj po osnovi uzdržavanja niti ne trpi štetu. Ovo tim više u odnosu na tuženicu, kad se uzme u obzir da tuženica odgovara tužitelju samo za dio uzdržavanja koje bi tužitelju osiguravala majka, iz razloga kako je već obrazloženo gore pod 6. Stoga tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan, pa niti djelomice.
10.1 O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku, jer je u sporu u cijelosti uspjela tuženica. Tuženica je troškovnikom (list 347-348) potraživala troškove postupka u ukupnom iznosu od 7.000,00 EUR, a troškovi se sastoje od zastupanja. Ove troškove tuženica primjenom čl. 163 Zakona o parničnom postupku potražuje u visini kako je određeno odvjetničkom Tarifom.
10.2 Zastupanje se sastojalo od sastavljanja odgovora na tužbu i tri obrazložena podneska po Tbr. 8.1 odvjetničke Tarife u iznosu od 500,00 EUR (za svaki podnesak), i zastupanja na ukupno deset ročišta za glavnu raspravu na kojima se raspravljalo o meritumu ili su se izvodili dokazi, po Tbr. 9.1 odvjetničke Tarife u iznosu od 500,00 eur (za svako ročište). Troškovi zastupanja ne uključuju porez na dodanu vrijednost.
10.3 Svi navedeni troškovi tuženice učinjeni su upravo u povodu odnosno u toku ovog spora, te su bili potrebni u smislu čl. 151 i čl. 155 Zakona o parničnom postupku za uspjeh tuženice u sporu.
U Ivanić-Gradu, 28. ožujka 2024.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nazadovoljna stranka može žalbenom sudu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana računajući od dana primitka ove presude.
