90. P-1338/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Kennedyjev trg 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, sutkinja Sandra Rotar, u pravnoj stvari tužitelja GR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Kristina Rakuša, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Football supplements d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 55348444569, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Bačić, odvjetnik iz Splita, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave zaključene 7. ožujka 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja te zamjenice punomoćnika tuženika Sare Sečen, odvjetnice iz Zagreba, s danom objave 28. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je ništetna odluka skupštine tuženika Football supplements d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 1 b, OIB: 55348444569, od dana 5. lipnja 2024. o izmjeni društvenog ugovora od dana 22. veljače 2022.g., u dijelu toč. AD 5)
AD 5.) Odluka o izmjeni društvenog ugovora,
u dijelu i to:
1.Društveni ugovor društva mijenja se radi brisanja stavka 2. članka 7. Društvenog ugovora
2.Ovlašćuje se direktor društva da utvrdi potpuni tekst društvenog ugovora te da ga zajedno s ovom odlukom priloži uz prijavu za upis promjena Društvenog ugovora u sudskom registru.
Usvaja se Odluka o izmjeni društvenog ugovora od 22.veljače 2022.godine na način da se briše članak 7. stavak 2. Društvenog ugovora.
II. Poništava se u cijelosti Ugovor o prijenosu poslovnog udjela u društvu Football supplements d.o.o. solemniziran po javnom bilježniku Ivanu Tadiću iz Zagreba pod posl. br. OV-2828/2024 dana 5. lipnja 2024. godine, kojim je GRA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao prenositelj prenio na DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao stjecatelja poslovni udio u nominalnom iznosu od 2.520,00 EUR koji se u knjizi poslovnih udjela vodi pod rednim brojem 3 (tri).
III. Nalaže se brisanje registarskog stanja kod Trgovačkog suda u Zagrebu nastalog po osnovi Ugovora o prijenosu poslovnog udjela u društvu Football supplements d.o.o. solemniziranog po javnom bilježniku Ivanu Tadiću iz Zagreba pod posl. br. OV- 2828/2024 dana 5. lipnja 2024. godine i uspostava registarskog stanja kod registra Trgovačkog suda u Zagrebu kako je bilo prije provedbe navedenog Ugovora o prijenosu poslovnog udjela u društvu, tako da se briše pravo vlasništva na poslovnom udjelu za korist DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] uz istovremeni upis poslovnog udjela u vlasništvu GRA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."
II. Nalaže se tužitelju GR, [adresa], da tuženiku Football supplements d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 1B, naknadi parnični trošak u iznosu od 1.250,00 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za pobijanje odluke skupštine tuženika od 5. lipnja 2024. citirane u točki I. izreke ove presude, za poništenje Ugovora o prijenosu poslovnog udjela u društvu tuženika sklopljenog između GRA, kao prenositelja i DR kao stjecatelja, u nominalnom iznosu od 2.520,00 EUR koji se u knjizi poslovnih udjela vodi pod rednim brojem 3 (tri), uz nalaganje brisanja registarskog stanja kod Trgovačkog suda u Zagrebu nastalog po osnovi toga Ugovora i uspostava registarskog stanja kakvo je bilo prije provedbe navedenog Ugovora. Tvrdnja je tužitelja da je navedena odluka skupštine koja je predmet pobijanja donesena isključivo zato da bi drugi član društva Football supplements d.o.o. mogao prodati svoje poslovne udjele trećoj osobi bez pristanka tužitelja, kojim postupanjem se nanosi šteta tužitelju, te da predstavlja ozbiljnu prijetnju i za društvo, koje je primarno osnovano s ciljem jedinstvene vizije i suradnje svih članova društva. Tužbeni zahtjev za pobijanje navedene odluke skupštine tužitelj temelji na odredbama čl. 360. st. 1. i st. 2. Zakona o trgovačkim društvima.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka u bitnome osporava tužbeni zahtjev.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu i to Izvadak iz sudskog registra (list 5 do 7 spisa), Društveni ugovor (list 8 do 15 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu br.Tt-24/24126-2 (list 28 do 31 spisa), dopis tuženika od 26.06.2024.g. (list 32 do 34 spisa), dopis tužitelja od 28.06.2024.g. (list 35 i 36 spisa), Zapisnik s Skupštine tuženika od 5.6.2024.g. (list 38 do 43 spisa), poziv za skupštinu (list 44 do 50 spisa), Ugovor o prijenosu poslovnog udjela (list 53 do 62 spisa), konto kartice i bilanca (list 67 do 71 spisa),dopis tužitelja od 6.6.2024.g. (list 73 i 74 spisa).
Sud na prijedlog tužitelja nije izveo dokaze uvidom u spis ovoga suda br. P-3437/2023 niti saslušanjem tužitelja niti svjedoka DRA, ĆR, TR i UR jer te dokaze pored svih nastavnih utvrđenja ne smatra važnima za odluku.
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Među strankama nije sporno:
- da je na skupštini društva tuženika održanoj 5. lipnja 2024. donesena odluka da se iz Društvenog ugovora tuženika od 22. veljače 2022. briše čl. 7. st. 2. u kojem je navedeno da član društva može svoj poslovni udjel prenijeti trećoj osobi i opterećivati ga samo uz pristanak drugih članova društva,
- da tužitelj nije sudjelovao na toj skupštini iako je ona bila uredno sazvana,
- da je pobijana odluka donesena sa 90 glasova člana društva GRA, što čini 90% temeljnog kapitala društva zastupljenog na skupštini,
- da je tužitelj manjinski član društva koji ima poslovni udio u iznosu od 130,00 EUR koji se u knjizi poslovnih udjela vodi pod rednim brojem 2, što predstavlja 5% temeljnog kapitala društva,
- da je drugi član društva bio GRA imao poslovni udio u iznosu od 2.520,00 EUR koji se u knjizi poslovnih udjela vodio pod rednim brojem 3, što predstavlja 95% temeljnog kapitala društva,
- da je na temelju Ugovora o prijenosu poslovnog udjela od **.**.2024. GRA prenio na DR svoj poslovni udio u nominalnom iznosu od 2.520,00 EUR.
6. Sporna je osnova tužbenog zahtjeva.
7. Odredbama čl. 449. u vezi s čl. 360. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, br. 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019, 34/2022, 114/2022, 18/2023, 130/2023, 136/2024, dalje: ZTD) uz ostalo je propisano da se odluka glavne skupštine može pobijati tužbom, ako je donesena protivno zakonu ili statutu (st. 1.) te da se odluku može pobijati i zbog toga što je dioničar glasovanjem na glavnoj skupštini pokušao za sebe ili za nekoga drugoga postići korist na štetu društva ili drugih dioničara a pobijanom odlukom se to postiže te da to ne vrijedi onda ako se tom odlukom drugim dioničarima primjereno nadoknađuje šteta koja im se njome nanosi (st. 2.).
8. Prema utvrđenju ovoga suda glasovanjem na skupštini za pobijanu odluku član društva GRA nije postigao nikakvu korist koja bi bila na štetu društva ili tužitelja kao drugoga člana društva. Mogućnost da se poslovni udio drugoga člana društva proda bez pristanka tužitelja ne predstavlja automatizmom štetu za društvu niti tužitelj tvrdi u čemu se ta šteta uopće može sastojati.
9. Prema utvrđenju ovoga suda pobijana odluka nije protivna niti odredbi čl. 455. st. 1. ZTD-a jer je donesena većinom od najmanje tri četvrtine od danih glasova, s obzirom na to da tužitelj nije dokazao da je za to potrebna veća većina. Osim toga, njome se ne smanjuju prava tužitelja koja mu pripadaju na temelju društvenog ugovora, pa se na konkretan slučaj ne primjenjuje odredba čl. 455. st. 3. ZTD-a.
10. Iz stanja spisa proizlazi da prijenos poslovnog udjela s GRA na DR nije izvršen protivno društvenom ugovoru jer nakon donošenja pobijane odluke skupštine društva više nije bio postavljen uvjet da je prijenos moguć samo na temelju suglasnosti ostalih članova društva. Stoga ne postoje razlozi za poništenje toga ugovora, kako niti po odredbama ZTD-a, tako niti po općim propisima obveznog prava.
11. Slijedom toga, tužbeni zahtjev je utvrđen neosnovanim, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.
12. Tuženiku koji je u cijelosti uspio u sporu u trošak parničnog postupka valja priznati trošak sastava odgovora na tužbu, podneska od 21. studenoga 2024. i podneska od 5. prosinca 2024., svih po Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/2023; dalje: OT) te zastupanja na ročištima 6. prsoinca 2024. i 7. ožujka 2025., oba po Tbr. 9/1 OT u iznosu od 200,00 EUR po ročištu, što zajedno iznosi 1.000,00 EUR i što uvećano za porez na dodanu vrijednost iznosi 1.250,00 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke presude.
Zagreb, 28. ožujka 2025.
Sudac:
Sandra Rotar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.
Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
