Poslovni broj: Kzd.28/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Vlahu Boškoviću, uz sudjelovanje Marije Benić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog EP po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KOz-DO-29/2021 od 6. kolovoza 2021. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, označena i kažnjiva po čl. 179a. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11) u stjecaju s dva kaznena djela povrede djetetovih prava, označena i kažnjiva po čl. 177. st. 2. KZ/11 nakon održane rasprave na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) dana 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi EP, sina TP i ŽP, rođ. **.**.1984. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], instalater centralnog grijanja i klima uređaja, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u t.d. Simba d.o.o., s primanjima od 1.300,00 do 2.000,00 €, vlasnik vozila Mercedes proizvedenog 2010. godine, otac dvoje djece, nalazi se na slobodi.

k r i v  j e

što je od 1. lipnja 2015. pa do 28. svibnja 2021. na otoku Mljetu, Saplunara, Saplunara 6a, iako je člankom 1. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/09, 14/10, 60/10) i člankom 10. i čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19) zabranjen svaki oblik nasilja u obitelji, u nakani da svoju izvanbračnu suprugu AP dovede u ponižavajući položaj, u položaj nemoći i nesigurnosti, svjestan da time ugrožava daljnji psihofizički razvoj svoje djece ZP, rođ. **.**.2008. i UP, rođ. **.**.2015., u prisutnosti djece TP i DP (od ljeta 2019. do kraja veljače 2021.) učestalo vikao na izvanbračnu suprugu AP govoreći joj da je kurva, drolja, kobila, štraca, da je nikakva govorio joj da će ubiti nju i one s kojima se kurva, da će sve zapaliti i zadaviti je, učestalo udarao suprugu rukama i nogama po tijelu i u prisutnosti djece TP i UP (od ljeta 2019. do kraja veljače 2021.), pa bi MP počela plakati i govoriti da će zvati policiju, na što joj okrivljeni odgovarao da će još i gore proći ako zove policiju, kad se vrati da neće odgovarati za svoje postupke, da će minat kuću kad se vrati, da će sorit kuću i da će je uništiti, te je MP u par navrata slomio mobitel kada bio rekla da će zvati policiju, pa je tako:

- točno neutvrđenog dana zimi 2016. u prisutnosti djece TP i UP udarao izvanbračnu suprugu AP rukama i nogama po tijelu i glavi te je gađao stolicom, dok je sin ZP molio okrivljenog da ne tuče njegovu majku, međutim okrivljeni EP nije se obazirao,

- točno neutvrđenog dana u ljeto 2019. na otoku Mljetu, došao s djetetom UP u naručju u suvenir shop u kojem nje radila izvanbračna supruga MP i od ŠP zatražio da mu preda 3.000,00 kuna, a kada je ona to odbila, dijete UP je iz naručja dao djevojci koja je tu pomagala i počeo je razbacivati stvari po shopu, razbijati i udarati, pričinivši štetu u suvenir shop, vikao i nazivao izvanbračnu suprugu MP: "Kurvom", "Droljom", " E", dok je dijete DP plakala, a u zadnjih par godina u nekoliko navrata je lomio štand gdje je izvanbračna supruga MP prodavala suvenire, med, marmeladu i slično,

- točno neutvrđenog dana u studenom ili prosincu 2020. nakon što je MP od njega zatražila da porazgovaraju oko vraćanja novčanih dugova, u prisutnosti djece TP i UP uhvatio izvanbračnu suprugu AP rukama za njene ruke i bacio u stranu, pa je pala na krevet, a potom pa na pod te dok je bila na podu udarao je nogama,

- točno neutvrđenog dana u veljači 2021. nakon što je MP ponovno zatražila da porazgovaraju oko vraćanja novčanih dugova, vikao i vrijeđao izvanbračnu suprugu MP govoreći joj da se iseli iz kuće, da bježi ća, i više puta joj rekao da pokupi sve stvari, u prisutnosti djeteta TP, pa je MP otišla u sobu i u par kofera i torba stavila stvari i otišla kod susjeda, a kada je odlazila rekao joj je da joj ne bi slučajno palo na pamet da odvede i djecu, da djeca ostaju sa njim,

- deset do petnaest dana nakon prethodnog događaja iz veljače 2021., nakon što je okrivljeni molio MP da se vrati kući i da će sve biti bolje pa se ona vratila i nakon verbalne prepirke ponovno izbacio izvanbračnu suprugu MP iz kuće, pa je otišla kod susjede bez ikakvih stvari od straha da joj se nešto ne dogodi,

- dana 22. svibnja 2021. u večernjim satima, kada su se skupa našli u kući, uhvatio šakama za ruke i šake izvanbračnu suprugu MP i snažno je odgurnuo pa je pala na kauč i to sve pred djetetom TP,

- dana 27. svibnja 2021. u popodnevnim satima nazvao izvanbračnu suprugu MP koja se nalazila u apartmanu kod susjeda govoreći joj da dođe uzeti sina, odnosno da će poslati TP k njoj, vikao, govorio supruzi da ona ne želi djecu jer da ne želi obveze i govorio sinu TP "Idi materi", "Idi materi",

- dana 28. svibnja 2021. u večernjim satima rekao sinu TP da ide k majci da će mu spakirati robu i počeo se derati na sina pa je sin ZP počeo plakati te je spremio Petrove stvari uhvatio ga za ruku i potegnuo, nakon čega se dijete ZP udaljio iz kuće, a okrivljeni je donio sinovu školsku opremu i odjeću u apartman gdje je boravila MP i pri odlasku rekao izvanbračnoj supruzi MP da sina nema kod kuće i da on ne zna gdje je, pa je AP sina TP nazvala, te joj je rekao da je pod maslinom i da ga nikad neće naći, MP je otrčala do mjesta za koje je mislila da bi mogao biti i našla sina TP sklupčanog, bosog, bez majice samo u kratkim hlačama u masliniku kod kontejnera za smeće u Saplunari, a pošto se dijete ZP želio vratiti u svoju kuću MP je pošla zajedno s njim da bi po dolasku okrivljeni EP počeo vikati i govoriti MP i djetetu TP: "Ne zanimaš me ni ti ni ZP",

što je sve AP dovelo u položaj nemoći i povrijeđenog dostojanstva te što sve negativno utječe na daljnji odgoj i razvoj djece ZP i DP,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao osjećaj straha za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj i kao roditelj zlostavio djecu,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, iz čl. 179a. KZ/11 u stjecaju s dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece povrede djetetovih prava, iz čl. 177. st. 2. KZ/11 sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.

te se optuženom EP za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji temeljem odredbe čl. 179a KZ/11 u svezi sa čl. 48. i 49. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora i trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za svako kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece povrede djetetovih prava temeljem odredbe čl. 177. st. 2. KZ/11 u svezi sa čl. 48. i 49. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se potom sukladno odredbi čl. 51. KZ/11 optuženi EP osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

te se potom na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 istome izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. t. 1. - 8. ZKP/08 u iznosu od 2.930,40 EUR, padaju na teret optuženika. Optuženi je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude podmiriti navedeni trošak kaznenog postupka uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-282021 (opis plaćanja: troškovi u predmetu Kzd.28/2021) te je u istom roku dužan sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenoj uplati pozivom na gornji poslovni broj predmeta.

O b r a z l o ž e n j e

1. ODO Dubrovnik podiglo je dana 9. kolovoza 22021. pred ovim sudom podiglo optužnicu pod poslovnim brojem: KOz-DO-29/2021 od 6.kolovoza 2021. protiv optuženika EP zbog kaznenog djela protiv protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, označena i kažnjiva po čl. 179a. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11) u stjecaju s dva kaznena djela povrede djetetovih prava, označena i kažnjiva po čl. 177. st. 2. KZ/11.

2. Rješenjem ovog suda pod posl.br. Kovm39/2021 od 9. rujna 2021. iz spisa su izdvojene sve isprave na kojima se ne može temeljiti sudska presuda, te je potvrđena prije navedena optužnica.

3.1. Upitan na raspravi pred ovim sudom dana 27. ožujka 2025. kakav stav zauzima prema optužbi optuženi ĐP je naveo da se smatra krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

3.2. Optuženik je ispitan na kraju dokaznog postupak, te je u svojoj obrani naveo da priznaje sve što mu se činjenično i pravno stavlja na teret ovom optužnicom, da mu je žao zbog toga što se dogodilo, međutim da se to se nakon ovoga događaja nije e ponavljalo niti će se ponavljati, da svatko u svojim odnosima ima uspona i padova te je ovo bio samo jedno izgredno razdoblje u njihovom odnosu koji se naknadno nije ponavljao niti će se ponoviti.

4. U dokaznom postupku sukladno odredbi čl. 430,st 1 točka 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi zapisnik o ispitivanju oštećene kao svjedokinje MP od 14. lipnja 2021. (list spisa 91-97); zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta ZP od 29. lipnja 2021. sa snimkom (list spisa 120-121), te prijepis snimke ispitivanja svjedoka djeteta ZP od 29. lipnja 2021. (list spisa 107-119), zapisnik o ispitivanju svjedoka GP pred policijskom postajom Ston od 2. srpnja 2021. (list spisa 132-134), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SP (list spisa 135-138), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆP (list spisa 139-141), zapisnik o ispitivanju svjedokinje PP (list spisa 142-145), provedeno je kombinirani psihijatrijsko-psihološko vještačenje po vještakinjama mr. Danijele Didić i dr. NP, pregledne su i pročitane isprave izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske postaje Ston od 28. svibnja 2021. (list spisa 17-23), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za djecu TP i UP Centra za socijalnu skrb Dubrovnik od 21. lipnja 2021. (list spisa 99-100), te spis Općinskog suda u Dubrovniku pod posl.br. P Ob-44/2023, te je dopunski saslušana svjedokinja MP.

5. Obzirom je okrivljenik u svom očitavanju izjavio priznaje da j počinio sve što mu se stavlja na teret, a koji iskaz potvrđuju i preostali dokazi, posebno iskaz svjedoka MP i BP, u kojim iskazima su detaljno opisali sve događaje u obitelji koji se okrivljeniku stavljaju na teret, dok iz kombiniranog psihološko-psihijatrijskog vještačenja, odnosno iskaza saslušanih vještakinja, proizlazi da svjedočenje djece verbalnim i fizičkim sukobima među roditeljima djeci predstavlja oblik emocionalnog zlostavljanja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem u obitelji ostvario obilježja bića kaznenih dijela kaznenih dijela koje mu se stavljaju na teret, pa je slijedom navedenog oglašen krivim.

6.1. U pogledu izrečene sankcije, sud je najprije kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da se okrivljenik smatra neosuđivanom osobom, a što je utvrdio pregledom kaznene evidencije (l.s. 353). Nadalje na okolnost današnjih prilika u između okrivljenika njegove bivše izvanbračne supruge i njihove djece sud je dopusni saslušao svjedokinju FP, te pregledao spis ovog suda pod posl.br. POb-44/2023

6.2. Tako je svjedokinja MP koja je u svom iskazu navela da su odnosi između okrivljenika i nje danas uredni da su se međusobno dogovorili da njihova mlt. kćer DP živi sa okrivljenikom u [adresa], dok sin mlt. BP živi sa svjedokinjom T, da se oni redovito čuju i vide radi potreba djece te da na takav način odlično funkcioniraju, da je sa DP pričala o njenom životu sa ocem i ona je jako zadovoljna sa životom i sretna je, a o tome je sa njim pričala kad je zadnji put bila kod nje u Saplunari. Na poseban upit suda svjedokinja je navela da bez obzira što se između okrivljenika i nje dogodilo, smatra da okrivljeniku ne treba izricati nikakvu kaznu zatvora, te da su na njenu inicijativu uspostavili kontakt bez obzira što postoje mjere zabrane približavanja, kao i da smatra da te mjere više nisu nužne.

6.3. Nadalje je pregledom spisa ovog suda pod posl. br. P Ob-44/2023 sud je također utvrdio da su se okrivljenik i njegova bivša izvanbračna supruga sporazumjeli o stanovanju njihove djece, kao i o plaćanju iznosa alimentacije.

7. Obzirom da iz iskaza žrtve MP proizlazi da su se okrivljenik i ona usprkos izrečenoj mjeri opreza na njenu inicijativu uspostavili kontakt i uredili svoje odnose koji su danas funkcionalni na dobrobit njihove zajedničke djece, pa je tako žrtva navela da smatra da okrivljeniku ne treba izreći kaznu zatvora, sud smatra da prije navedeno predstavljaju osobite okolnosti zbog kojih se prema okrivljeniku mogu primijeniti odredbe čl. 48. i 49. KZ/11, odnosno s obzirom na prije navedene okolnosti sud je okrivljeniku maksimalno ublažio izrečene kazne zatvora, te izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Nadalje kako je pregledom spisa utvrđeno da je zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela okrivljenik uhićen dana 28. svibnja 2021. , da mu je Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku pod posl. br. Kir-d-51/2021 okrivljeniku određen istražni zatvor koji je trajao do 30. lipnja 2021. godine, dakle nešto duže od mjesec dana, sud smatra da se svrha kažnjavanja u vidu društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, kao i u vidu jačanja svijesti kod okrivljenika o pogibeljnosti činjenja kaznenih dijela već ostvarena, dok bi se eventualnim izricanjem bezuvjetne kazne zatvora narušili odnosi između okrivljenika , njegove bivše izvanbračne supruge i njihove djece, koji su na dobrobit djece uspostavljeni nakon okrivljenikovog islaska iz istražnog zatvora. Stoga sud smatra da se takvo normalno funkcioniranje odnosa između prije navedenih osoba može održati isključivo izricanjem uvjetne osude okrivljeniku uz maksimalan rok kušnje, dok takav rok kušnje predstavlja dovoljnu garanciju da okrivljenik ubuduće neće činiti kaznena djela na štetu članova svoje obitelji.

8. Slijedom svega prije navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

9. Sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku obvezao optuženog na snošenje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08. Tako je istoga obvezao snositi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 u ukupnom iznosu 2.930,40 EUR, a koji trošak se odnosi na paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR, troškove kombiniranog vještačenja u iznosu od 2.567,63, te predujmljeni trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 262.50 EUR. Optuženi je dužan u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, naknaditi navedeni trošak uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084-3847-2821 opis plaćanja: troškovi u predmetu Kzd.28/2021. Zaključno, optuženi se obvezuje, također pod prijetnjom ovrhe, u roku od 15 dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju pozivom na gornji poslovni broj predmeta. Sud je odlučujući o troškovima kaznenog postupka vodio računa o složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka kao i o imovinskim prilikama optuženika.

U Dubrovniku, 28. ožujka 2025

Sudac:

Vlaho Bošković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste putem ovog suda za nadležni županijski sud u 3 (tri) istovjetna primjerka.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj KOz-DO-29/2021

- optuženik EP

- branitelj Dragan Pištalo, odvjetnik u Dubrovniku,

- žrtva MP