REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Poreč-Parenzo, Turistička ulica 2

Posl.br. Ovr-226/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba Poreču-Parenzo po sucu pojedincu Sanji Oroz, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Sandre Pilato, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Mauriciju Macanu, odvjetniku u Puli, protiv protivnika osiguranja GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja privremenom mjerom, 28 ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagateljice za određivanje privremene mjere koji glasi:

"Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja - radi trpljenja prava stvarne služnosti puta, određuje se slijedeća:

p r i v r e m e n a  m j e r a:

I. Ovlašćuje se predlagateljica osiguranja da sama ili putem trećih osoba uz nazočnost sudskog ovršitelja i policijskih djelatnika i uz pomoć radnika i strojeva na pristupnom putu koji se nalazi na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je u skici izmjere GeoIstra d.o.o. od 16.10.2023. označen crvenim kvadratićima, a koja je sastavni dio ove izreke, ukloni betonski zid duljine cca 4 metra, visine cca 1 metar i širine cca 20 cm, te hrpu mašinskog pijeska kao i eventualno druge stvari ili osobe koje zaprječuju slobodan prolaz preko istog, sve u roku od 24 sata od dostave ovog rješenja protivniku osiguranja.

II. Zabranjuje se protivniku osiguranja da vrši bilo kakve radove na pristupnom putu iz toč.I. ovog rješenja kojim zaprečuje slobodan prolaz po istom, a sve pod prijetnjom novčane kazne koju će izreći sud na prijedlog predlagateljice osiguranja.

III. Predlagateljica osiguranja je dužna u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja pokrenuti odgovarajući parnični postupka radi opravdanja ove privremene mjere.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji će pokrenuti predlagateljica osiguranja po tužbi radi opravdanja ove privremene mjere ili do drugačije odluke suda ako se promjene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa izvršenje.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja da u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi predlagatelju osiguranja troškove ovog postupka."

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja (dalje: predlagateljica) u svom prijedlogu za osiguranje navodi da je vlasnica kč. br. [katastarska čestica] [adresa], ukupne površine 109 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja da u naravi predstavlja kuću i dvorište na adresi [adresa] i za koju nekretninu da je Agencija za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada izdala pravomoćno rješenje o izvedenom stanju KLASA:UP/I-361- 03/15-01/401 URBROJ: 403-02-4-2/0199-15-11 od 12. lipnja 2015. Protivnik osiguranja da je vlasnik susjedne nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] [adresa] ukupne površine 482 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja da u naravi predstavlja kuću i dvorište na adresi [adresa]. Predlagateljica osiguranja da je od pamtivijeka imala jedan jedini pristup s javne ceste označene kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do svoje kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to u širini od 4 metra uz jugozapadno pročelje kuće [adresa]. S obzirom da je protivnik osiguranja unazad par godina odlučio izvršiti nadogradnju svoje kuće na ukupno 4 posebna dijela (stana), to da je protivnik osiguranja u dogovoru sa predlagateljičinom kćerkom BČ i zetom FČ dogovorio da se pristupni put iste širine premjesti uz među sa kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da će on biti zajednički pristupni put za obje nekretnine (kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica].). Prema tom dogovoru predlagateljica da je uredila svoj dio parcele na način da je uklonila legalizirano spremište od 5 m2 i nasipala svoj dio pristupnog puta, dok da je protivnik osiguranja uredio svoj dio puta, te su po istome prolazili i koristili ga zadnjih nekoliko godina. Kćer predlagateljice da je naručila i izradu Elaborata prava služnosti u svrhu prolaza po Geoistra d.o.o. na kojem da je u skici izmjere grafički ucrtan predmetni put, te se čekalo protivnika osiguranja da izda tabularnu ispravu radi upisa služnosti na osnovu navedenog elaborata. Međutim, unazad 15 dana protivnik osiguranja da je na navedeni put ispraznio kamion mašinskog pijeska uz izliku da mora izraditi podloge u novoizgrađenom dijelu kuće na što predlagateljica i njena obitelj nisu imali primjedbi jer da je protivnik osiguranja rekao da će to odmah ugraditi u podloge, no 16. ožujka 2025. zetu predlagateljice da je javljeno od strane susjeda EČ da protivnik osiguranja gradi betonski zid visine cca 1 metar i širine 20 cm po cijeloj dužini međe između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da mu time poprečno zatvara jedini pristupni put (duljine od cca 4 metra) u kuću [adresa] i općenito na cijelu nekretninu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Zet predlagateljice da je narednog dana zatekao građevinske radnike koji da grade zid preko prolaza, te kada ih je upozorio da to ne smiju raditi da je dobio salve uvreda, situacija da je bila na rubu ekscesa, pa da je pozvao policiju koja da je obavila očevid te koja da će sastaviti zapisnik. Protivnik osiguranja da se ne javlja na telefonske pozive jer da je očito unaprijed isplanirao ovakav scenarij kojim da je u cijelosti zatvorio jedini prolaz predlagateljici osiguranja na njenu nekretninu. Iz iznesenih činjeničnih navoda da jasno proizlazi da kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao povlasna nekretnina na temelju dosjelosti i dogovora stranaka na teret poslužne nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima izvanknjižno pravo služnosti prolaza i provoza u širini od cca 4 metra i duljini od cca 21,37 metara a kako je to ucrtano u skici izmjere. Uostalom takvu činjenicu da potvrđuje i pravomoćno rješenje o izvedenom stanju KLASA:UP/I-361- 03/15-01/401 URBROJ:403-02-4-2/0199-15-11 od 12. lipnja 2015. gdje da isto ne bi bilo izdano da predmetna nekretnina tada nije imala odgovarajući pristupni put na javnu površinu. Zidanjem ogradnog zida od strane protivnika osiguranja na dijelu međe između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] u duljini od četiri metra poprečno preko navedenog pristupnog puta, predlagateljici osiguranja kao vlasnici kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je povrijeđeno ostvarivanje prava vlasništva jer da joj onemogućen pristup u kuću i uopće korištenje nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ovakvim protupravnim i bespravnim postupanjem protivnika osiguranja da je dovedena u opasnost cijela kuća na adresi [adresa], budući da je kuća opremljena vodovodnim, električnim i plinskim instalacijama, kao i raznim kućanskim aparatima, pa da za slučaj kvara na istima, puknuća cijevi, požara ili nevremena može nastupiti ogromna šteta za samu kuću ili za susjedne kuće s kojima da je predmetna kuća fizički spojena. Također za slučaj požara ili druge opasnosti vatrogasno vozilo zbog izgrađenog betonskog zida i velike hrpe mašinskog pijeska da ne bi moglo pristupiti u dvorište predlagateljice. S druge strane izdavanjem ove privremene mjere odnosno ponovnim otvaranje pristupnog puta (uklanjanjem zida i hrpe mašinskog pijeska) da neće nastupiti nikakva šteta za protivnika osiguranja jer da je put i dosada bio otvoren i on da nije trpio nikakvu štetu. Predlagateljica osiguranja i njena obitelj od nedjelje 16. ožujka 2025. da su u potpunosti spriječeni u korištenju i uživanju svoje nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zbog čega traže sudsku zaštitu izdavanjem predložene privremene mjere. Odredbom čl. 346. Ovršnog zakona da je propisano da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Odredbe članka 344. stavka 2. i 3. tog zakona da se primjenjuju i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina. Slijedom navedenog predlagateljica osiguranja da je sukladno odredbama Ovršnog zakona dokazala: vjerojatnost postojanja tražbine – tražbina predlagateljice da proizlazi iz njenog prava vlasništva nad nekretninom označenom kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nemogućnosti slobodnog uživanja iste iako u korist njene nekretnine postoji pravo služnosti prolaza i provoza po putu širine od cca 4 metra i duljini od cca 21,37 metara koje je uspostavljeno na teret kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protivnika osiguranja i koji predstavlja jedinu prometnu komunikaciju sa javnom cestom, zatim vjerojatnost da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti – ukoliko ne dođe do što žurnijeg otvaranja predmetnog pristupnog puta i uklanjanja (s puta) predmetnog betonskog zida i hrpe pijeska, predlagateljica i njena obitelj da zbog nemogućnosti ulaska na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] neće moći uživati i ostvarivati svoje pravo vlasništva na istoj čime da im se čini nenadoknadiva šteta, a uslijed čega da postoji opasnost da zbog eventualne poplave, požara, udara groma i nemogućnosti pristupa vatrogasnih kola u dvorište predlagateljice nastane velika i nenadoknadiva šteta za cijelu kuću i susjedstvo. Osim toga otvaranjem spornog pristupnog puta za protivnika osiguranja da neće nastati nikakva značajnija šteta budući da je i dosad taj put bio otvoren i nije trpio nikakvu štetu. Radi navedenog, predlagateljica predlaže da sud na temelju odredbi Ovršnog zakona donese rješenje sadržaja kao u izreci.

2. Prijedlog predlagateljice nije osnovan.

3. Predlagateljica navodi da nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao povlasna nekretnina, na temelju dosjelosti i dogovora stranaka - na teret poslužne nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ima izvanknjižno pravo služnosti prolaza i provoza u širini od cca 4 metra i duljini od cca 21,37 metara a kako je to ucrtano u skici izmjere.

4. Privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, pod uvjetom da pored toga (kumulativno) učini vjerojatnim (alternativno): 1) opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2) da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (članak 346. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u nastavku: OZ).

5. Stav je suda da predlagateljica nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine.

5.1. Pravo služnosti može se steći na tri načina - na temelju pravnog posla, na temelju odluke vlasti te na temelju zakona.

5.2. Predlagateljica navodi da je od pamtivijeka imala jedan jedini pristup s javne ceste označene kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do svoje kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to u širini od 4 metra uz jugozapadno pročelje kuće [adresa]. U dogovoru s kćerkom i zetom protivnika, predlagateljica da je dogovorila da se pristupni put iste širine premjesti uz među sa kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da će on biti zajednički pristupni put za obje nekretnine (kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica].). Tim (novim) pristupnim putem da su prolazili i koristili ga zadnjih nekoliko godina, nakon čega da je kćer predlagateljice naručila i izradu Elaborata prava služnosti u svrhu prolaza po Geoistra d.o.o. na kojem da je u skici izmjere grafički ucrtan predmetni put, te da se čekalo protivnika osiguranja da izda tabularnu ispravu radi upisa služnosti na osnovu navedenog elaborata.

6. Odredbom čl. 229. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) normirane su pretpostavke koje se moraju ispuniti kako bi se moglo steći pravo služnosti dosjelošću. Stvarna služnost osniva se na temelju zakona dosjelošću, ako ju je posjednik povlasne nekretnine pošteno posjedovao izvršavajući njezin sadržaj kroz dvadeset godina, a vlasnik poslužne nekretnine nije se tome protivio. Uz to ZV je u članku 229. st. 2. navedeno kako se ne može dosjelošću osnovati stvarna služnost ako se njezin sadržaj izvršavao zlouporabom povjerenja vlasnika ili posjednika poslužne nekretnine, silom, potajno ili na zamolbu do opoziva. Dakle, posjed mora biti pošten i istinit, a rok je jedinstven i iznosi 20 godina.

7. Iz samih navoda predlagateljice nedvojbeno proizlazi da ista, na predmetnom (novom) pristupnom putu kojeg koristi tek unazad nekoliko godina, nije mogla dosjelošću steći pravo služnosti prolaza i provoza od cca 4 metra i duljine od cca 21,37 metara kako je to ucrtano u skici izmjere, jer ju ista, kao posjednik povlasne nekretnine, nije pošteno posjedovala izvršavajući njezin sadržaj kroz dvadeset godina, a da se vlasnik poslužne nekretnine tome nije protivio.

7.1. Predlagateljica pravo služnosti prolaza i provoza na poslužnoj nekretnini nije stekla ni pravnim poslom, s obzirom da usmeni "dogovor" stranaka nije pravni temelj stjecanja prava stvarne služnosti prolaza i provoza, jer pravni posao kojemu je cilj osnutak služnosti na nekretnini osim što mora zadovoljavati opće pretpostavke za valjanost, treba biti i u pisanom obliku (čl. 219. ZV-a). Predlagateljica i sama navodi da ne raspolaže ni tabularnom ispravom radi upisa služnosti na osnovu gore navedenog elaborata, a pravo služnosti na nekretnini osniva se uknjižbom toga prava u zemljišnoj knjizi kao tereta na poslužnoj nekretnini.

8. Slijedom navedenog, s obzirom da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za sjecanje prava stvarne služnosti prolaza i provoza na temelju zakona (dosjelošću) niti je predlagateljica pravo služnosti prolaza i provoza stekla na temelju pravnog posla ili na temelju sudske odluke (na navedeno se ni ne poziva), ista nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine kao prvu pretpostavku potrebnu za određivanje privremene mjere.

9. Radi navedenog, ostali navodi vezani za postojanje druge pretpostavke nisu posebno obrazlagani.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Poreču, 28. ožujka 2025.

S u d a c:

Sanja Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao drugostupanjski sud.

DNA:

- predlagateljici osiguranja p.p.

- protivniku osiguranja, uz prijedlog (list 35-38) s prilozima (6-29)