REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2060/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JŽ zastupane po branitelju odvjetniku Nenadu Potkonjaku, zbog prekršaja iz čl. 229.st. 3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/11354 Urbroj: 251-10-73/96-24-4 od 27.11.2024.g.nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica JŽ djev. J, kći H i Č (djevojačko prezime majke V), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1966.g. u Zagrebu, državljanin R H, VSS, ing. dizajna, zaposlena, sa primanjima u iznosu od 1500 eura, udata, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa].

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u roku od 15 dana, odnosno od 26. lipnja 2023. godine do dana 11. srpnja 2023. godine, vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 06. veljače 2022.g. u 13,07 sati na lokaciji Zagreb, Bukovačka cesta 25,

dakle, da kao vlasnik vozila, na zahtjev pol. službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, ne bi dao u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom koje je u vlasništvu okrivljenika, u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. citiranog Zakona

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/11354 Urbroj: 251-10-73/96-24-4 izdao je dana 27.11.2024.g., obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okr. uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj za koji se tereti. Iako je vlasnik vozila [registarska oznaka], nikada nije primila obavijest o počinjenom prekršaju pa sukladno tome nije niti mogla postupiti. Kada se okrivljenoj predočuje dostavnica o uručenju poziva ista iskazuje da potpis na dostavnici nije njezin, te je u dokaz ovih navoda predočila sudu osobnu iskaznicu na kojoj je vidljiv njezin potpis. Kad joj je predočen potpis na dostavnici o primitku OPN-a ista je iskazala da je na dostavnici o primitku OPN-a njezin potpis.

3. U postupku sud je izvršio uvid u: dostavnica o primitku obavijesti, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnica o primitku obaveznog prekršajnog naloga, fotografije na str.14-15, službena zabilješka i prekršajna evidencija za okrivljenicu.

4. Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču; traže se, adresirana je na JŽ - vlasnika vozila [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj dana 06. veljače 2022.g. u 13,07 sati na lokaciji Zagreb, Bukovačka cesta 25, gdje je vozilo bilo zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu. Predmetna obavijest sadrži podatke o počinjenom prekršaju, upute o načinu postupanja po istoj, kao i o posljedicama ne postupanja po istoj.

5. Iz povratnice o uručenju obavijesti nije vidljiv točan datum primitka, a potpis primatelja nije čitljiv.

6. Analizirajući potpis na prigovoru okrivljenice, potpis na dostavnici o uručenju obavijesti i potpis na dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga, sud zaključuje da se potpis na dostavnici o uručenju obavijesti razlikuje od gore navedenih potpisa.

7. Slijedom navedenog, uvažavajući prigovor okr., a budući da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču nije izvršena sukladno pravilima o urednoj dostavi, trebalo je "u sumnji" odlučiti u "korist okrivljenice".

8. Naime, nužna pretpostavka za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenice za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret jest da je primila obavijest izdavatelja naloga, nakon čega tek nastupa njezina obveza da u zadanom roku, dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom kojim je počinjen prekršaj.

9. Budući da nakon provedenog postupka, sud nije sa sigurnošću utvrdio da bi okrivljenica primila obavijest tužitelja sukladno odredbama PZ-a, trebalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe sukladno odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.

10. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava

11. Ova presuda je pravomoćna.

12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 28. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okr. JŽ, [adresa]

2. branitelju okr. odvjetniku Nenadu Potkonjaku, Trnjanska cesta 71, Zagreb

3. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

4.spis