REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp -8145/2022-26

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG , radi prekršaja iz čl. 51. st. 5., a u svezi sa čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaje prometne policije Zadar pod brojem 511-18-15/05-5-486-1/2021 od 22. prosinca 2021. nakon održane i zaključene glavne rasprave 25. ožujka 2025.., te dana 28. ožujka 2025. objavio je i

presudio  je

Okrivljenik: ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

a)što je dana 5. prosinca 2021. u 23:50 sati u mjesto Zemunik Donji na cesti ŽC 6040 izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom način da je upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka te dolaskom do mjesta događaja brzinu kretanja motocikla nije prilagodio osobinama i stanju ceste (mokar kolnik) uslijed čega gubi kontrolu nad upravljačem, prelazi na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje pada zajedno s motociklom na desnu bočnu stranu na kolnik a u ovoj prometnoj nesreći okrivljenik ĐG zadobio je teške tjelesne ozljede

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi sa čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22)

b)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim motociklom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 2,13 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

c)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim motociklom, a prije stjecanje prava na samostalno upravljanje motornim vozilom

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

d) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim motociklom, a tijekom vožnje nije koristio zaštitnu kacigu na glavi

čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1., a kažnjiv po čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

pa se temeljem citiranih propisa okrivljeniku

utvrđuje

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.500,00(tisuću petsto) eura

za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.500,00(tisuću petsto) eura

za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.520,00 (tri tisuće petsto dvadeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Postaje prometne policije Zadar pod brojem 511-18-15/05-5-486-1/2021 od 22. prosinca 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik iako je uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 25. ožujka 2025. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, te je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenika, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 6. prosinca 2021., liječničko izvješće Opće bolnice Zadar za ĐG od 6. prosinca 2021., zapisnik o ispitivanju alkohola br:02017125 od 6. prosinca 2021., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 6. prosinca 2021., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama između ostalog za prekršaje iz čl. 199. st.8. i čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to Presudama br. Pp 6366/2022 od 16. studenog 2022. pravomoćno 18. siječnja 2023., Pp 81/2023 od 18. travnja 2023., pravomoćno 17. svibnja 2023.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, iz zapisnika o očevidu od 6. prosinca 2021, i situacijskog plana prometne nesreće od 6. prosinca 2021. koje je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 5. prosinca 2021. u 23:50 sati u mjesto Zemunik Donji na cesti ŽC 6040 izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom način da je upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje i na glavi nije nosio zaštitnu kacigu te se kretao iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka te dolaskom do mjesta događaja brzinu kretanja motocikla nije prilagodio osobinama i stanju ceste (mokar kolnik) uslijed čega gubi kontrolu nad upravljačem, prelazi na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje pada zajedno s motociklom na desnu bočnu stranu na kolnik a u ovoj prometnoj nesreći okrivljenik ĐG zadobio je teške tjelesne ozljede, a kako je to razvidno iz priloženog liječničkog nalaza, te je predmetne prigode upravljao navedenim motociklom iako je u krvi imao alkohola u 8145/2022 iznosu od 2,13 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju alkohola br:02017125 od 6. prosinca 2021. kojeg je sud također iz obrazloženih razloga prihvatio kao vjerodostojan dokaz.

5. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

5.1. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, u konkretnom slučaju kolnik je bio mokar te je uslijed neprilagođene brzine navedenim uvjetima i osobinama kolnika izgubio nadzor nad vozilom i izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, a na način kako mu se to stavlja na teret pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 2,13 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (za B kategoriju navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom, a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, a kako je to propisano odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odredbom čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač motocikla ili mopeda i osobe koje se prevoze na tim vozilima moraju za vrijeme vožnje na cesti na glavi nositi propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.

8.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom a za vrijeme vožnje nije na glavi nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 114. st. 1. a kažnjiv po čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim.

9. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je u toj prometnoj nesreći sam bio teško ozlijeđen a kao otegotnu okolnost da je za djela pod točkom b) i c) već bio prekršajno kažnjavan i to presudama br. Pp 6366/2022 od 16. studenog 2022. pravomoćno 18. siječnja 2023., Pp 81/2023 od 18. travnja 2023., pravomoćno 17. svibnja 2023. pa mu je za svako pojedino djelo utvrdio novčane kazne u iznosima kako je to navedeno u izreci presude, te mu je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.520,00 (tri tisuće petsto dvadeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

10.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Sud je okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije, jer okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom pa izricanje predložene zaštitne mjere nije svrsi shodno.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Solinu, 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Općinskog prekršajnog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis