REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-1274/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, u ime Republike Hrvatske, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749604, Slavonska avenija 1B, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Houška, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika AUTO CENTAR TROGIR j.d.o.o., OIB 64712384094, Trogirska cesta 30, 21220 Trogir, radi isplate iznosa od 51,29 EUR, zaključio je glavnu raspravu 7. ožujka 2025. u prisutnosti tužiteljevog punomoćnika DČ, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te donio i objavio presudu 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tatjane Perić, Kaštel Stari, Kamberovo šetalište 4, poslovni broj Ovrv-2407/2023, UPP/OS-Ovrv-85/2023 od 17. travnja 2023. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 51,29 EUR sa zateznim kamatama od 22. travnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR sa zateznim kamatama od 17. travnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam (8) dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove u iznosu od 138,27 EUR sa zateznim kamatama od 28. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest (15) dana.

Obrazloženje

1. Na temelju tužiteljevog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik Tatjana Perić, Kaštel Stari, Kamberovo šetalište 4, je izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2407/2023, UPP/OS-Ovrv-85/2023 od 17. travnja 2023.

2. Protiv tog rješenja tuženik je izjavio žalbu (pravilno: prigovor; tako svugdje u daljnjem tekstu) u kojemu je naveo kako se ne podudaraju konto kartice s tužiteljem.

3. Povodom tuženikovog prigovora, citirano rješenje o ovrsi je rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovrv-2407/2023 od 29. svibnja 2023. (dalje: rješenje od 29. svibnja 2023.) stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, dok je u dijelu kojim je naloženo plaćanje postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je u podnesku od 13. lipnja 2023. u cijelosti osporio tuženikove tvrdnje iz prigovora, činjenično je obrazložio tužbeni zahtjev te je dostavio isprave u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva.

5. U nastavku postupka tuženik je pokazao potpunu pasivnost te se nije očitovao na navode iz tužiteljevog podneska od 13. lipnja 2023. niti isprave dostavljene uz taj podnesak, niti je je pristupio na ročište održano 7. ožujka 2025. iako je uredno pozvan.

6. Rješenjem poslovni broj Povrv-425/2024-3 od 29. listopada 2024. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari jer je u konkretnom slučaju ugovorena mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, te je odredio da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet dostaviti ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

7. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem isprava u spisu, i to: tužiteljevog potraživanja po kontu – izvatka iz poslovnih knjiga (str. 11. spisa), Informacija ugovaratelju osiguranja (str. 34. – 37. spisa), naloga za storniranje policirane i fakturirane premije (str. 38. spisa), sankcijske klauzule i klauzule teritorijalnog isključenja (str. 39. spisa), potraživanja po kontu (str. 40. spisa), tablice za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode) (str. 41. - 44. spisa), Općih uvjeta za dragovoljno osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (101-0307) (str. 45. – 56. spisa), Tablice za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (101-1204) (str. 57. – 58. spisa), preslike prometne dozvole (str. 59. – 60. spisa), Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (110-0110) (str. 61. – 62. spisa), police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 321024047341 (str. 63. spisa), zahtjeva za promjenom ugovora po polici automobilske odgovornosti (str. 64. spisa), te potvrde o plaćanju (str. 65. spisa).

8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Predmet spora je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 51,29 EUR po osnovi neplaćenog dijela premije osiguranja po polici obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj 321024047341.

10. Budući da se tužbeni zahtjev odnosi na novčanu tražbinu koja ne prelazi iznos od 6.630,00 EUR u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 502. stavka 1. ZPP-a za koji postupak su primarno mjerodavne odredbe Glave tridesete ZPP-a, uključujući i odredbe članka 461.a ZPP-a. Odredbom članka 461a. stavka 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461.a stavak 4. ZPP-a). Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 461.a stavak 5. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a stavak 6. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz članka 461.a stavka 6. ZPP-a iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a stavak 7. ZPP). Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u podnescima iz članka 461.a stavaka 6. i 7. ZPP-a (članak 461.a stavak 9. ZPP). Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno odredbi članka 461.a stavka 6. ZPP-a sud neće uzeti u obzir (članak 461.a stavak 10. ZPP). U postupku u sporovima male vrijednosti sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz članka 461.a stavka 6. ZPP-a to nije moguće (članak 461.a stavak 11. ZPP).

11. Iz sadržaja tuženikovog prigovora proizlazi kako tuženik u konkretnom slučaju ne osporava činjenicu postojanja pravnog odnosa između parničnih stranaka na temelju ugovora o osiguranju imovine, već tvrdi kako se ne podudaraju konto kartice s tužiteljem.

12. U podnesku od 13. lipnja 2023. tužitelj je u cijelosti osporio tuženikove tvrdnje iz prigovora, činjenično je obrazložio tužbeni zahtjev te je dostavio isprave u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva. Tužitelj je u bitnome naveo kako je tuženik, 21. travnja 2021., u svojstvu ugovaratelja osiguranja i osiguranika potpisao policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 321024047341 za vozilo marke Peugeot 207 1.4HDI u trajanju od 20. travnja 2021. do 20. travnja 2022. čime je sukladno članku 925. stavku 3. Zakona o obveznim odnosima sklopljen ugovor o osiguranju. Nadalje je naveo da je tuženik, 13. srpnja 2021., podnio zahtjev za promjenom ugovora po polici automobilske odgovornosti broj police [broj police] i uplatio iznos od 221,37 EUR (1.667,91 kn), te je sukladno nalogu za storniranje policirane i fakturirane premije od 21. srpnja 2021. te izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja, po predmetnoj polici preostalo za podmiriti iznos od 51,29 EUR (386,48 kn), uvećano za zakonske zatezne kamate od dana dospijeća (21. travnja 2021.). U prilog navedenih tvrdnji tužitelj je uz navedeni podnesak dostavio: Informacije ugovaratelju osiguranja (str. 34. – 37. spisa), nalog za storniranje policirane i fakturirane premije (str. 38. spisa), sankcijsku klauzulu i klauzulu teritorijalnog isključenja (str. 39. spisa), potraživanja po kontu (str. 40. spisa), tablicu za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode) (str. 41. - 44. spisa), Opće uvjete za dragovoljno osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (101-0307) (str. 45. – 56. spisa), Tablicu za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (101-1204) (str. 57. – 58. spisa), presliku prometne dozvole (str. 59. – 60. spisa), Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (110-0110) (str. 61. – 62. spisa), policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 321024047341 (str. 63. spisa), zahtjev za promjenom ugovora po polici automobilske odgovornosti (str. 64. spisa), te potvrdu o plaćanju (str. 65. spisa). Uvidom u e-spis i potvrdu o otpravku utvrđeno je da je tuženik uredno primio tužiteljev podnesak od 13. lipnja 2023. s navedenim ispravama 29. kolovoza 2024. Međutim, u ovom sporu male vrijednosti, tuženik nije osporio tužiteljeve tvrdnje iz tog podneska niti isprave dostavljene uz taj podnesak. Osim toga, tuženik nije, u skladu s odredbama članka 7. stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP-a, činjenično obrazložio paušalnu tvrdnju iz prigovora kako se ne podudaraju konto kartice s tužiteljem, niti je predložio odnosno predočio dokaze u prilog osnovanosti navedene tvrdnje.

13. Dakle, tuženik nije osporio tužiteljeve tvrdnje o postojanju pravnog odnosa između parničnih stranaka na temelju ugovora o osiguranju imovine u skladu s odredbom članka 921. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO), sklopljenog između tužitelja kao osiguratelja i tuženika kao ugovaratelja osiguranja i osiguranika, koji je, u skladu s odredbom članka 925. stavka 3. ZOO-a, sklopljen u trenutku kad su ugovorne strane potpisale policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj 321024047341 (str. 63. spisa; dalje: polica), za vozilo marke Peugeot 207 1.4HDI u trajanju od 20. travnja 2021. do 20. travnja 2022., a te činjenice proizlaze i iz Police, koja je ovjerena i potpisom i pečatom tuženika kao ugovaratelja osiguranja, koju ispravu tuženik nije osporio, čiji sastavni dio su: Informacije ugovaratelju, sankcijska klauzula i klauzula teritorijalnog isključenja, tablica za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode), Opći uvjeti za dragovoljno osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (101-0307), Tablica za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (101-1204) i Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (110-0110), kao što je to izričito navedeno u Polici. Tuženik nije osporio niti tužiteljevu tvrdnju da je tuženik, 13. srpnja 2021., podnio zahtjev za promjenom ugovora po polici automobilske odgovornosti broj police [broj police] i uplatio iznos od 221,37 EUR (1.667,91 kn), te da je sukladno nalogu za storniranje policirane i fakturirane premije od 21. srpnja 2021. te izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja, po predmetnoj polici preostalo za podmiriti iznos od 51,29 EUR (386,48 kn). Dakle, nakon primitka navedenog podnesak s ispravama, tuženik nije osporio činjenicu da sporna tražbina po osnovi dospjele, neplaćene ugovorene premije osiguranja po Polici u iznosu od 51,29 EUR još uvijek postoji, niti je, u skladu s odredbama članka 7. stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP-a, dokazao da je ta tražbina prestala ispunjenjem, odnosno da je predmetni dug podmiren.

14. Budući da tuženik kao ugovaratelj osiguranja nije, u skladu s odredbama članka 7. stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP-a, dokazao da je ispunio svoju ugovornu obvezu plaćanja premije osiguranja u preostalom iznosu u iznosu od 51,29 EUR čime bi ta obveza prestala, niti je tvrdio i dokazao da je ta obveza prestala na koji drugi zakonom određen način (članak 160. stavak 1. ZOO), sud je, uzevši u obzir navedeno, obvezao tuženika kao ugovaratelja osiguranja na isplatu navedenog iznosa na temelju odredaba članka 921. i 936. ZOO-a.

15. Budući da tuženik kao dužnik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to je, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate, u skladu s odredbom članka 29. stavka 1. ZOO-a, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za odnose iz trgovačkih ugovora.

16. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu pa ima pravo na naknadu troškova u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a.

17. Prema vrijednosti predmeta spora od 51,29 EUR, tužitelju su, kao potrebni (članak 155. stavka 1. ZPP-a), priznati troškovi sastavljanja prijedloga za ovrhu s PDV-om u iznosu od 37,31 EUR i javnobilježničke nagrade s PDV-om u iznosu od 25,00 EUR (Tbr. 5. i 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj 9/21)). Stoga tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR. Na te troškove tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dana donošenja citiranog javnobilježničkog rješenja o ovrsi do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO za ostale odnose jer se radi o troškovima postupka.

18. Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka. 3. ZPP-a u cijelosti održao na snazi platni nalog iz citiranog javnobilježničkog rješenja o ovrsi (točka I. izreke presude).

19. Prema vrijednosti predmeta spora od 51,29 EUR, tužitelj ima pravo na naknadu troškova u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR-a u skladu s Tbr. 7. točkom 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: OT), što uvećano za PDV od 25% u iznosu od 25,00 EUR (Tbr. 46. OT), ukupno iznosi 125,00 EUR. Tužitelj ima pravo i na naknadu troška sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tar. broj 2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23; dalje: Uredba). Stoga tužitelj ima pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 138,27 EUR. Na te troškove tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dana donošenja ove presude (članak 151. stavak 3. ZPP) do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO za ostale odnose jer se radi o troškovima postupka. Zbog toga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

Zagreb, 28. ožujka 2025.

Sudac

mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od dostave prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.