Poslovni broj: R1-271/2022-38

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Ulica plemića Borelli 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u izvanparničnom postupku predlagateljice OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Ani Bukulin, odvjetnici u Zadru, protiv protustranaka pod 1) UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], 112. Brigade 15, Debeljak, 23206 Sukošan, zastupan po punomoćnici Jeleni Čačić, odvjetnici u Zadru, pod 2) JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3) AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 4) FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Klaudii Šopić, odvjetnici u Zadru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 28. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Suvlasnička zajednica nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak i ruševina, ukupne površine 10174 m2, upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu predlagateljice OI, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 4/32 + 1/24 dijela, te protustranaka pod 1) UI, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 3/8 dijela, pod 2) JI, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/8 dijela, pod 3) AI, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 4/32 + 1/24 dijela i pod 4) FI, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 4/32 + 1/24 dijela,

r a z v r g a v a  s e

geometrijskom diobom na način da:

- predlagateljici OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 1696 m2, označen likom i slovima C-G-J-D-C, na dopuni skice sudskog očevida od 17. veljače 2025. stalnog sudskog vještaka Dražena Torbarine, ing. geod.,

- protustranci pod 1) UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 3815 m2, označen likom i slovima K-L-M-N-P-E-K, na dopuni skice sudskog očevida od 17. veljače 2025. stalnog sudskog vještaka Dražena Torbarine, ing. geod.,

- protustranci pod 2) JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 1272 m2, označen likom i slovima J-R-V-Z-K-J, na dopuni skice sudskog očevida od 17. veljače 2025. stalnog sudskog vještaka Dražena Torbarine, ing. geod.,

- protustranci pod 3) AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 1695 m2, označen likom i slovima V-S-T-U-L-Z-V, na dopuni skice sudskog očevida od 17. veljače 2025. stalnog sudskog vještaka Dražena Torbarine, ing. geod.,

- protustranci pod 4) LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 1696 m2, označen likom i slovima A-B-C-D-E-F-A, na dopuni skice sudskog očevida od 17. veljače 2025. stalnog sudskog vještaka Dražena Torbarine, ing. geod.

II. Nalaže se protustrankama pod 3) AI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4) LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da razmjerno naknade predlagateljici OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka, svaki u iznosu od po 176,24 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Nalaže se protustranci pod 1) UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da razmjerno naknadi predlagateljici OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka u iznosu od 396,54 eura, u roku od 15 (petnaest) dana, a protustranci pod 2) JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 132,18 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u podnesenom prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv protustranaka pod 1) UI i dr. (dalje u tekstu: protustranke) navodi da su stranke suvlasnici nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naziva Nađvica, u naravi pašnjak površine 10131 m2 i ruševina površine 43 m2, a ukupne površine 10174 m2, upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to predlagateljica i protustranke pod 3) i 4) za 4/32 + 1/24 suvlasničkog dijela, protustranka pod 1) za 3/8 dijela, a protustranka pod 2) za 1/8 dijela. Predmetna nekretnina da se nalazi u građevinskoj zoni.

Predlagateljica da se želi odijeliti od protustranaka, o čemu do sada da ne postoji sporazum između stranaka, te predlaže razvrgnuće geometrijskom diobom.

2. Dopisom od 19. veljače 2024. sud je protustrankama dostavio prijedlog predlagateljice s prilozima na očitovanje, u roku od osam dana.

Protustranke pod 1) do 3), iako su uredno pozvane, iste se nisu očitovale na prijedlog predlagateljice, dok je protustranka pod 4) u dostavljenom očitovanju po punomoćnici dana 4. ožujka 2024. (l.s.14-15), istakla da se ne protivi prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], isto kao i predlagateljici, više da joj ne odgovara suvlasnička zajednica na predmetnoj čestici, te smatra da je fizička dioba nekretnine moguća, pa shodno tome, predlaže da se izvrši geometrijska (fizička) dioba ove nekretnine, tako da svakoj od stranaka pripadne točno određeni realni dio u površini koja odgovara suvlasničkom udjelu svakom od upisanih zk suvlasnika.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prileži spisu, i to: izvadak iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 21. listopada 2022. (l.s.4-5), izvadak iz katastarskog plana DGU, Područnog ureda za katastar za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 21. listopada 2022. (l.s.6), proveo očevid na licu mjesta dana 12. travnja 2024. u nazočnosti vještaka mjernika Dražena Torbarine, ing. geod. iz tvrtke GEO Lesi j.d.o.o. iz [adresa], i sudskog vještaka građevinske struke II, dipl. ing. građ. iz [adresa], punomoćnice predlagateljice, protustranke pod 4) osobno, a u odsutnosti uredno pozvanih protustranaka pod 1) do 3), izvršio uvid u skicu sudskog očevida vještaka mjernika Dražena Torbarine, ing. geod. od 25. travnja 2024. (l.s.28), dopunu iste od 3. veljače 2025. (l.s.80), dopunu skice od 13. i 17. veljače 2025. (l.s.88, 92), pročitao nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke II, dipl. ing. građ. od 1. kolovoza 2024. (l.s.31-45), kao i očitovanje istoga od 10. prosinca 2024. (l.s.72-73).

4. Tijekom provedenog postupka nesporno je da se predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi unutar granica građevinskog područja, odnosno da predstavlja građevinsko zemljište, na istoj kao suvlasnici da su upisani predlagateljica za 4/32 + 1/24 dijela, protustranka pod 1) za 3/8 dijela, protustranka pod 2) za 1/8 dijela, te protustranke pod 3) i pod 4) svaka za po 4/32 + 1/24 dijela, a što je razvidno iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige (l.s.4).

Obzirom na naprijed utvrđeno, te činjenicu da protustranke tijekom postupka nisu pobijale diobenu masu, kao i suvlasničke udjele na istoj, nije bilo zapreke za provedbom postupka razvrgnuća predmetne čestice.

5. Provedenim očevidom dana 12. travnja 2024. sud je utvrdio da predmetna nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja teren obrastao niskim raslinjem i makijom na kojem se nalazi šest starih stabala maslina, a u sredini predmetne nekretnine da se nalazi ruševina stare obiteljske kuće (djelomično sačuvani vanjski kameni zidovi i urušeni krov). Sa sjeverozapadne i jugoistočne stranke, nekretnina je omeđena javnim asfaltiranim putem, dok sa sjeveroistočne strane čestica graniči s javnim putem oznake 5404/2, s tim da je na terenu vidljivo da taj put nije probijen, već taj dio da je zapušten (obrastao niskim raslinjem i makijom). Sa jugozapadne strane nekretnina najvećim dijelom je omeđena starim suhozidima, betonskim zidovima i plotovima.

Punomoćnica predlagateljice je predložila da geometrijskom diobom predlagateljici pripadne određeni realni dio nekretnine, srazmjerno suvlasničkom udjelu iste, u blizini spomenutih javnih asfaltiranih puteva, dok protustranka pod 4) je predložila da se njen suvlasnički udio izdvoji u realnom dijelu predmetne nekretnine i to u južnom ili jugoistočnom dijelu, do postojeće asfaltirane javne ceste.

6. Sudski vještak mjernik, u dostavljenoj skici sudskog očevida od 25. travnja 2024. (l.s.28), a sukladno prijedlozima predlagateljice i protustranke pod 4), prikazao je tri prijedloga geometrijske diobe predmetne čestice 5404/1 k. o. [katastarska općina], označivši ih posebnim likovima i točkama, pa tako prvi prijedlog je označio likom i točkama 1-2- 3-E-F-1, površine 1696 m2 i lik 1-2-4-5-1 površine 1696 m2, drugi prijedlog je označio likom i točkama 7-6-C-9-7 površine 1696 m2 i lik 7-6-B-A-K-8-7 površine 1696 m2, te treći prijedlog je označio likom i točkama 10-K-A-B-C-10 površine 1696 m2 i lik 10-K- 8-9-10 površine 1696 m2.

7. Isto tako, vještak građevinske struke u pisanom nalazu i mišljenju od 1. kolovoza 2024. (l.s.31-45) je naveo da stara obiteljska kuća je u naravi ruševina s djelomično sačuvanim vanjskim zidovima i da nema građevinsku vrijednost, a predmetna čestica da je približno ravan teren, s blagim nagibom prema jugozapadu, poligonalnog tlocrtnog oblika, položena u smjeru sjeverozapad – jugoistok (dužine cca 130 m2, širine cca 100 m2). Na sjeverozapadnoj strani nekretnina, u dužini cca 100 m2, da je položena neposredno uz javni asfaltirani put (čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ulica put Mihe Pilušića), s kojeg da je moguć direktan pristup nekretnini, a direktan pristup nekretnini da je moguć i s jugoistočne strane neposredno uz javni asfaltirani put (čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ulica poginulih hrvatskih branitelja). Predmetna čestica 5404/1 k. o. [katastarska općina] da se nalazi unutar granica građevinskog područja naselja Debeljak – dijelom stambena namjena – izgrađeno i dijelom stambena namjena – neizgrađeno, predočivši zadane uvjete iz važećeg Urbanističkog plana uređenja (UPU) GP naselja Debeljak - istok i Debeljak – zapad. U pogledu moguće geometrijske diobe, vještak navodi da s obzirom na zatečeno stanje predmetne nekretnine u trenutku očevida, suvlasničke udjele stranaka, te zadane uvjete iz važećeg UPU-a GP naselja Debeljak – istok i Debeljak – zapad (osiguran pristup s javne prometne površine, min. širina građevne čestice od 12 m2, min. površina građevne čestice od 400 m2, odnosno 600 m2), predmetna nekretnina, građevinsko zemljište da se može geometrijski podijeliti na način da predlagateljici i protustranci pod 4) pripadne odgovarajući suvlasnički udio. Vještak, imajući u vidu na očevidu iznesen prijedlog predlagateljice i protustranke pod 4), u odnosu na položaj realnog dijela koji bi istima pripao razmjerno njihovom suvlasničkom udjelu, daje tri prijedloga geometrijske diobe.

Po prvom prijedlogu predlaže da predlagateljici i protustranci pod 4) pripadne odgovarajući realni suvlasnički dio, odnosno svakoj da pripadne 4/24 dijela = 1696 m2, na skici prikazan 1a) lik 1-2-3-E-F-1 površine 1696 m2 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i 1b) lik 1-2-4-5-1 površine 1696 m2 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Po drugom prijedlogu predlaže da predlagateljici i protustranci pod 4) pripadne odgovarajući realni suvlasnički dio, odnosno svakoj da pripadne 4/24 dijela = 1696 m2, na skici prikazan 2a) lik 7-6-C-9-7 površine 1696 m2 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i 2b) lik 7-6-B-A-K-8-7 površine 1696 m2 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Po trećem prijedlogu predlaže da predlagateljici i protustranci pod 4) pripadne odgovarajući realni suvlasnički dio, odnosno svakoj da pripadne 4/24 dijela = 1696 m2, na skici prikazan 3a) lik 10-K-A-B-C-10 površine 1696 m2 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i 3b) lik 10-K-8-9-10 površine 1696 m2 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U konačnici, vještak navodi da bi prvi prijedlog geometrijske diobe bio najpovoljniji iz razloga jer obje stranke (predlagateljica i protustranka pod 4) bi dobile bolji oblik zemljišta, s tim da je vještak i procijenio tržišnu vrijednost predmetne nekretnine u iznosu od 1.410.000,00 eura.

8. Protustranka pod 2) JI, u očitovanju na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke je istakao da nije suglasan s prvim i trećim prijedlogom geometrijske diobe predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da je suglasan s drugim prijedlogom geometrijske diobe predmetne čestice.

9. Punomoćnica predlagateljice na ročištu održanom 18. rujna 2024. je istakla da nema prigovora na skicu, niti na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke i da je suglasna s drugim prijedlogom diobe vještaka građevinske struke označen kao 2a), dok punomoćnica protustranke pod 4) je također istakla da nema primjedbi na nalaz i mišljenje građevinskog vještaka, te predložila da istoj pripadne dio sukladno prvom prijedlogu vještaka građevinske struke označen kao 1a).

10. Dopisom od 18. rujna 2024. sud je protustranke pod 1) do 3) pozvao da se očituju na ovakav prijedlog diobe predložen od strane predlagateljice i protustranke pod 4).

Protustranka pod 2) je ponovila da nije suglasna s prvim i trećim prijedlogom geometrijske diobe predmetne čestice, već samo s drugim prijedlogom geometrijske diobe predmetne čestice predložene od strane građevinskog vještaka, odnosno da je suglasna s prijedlogom predlagateljice, dok da nije suglasna s prijedlogom protustranke pod 4).

11. Dana 7. listopada 2024. sud je zaprimio podnesak punomoćnice protustranke pod 1) u kojem navodi da se protivi svim prijedlozima geometrijske diobe predloženim od strane građevinskog vještaka, jer smatra da takvom geometrijskom diobom, suvlasničkom dijelu protustranke pod 1) da preostaje na nekretnini dio koji je na nepovoljnom dijelu terena, dalje od asfaltirane ceste, na padini koja vodi prema kotlini, radi čega da je vrijednost takvog dijela zemljišta manja u odnosu na ostatak zemljišta, pa s obzirom i na to da takvo zemljište nema pogled na more, zasigurno da taj dio terena ima manju vrijednost u odnosu na one dijelove koje bi po predloženim prijedlozima pripale predlagateljici i protustranci pod 4).

Isto tako, vještak građevinske struke da se nije očitovao o vrijednosti nekretnina u slučaju geometrijske diobe, za svaki od iznesenih prijedloga. Naime, radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja da je potrebno utvrditi vrijednost novonastalih nekretnina, nakon diobe, odnosno da li će vrijednost izdvojenih dijelova nekretnine po prijedlozima diobe 1a), 1b), 2a), 2b), 3a) i 3b) biti veća u odnosu na vrijednost preostalog dijela predmetne nekretnine, uzimajući pri tome u obzir da pristupni put na kat. čest. [katastarska čestica] u naravi ne postoji, pa stoga predlaže da vještak dopuni nalaz i mišljenje. Isto tako, drugi i treći prijedlog diobe da sadrži nepravilan način diobe, jer njime da se predlaže geometrijski dijeliti i zemljište i staru kuću koja se nalazi na predmetnoj nekretnini, a što da je neprihvatljivo, jer stara kuća da se ne može geometrijski podijeliti na dvije katastarske čestice, jer da se ne radi o djeljivoj stvari. Protustranka pod 1) predlaže, odnosno da zahtijeva da vještak sačini dopunu nalaza i mišljenja na način da sačini i prijedlog diobe koji uključuje i izdvajanje njegovog suvlasničkog dijela 9/24, u površini od 3815 m2, obzirom da ima veći suvlasnički dio od bilo kojeg drugog suvlasnika, dok bi vrijednost njegovog suvlasničkog udjela usvajanjem jednog od iznesenih prijedloga dioba, bila znatno manja.

12. Shodno potonjim navodima, protustranka pod 1) je podneskom od 17. listopada 2024. sudu dostavila prijedlog parcelacije na skici sudskog očevida na kojoj je od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Luke Prosenice od 17. listopada 2024. prikazan lik omeđen lomnim točkama 8-7-P1-P2-P3-G-J-P4-P5-P6-8, i označen crvenom bojom, a koji bi predstavljao realni dio predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji odgovara suvlasničkom udjelu protustranke, te predložila da se parcelacijski elaborat dostavi sudskim vještacima, vještaku mjerniku radi dopune skice sudskog očevida, kao i vještaku građevinske struke radi dopune nalaza i mišljenja u pogledu očitovanja da li je moguća geometrijska dioba predmetne čestice, tako da protustranci pod 1) na ime njenog suvlasničkog udjela pripadne realni dio čestice prikazan na dostavljenom prijedlogu parcelacije, izrađenom po ovlaštenom inženjeru geodezije ŽI od 17. listopada 2024.

13. Predlagateljica i protustranka pod 4) nisu se usprotivile ovakvom prijedlogu diobe protustranke pod 1), te je ovaj sud pozvao vještaka građevinske struke da se očituje na istu.

Građevinski vještak II, dipl. ing. građ. u očitovanju od 10. prosinca 2024. je naveo da je načelno suglasan i s prijedlogom diobe koji je označen kao drugi prijedlog, a za koji prijedlog je protustranka pod 1) dostavila dopunu skice Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Luke Prosenice od 17. listopada 2024., na kojoj je likom i točkama 8-7-P1-P2-P3-G-J-P4-P5-P6-8, te označen crvenom bojom, suvlasnički udio protustranke pod 1). U odnosu na staru obiteljsku kuću je naveo da je ista u naravi ruševina koja nema građevinsku vrijednost, a u danim prijedlozima diobe da je vodio računa da svaka izdvojena nekretnina (odgovarajući suvlasnički dio) ima pristup na javnu prometnu površinu, te predloženom diobom, zemljište da ne gubi svojstvo građevinskog zemljišta, a niti mu se umanjuje/povećava vrijednost. 14. Protustranka pod 3) u dostavljenom podnesku od 8. siječnja 2025. je navela da je suglasna sa svakim prijedlogom diobe kojim bi na ime svog suvlasničkog udjela dobio dio kat. čest. [katastarska čestica] u jedinstvenoj površini od 1696 m2, i koja ima direktan pristup na javni put (koji je ili nije asfaltiran, kao i put koji i danas nije izveden). Nakon zaprimljenog očitovanja vještaka građevinske struke, predlagateljica i protustranka pod 4) nisu se usprotivile prijedlogu diobe predloženom od strane protustranke pod 1), nakon čega je sud pozvao vještaka mjernika da dopuni skicu sudskog očevida na način da u istu izvrši uklop realnog dijela koji bi pripao protustranci pod 1) sukladno priloženom prijedlogu parcelacije izrađenom od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Luke Prosenice od 17. listopada 2024., a u odnosu na predloženi drugi prijedlog geometrijske diobe od strane vještaka građevinske struke. Pored toga, predlagateljica je predložila da joj na ime njenog suvlasničkog udjela, u odvojen posjed i vlasništvo, pripadne dio predmetne nekretnine označen u drugom prijedlogu diobe vještaka građevinske struke II, dipl. ing. građ. (2a), a na dopuni skice označen likom C-G-J-D-C površine 1696 m2.

Protustranka pod 1) je predložila da joj u vlasništvo na ime suvlasničkog udjela pripadne dio nekretnine na dopuni skice označen likom i točkama K-L-M-N-P-E-K u površini 3815 m2, dok je protustranka pod 4) predložila da joj u vlasništvo na ime suvlasničkog udjela pripadne dio nekretnine na dopuni skice označen likom i točkama A-B-C-D-E-F-A u površini od 1696 m2.

Vještak mjernik u dopuni skice sudskog očevida od 3. veljače 2025. (l.s.80), je posebnim likom i točkama označio dio predmetne čestice koji bi pripao predlagateljici, protustranci pod 1) i protustranci pod 4), na ime njihovih suvlasničkih udjela, dok je likom K-J-R-S-T-U-L-K u površini od 2967 m2, označio zajednički dio koji bi pripao protustrankama pod 2) i 3), na ime njihovih suvlasničkih udjela.

15. Na dopunu skice vještaka mjernika od 3. veljače 2025., punomoćnica predlagateljice je zatražila da vještak pravilno označi poslovni broj predmeta i dopuni skicu na način da posebnim likom i točkama označi suvlasnički udio koji odgovara protustrankama pod 2) i pod 3), a što je vještak mjernik i učinio u dostavljenoj dopuni skice sudskog očevida od 13. veljače 2025. (l.s.88). Međutim, kako vještak mjernik na ovoj dopuni skice nije ispravno označio likom ni površinom dijelove koji bi odgovarali suvlasničkim udjelima protustranaka pod 2) i 3), to je sud pozvao istog da učini, a što je vještak mjernik učinio dostavom dopune skice sudskog očevida od 17. veljače 2025. (l.s.92), na kojoj je posebnim likom i točkama J-R-V-Z-K-J u površini 1272m2 označio dio koji ima pripasti protustranci pod 2) na ime njenog suvlasničko dijela, te posebnim likom i točkama V-R-S-T-U-L-Z-V u površini 1695m2 označio dio koji ima pripasti protustranci pod 3) na ime njenog suvlasničko dijela.

16. Prema čl. 50. st.1. ZV-a, kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili Zakona. Prema čl.50. st.2. ZV-a, ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st.1. ovog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Geometrijska dioba mora biti i moguća i dopuštena. Ukoliko geometrijska dioba nije moguća, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

Slijedom naprijed iznesenog, imajući u vidu činjenicu da stranke nisu imale prigovora ni primjedbi na dopunu skice sudskog očevida od 17. veljače 2025., na kojoj je prikazana geometrijska dioba predmetne čestice 5404/1 k. o. [katastarska općina], na način kako su to stranke tijekom postupka i predlagale, pa kako je vještak građevinske struke naveo da je moguća geometrijska dioba i na ovakav način, to je ovaj sud sukladno citiranim odredbama ZV-a razvrgnuo suvlasničku zajednicu predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je i naznačeno u toč. I. izreke ovog rješenja, jer drži da je ovako određenom geometrijskom diobom svaka stranka ponaosob dobila, razmjerno svom suvlasničkom udjelu, realni dio predmetne čestice koji bi odgovarao vrijednosti njenog suvlasničkog udjela, te ima i direktan pristup na javnu cestu.

17.O troškovima postupka je odlučeno temeljem čl. 54. ZVDSP-a i čl. 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23) tako da troškove očevida i vještačenja, te plaćanja troškova sudske pristojbe na prijedlog i na odluku stranke snose razmjerno svom suvlasničkom udjelu, pa kako je predlagateljica uplatila predujam vještačenja u iznosu od 1.030,89 €, sudsku pristojbu na prijedlog u iznosu od 6,64 €, te pristojbu za odluku u iznosu od 19,91 €, što čini ukupan iznos od 1.057,44 €, to protustranke pod 3) i 4), razmjerno veličini svog suvlasničkog udjela svaka za po 4/24 dijela, trebaju participirati u troškovima ovog postupka svaka u iznosu od 176,24 €, kako je i odlučeno u toč. II. izreke ovog Rješenja, dok protustranka pod 1) razmjerno veličini svog suvlasničkog udjela od 9/24 dijela, treba participirati u troškovima ovog postupka u iznosu od 396,54 €, dok protustranka pod 2) razmjerno veličini svog suvlasničkog udjela od 3/24 dijela, treba participirati u troškovima ovog postupka u iznosu od 132,18 €, kako je i odlučeno u toč. III. izreke ovog Rješenja.

U Zadru, 28. ožujka 2025.

S u t k i nj a

Jasna Baričević

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici po punomoćnici Ani Bukulin, odvjetnici u Zadru,

2. Protustranci pod 1) po punomoćnici Jeleni Čačić, odvjetnici u Zadru,

3. Protustrankama pod 2) i 3) osobno,

4. Protustranci pod 4) po punomoćnici Klaudii Šopić, odvjetnici u Zadru.