REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-599/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DĐ zbog prekršaja iz članka 74. stavka 1. kažnjivo po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula, broj: 211-07/22-2/5023 od 1.3.2022., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), nakon provedenog žurnog postupka po čl. 221. st. 1. t. 6. PZ, na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: DĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.2000. u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 1.3.2022. godine u 6,58 sati u Puli, 119. Brigade kao vozač osobnog automobila marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] smjer Galižana Pula isti izvršio radnju pretjecanja jednog vozila ispred obilježenog pješačkog prijelaza,

čime je okrivljenik postupio suprotno članku 74. stavku 1. kažnjivo po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa i čl. 37. PZ za isto

izriče

novčana kazna od 90,00 eura (devedeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II

Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj oglasio krivim okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, a nalog stavljen izvan snage.

3. U obrani okrivljenik navodi da nije kriv, tom prilikom išao je na posao i na cesti koja se spušta uz smjera Velog Vrha pretjecao je vozilo ispred sebe na punoj liniji, to priznaje i to je platio čim je dobio izvješće za taj prekršaj. Vozilo koje je pretjecao išlo je izuzetno sporo, obavio je pretjecanje i vratio se u svoju traku, a pri tom vjeruje da čak nije prekoračio ni ograničenje brzine. Pješački prijelaz je bio nekakvih pedesetak metara ispred njega. U nalogu mu je izrečena mjera zabrane upravljanja, sa čime se ne slaže jer mu je dozvola potrebna na poslu koji obavlja, bavi se stolarijom a kolega koji radi sa njim nema vozačku dozvolu. Policijski službenici koji su ga zaustavili nalazili su se sa desne strane kolnika i nakon što je izvršio pretjecanje krenuli su vozilom za njim i zaustavili ga.

4. Vrši se uvid u spis, čita se obavijest o počinjenom prekršaju na listu 6 spisa. Na izvedene dokaze obrana nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga, odluku o daljnjim dokazima prepušta sudu. Čita se potvrda iz prekršajne evidencije i pravomoćna presuda ovog suda Pp-2738/2021 od 28.9.2023, potvrđena presudom VPSRH Ppž-1717/2024 od 6.3.2024.

5. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.

6. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika koji je neposredno nakon prekršaja zaustavio okrivljenika, te nema sumnje u opažanje službene osobe, nakon čega mu je neposredno uručen i obavezni prekršajni nalog za ovaj prekršaj, te izvješće za prekršaj iz čl. 12. st. 8. na što se okrivljenik poziva u obrani, gdje priznaje da je pretjecao preko pune linije. Čl. 245. st. 6. PZ: Ako počinitelj prekršaja, sukladno stavku 1., 2., 3. i 4. ovoga članka, plati izrečenu novčanu kaznu i trošak utvrđenja prekršaja, neće se voditi prekršajni postupak, izrečena kazna se ne unosi u prekršajnu evidenciju, a počinitelj prekršaja se ne smatra osobom osuđenom za prekršaj. Zbog navedenog nije bilo moguće u ovom postupku odlučivati je li riječ o stjecaju, ali se okrivljeniku prilikom odluke o sankciji cijenilo da je platio novčanu kaznu zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. ZOSPC odnosno pretjecanja preko pune neisprekidane crte na mjestu počinjenja prekršaja.

7. Člankom 74. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 74. stavku 2. - novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.

8. Prekršaj je utvrđen neposrednim zapažanjem policijskih službenika, što okrivljenik ničim nije doveo u pitanje, jer i sam navodi u obrani da ispred njega bio pješački prijelaz na nekih pedesetak metara, pa se vjeruje opažanju policijskog službenika, iz čega se nedvojbeno zaključuje da je okrivljenik pretjecao vozilo koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu, i time počinio prekršaj iz članka 74. stavka 1. kažnjivo po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u iznosu manjem od zakonskog minimuma, primjerena je počinitelju i počinjenom prekršaju, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne, nema potrebe da se strože kažnjava. Otegotna mu je prekršajna kažnjavanost i okolnost da je u vrijeme počinjenja bio mladi vozač, ali je olakotno što je promijenio ponašanje i nakon počinjenja ovog prekršaja nema drugih postupaka koji se protiv njega vode, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, smatrajući da će se okrivljenik i bez te mjere kloniti činjenja prekršaja, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla. Cijeni se i pravna posljedica osude u vidu negativnih bodova.

10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. okrivljenom

3. braniteljici