Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-141/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. ER, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici poslovni broj KO- DO-126/2024-1 od 24. lipnja 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave 28. ožujka 2025., sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) u prisutnosti zamjenika u ODO u Virovitici CR, opt. ER, branitelja opt. – odvj. Ivana Jelavića, opunomoć. ošt. – odvj. Željka Palatinuša, istog dana

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju čl. 544. st. 1 . Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj K-141/2024-2 od 1. srpnja 2024. u kojoj je izdan kazneni nalog u odnosu na opt. ER stavlja se izvan snage.

II.

I. Opt. ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČR i BR, rođene E, rođen u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], C, rođ. **.**.1991.,  drž.  RH,  prodavač,  sa  završenom  srednjom školom, oženjen, otac četvero djece u dobi 2,5,7 i 11 godina, supruga nezaposlena, bez čina i odlikovanja, vlasnik obiteljske kuće i stana u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 3.000,00 eura, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 20. prosinca 2023. oko 21:30 sati u [adresa], nakon verbalnog sukoba sa oštećenikom ĆR zbog ranijih nesuglasica, sa istim razmijenio više međusobnih udaraca, a kada je ĆR svojim bijegom pokušao spriječiti daljnji sukob, u namjeri da ga teško tjelesno ozlijedi, potrčao za njim i nastavio ga udarati po glavi i tijelu, uslijed kojih udaraca je ĆR pao na tlo zadobivši u tom sukobu, pored tjelesnih ozljeda u vidu krvnih podljeva vjeđa oba oka, krvarenja ispod spojnice desnog oka te otekline, oguljotine i krvni podljev gornje usne i tešku tjelesnu ozljedu u vidu oguljotine i krvnih podljeva kože desne strane glave, lica i vrata s krvarenjem unutar mekih moždanih ovojnica i prodorom krvi u moždane komore te potres mozga,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23

- dalje u tekstu KZ/11),

pa se na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11 opt. ER

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku ER se izriče

u v j e t n a  o s u d a

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen optuženik ER neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku ER nalaže se plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 822,41 eura (slovima: osamsto dvadeset dva eura i četrdeset jedan cent) i paušalne naknade u iznosu od 500,00 eura (slovima: petsto eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 optuženiku ER nalaže se plaćanje nagrade opunomoćenika ošt. – odvj. Željka Palatinuša u Virovitici u iznosu od 875,00 eura (slovima: osamsto sedamdeset pet eura) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-126/2024-1 od 24. lipnja 2024. ODO u Virovitici stavilo je na teret opt. ER počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11.

2.Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede.

3.U dokaznom postupku ispitani su ošt. ĆR (120-121), svjedoci JR (122-123), HR (186-187), FR (193-194), KR (194-195), PR (195-196), optuženik (196-197), pročitana je službena zabilješka OKC PU virovitičko podravske od 21.12.2023. (9), reproducirana je snimka telefonskog poziva JR od 20.12.2023. na broj "192" (10), pročitan je zapisnik o očevidu PP Slatina od 21.12.2023. (11-14), službena zabilješka o zapažanju PP Slatina od 21.12.2023. (15), izvješće PP Slatina o osiguranju mjesta događaja od 21.12.2023. (17-20), prijava zavoda za Hitnu medicinu VPŽ za ĆR od 20.12.2023. (23), za ER od 21.12.2023. (24), razgledana je fotodokumentacija ozljeda ĆR br. OU-106/2023 (25-28), pročitano je izvješće PP Slatina o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 21.12.2023. (30-36), zapisnik PU virovitičko podravske o privremenom oduzimanju predmeta od 21.12.2023. (39-40), potvrda PU virovitičko podravske o privremenom oduzimanju predmet serijski broj [serijski broj] od 21.12.2023. (41), zapisnik PP Slatina o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ER (42), medicinska dokumentacija Opće bolnice Virovitica za ĆR (64-65), analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za ER (67-69), analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za ĆR od 26.12024. (71-73), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka Petra Škavića dr.med. od 11.3.2024. (77-86), zapisnik PP Slatina o ispitivanju žrtve ĆR od 12.4.2024. (96-99), presuda Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-141/2024-2 od 1.7.2024. (106-109), rješenje Općinskog suda u Virovitici br. Kov-95/2024-4 od 22.08.2024. /115-116) med. dokumentacija za ĆR (126-151, 159-160), pročitani se obrasci AUK-1 i AUK-2 (169-172), zvršen je uvid u predmet Prekršajnog odjela Općinskog suda u Virovitici Pp-241/2023, čita se zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod PP Slatina od 21.12.2023. (55-58), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika od 21.12.2023. (59), pročitan je izvod iz KE za opt. (100).

4.Nije sporno da je oštećenik 20. prosinca 2023. zadobio tešku tjelesnu ozljedu, opisano u medicinskoj dokumentaciji i kvalificiranoj po sudskomedicinskom vještaku.

5.Spornim se određuje da li je optuženik u fizičkom sukobu s oštećenikom istom zadao udarce od kojih je oštećenik pao i zadobio tešku tjelesnu ozljedu.

6.U prethodnom postupku optuženik navodi da je tijekom večeri boravio u lokalu "Centar" u [adresa] , igrao kartašku igru "bellu", a kada je polazio kući ĆR obratio se uvredljivim riječima, vrijeđajući ga i dodajući da se čovjek nikada ne napada s leđa, vjerojatno misleći na događaj od prije godinu dana. Poslije toga ranijeg događaja predlagao je oštećeniku da sjednu i izglade situaciju, popiju piće. Poslije održanog susreta pružili su jedan drugome ruku, ali je oštećenik odlučio da ne pričaju. Na upućene riječi oštećenika, nije ništa odgovorio. Po proteku 15 minuta oštećenik je došao pred ulazna vrata njegove kuće, kucao, nije zvonio i nakon otvaranja ĆR ga udario u gornju usnicu. Uzvratio mu je udarcem, a potom slijedi razmjena udaraca. Nije tukao oštećenika kada je bježao. Imao je sreće što je naišao djelatnik Hitne medicinske pomoći. Kada je oštećenik izlazio iz ugostiteljskog objekta "Centar" jedino je HR vidio da je ĆR prilazio njegovu automobilu i lupao po staklu automobila. U ovom lokalu nije se obraćao oštećeniku, koji je došao u njegovo dvorište automobilom i automobil nije ugasio, pokucao na vrata, upitan tko je, nije se htio javiti, a on nije gledao kroz prozor tko se nalazi ispred kuće. Nije pomislio da će se oštećenik usuditi doći pred kuću, otvoriti vrata i zadati mu udarac šakom u gornju usnicu, na što mu je uzvratio. Smatra da je oštećenik kada je vidio da se ne može tući počeo bježati u drugom smjeru i pao, ostavio osobni automobil u njegovu dvorištu. Priznaje da je oštećenika na terasi udario nogom u donji dio tijela i sve je trajalo 15-20 sekundi, tako da su razmjenjivali udarce. Primijetio je kod oštećenika alkoholiziranost tako da je bio natečen od alkohola i prilikom bježanja pao pored ograde te ostao bez svijesti, polijevali ga vodom, supruga zvala policiju, brata i oca.

6.1. Nadopunjujući obranu optuženik navodi da se oštećenik sapleo prilikom udaljavanja iz njegovog dvorišta tako da je zapeo za betonski temelj na koji se kasnije trebala postaviti ograda. Mjesto oštećenikovog pada bilo je udaljeno oko 20 metara od mjesta gdje su se oštećenik i on prethodno sukobili, a to je bilo ispred njegove kuće kada dolazi do razmjene udaraca. Pretpostavlja da bi oštećenik tada zasigurno pao na prostor ispred kuće da je zadobio udarac nekog jačeg intenziteta. Više se radilo o njegovoj namjeri odguravanja oštećenika kako bi se udaljio od njegove kuće. Da bi se došlo do ulaza njegove kuće, moralo se proći kroz cijelo dvorište tako da je ĆR cijelom dužinom prošao kroz dvorište nakon što je automobil ostavio u dvorištu te po pojavljivanju na ulaznim vratima počeo vikati i galamiti. Fizički sukob sa oštećenikom odvijao se kratko vrijeme kroz nekoliko sekundi ispred ulaznih vrata, a oštećenik je po dolasku vikao "izađi gazda" da bi odmah nakon što je ĆR otvorio vrata zadao njemu udarac u predjelu gornje usnice na koji udarac je uzvratio hvatanjem ĆR za ramena uz izguravanje sa ulaznih vrata i on tada ponovno pokušava zadati udarac tako da ga je udario u predjelu glave poslije čega uzvraća udarcem više poluzatvorenom šakom odnosno vršnim dijelovima zgloba prstiju. Navedeni udarac nije destabilizirao ĆR jer je on i nadalje nastavio nasrtati da bi zatim ĆR zadao udarac nogom u predjelu kuka poslije čega se ĆR upustio u bijeg. Prilikom bijega oštećenik nije pokušavao približiti se i ući u svoj automobil, već se uputio dijagonalno prema crkvi. Njegova supruga kada je čula viku i galamu od strane oštećenika odlučila je zajedno sa djecom poći na kat kuće. Ocjenjuje da je oštećenik počeo bježati upravo zbog vrištanja koje je uslijedilo od strane njegove supruge. Prilikom bijega ĆR vidio je njegovo zapinjanje za armaturu ograde jer vjerojatno nije očekivao povišenje tog dijela ograde da bi prilikom njegovog pada bilo uočljivo da su mu se noge zatresle što bi upućivao da je ostao bez svijesti. U takvoj situaciji odlučuje prići oštećeniku i osloboditi njegov jezik u ustima uz pozivanje supruge da donese vodu, a supruga se u tom trenutku nalazila na prozoru gdje su se pojavila djeca i gledala što se dogodilo. Smatra da oštećenika nije udario posebno jako, odnosno udarcem jačeg intenziteta. Njegova supruga je vjerojatno uslijed uzrujanosti ocijenila da se radilo o nezgodnom udarcu te je iz tih razloga i uputila takvu dojavu djelatnicima policije. Ona nije mogla vidjeti njihovu razmjenu udaraca ispred ulaznih vrata, već je mogla vidjeti samo ulazak oštećenika na nekih 1,5 metara u hodnik kuće kada je nasrnuo na njega. Oštećenik se ponašao na takav način da je nakon njegovog udaljavanja iz ugostiteljskog objekta "Centar" prišao njegovom automobilu u trenutku kada su vrata automobila bila zatvorena te počeo udarati po prozoru i bravi vozila uz povlačenje brave sa namjerom otvaranja uz izgovaranje riječi "stani, izađi". Betonski parapet izrađivan je tijekom ljeta 2023. tj. nekih 5 – 6 mjeseci prije navedenog događaja, a posao nije u cijelosti izvršen zbog nedostatka materijala tako da su iz betonskog parapeta izvirivale željezne šipke.

7.Iskazujući u prethodnom postupku oštećenik navodi da je 20. prosinca 2023. radio na kući cijeli dan i popio nekoliko piva, a po uočavanju majstora ŽR sa istim u lokalu "Centar" u [adresa] popio dva piva. Ne sjeća se pojedinosti događaja, ali misli da je s optuženikom u navedenom lokalu bio HR. Sjeća se buđenja u bolnici. Misli da ničim nije izazvao optuženika da mu takovo nešto učini.

7.1.Nadopunjujući iskaz ošt. ĆR navodi da je tijekom dana 20. prosinca 2023. popio nekoliko boca piva, a za vrijeme boravka u lokalu "Centar" dvije boce piva. Ne sjeća se pojedinosti oko boravka u lokalu "Centar" u [adresa] 20. prosinca 2023., a što je posljedica nastalih ozljeda. Nekih godinu dana prije događaja iz prosinca 2023. napadnut je od strane optuženika i njegove cijele obitelji i to za vrijeme boravka u lokalu "Centar". Napad je bio usmjeren na njega i AR. Iako je bio ozlijeđen nije prijavljivao optuženika jer ga je kasnije pozivao da se pomire da ne podnosi prijavu te da će nadoknaditi novčani iznos koji bude određen zbog remećena javnog reda i mira. Kod Prekršajnog odjela Općinskog suda u Virovitici vođen je prekršajni postupak u kojem su optuženiku i njemu izrečene novčane kazne. Nikada ranije nije imao epileptični napad, a liječnici su naglasili da je pojava epileptičnog napada posljedica izljeva krvi u mozak, odnosno otjecanja mozga. Misli da je od optuženika uslijedio udarac kada se nalazio u ležećem položaju na podlozi, ali ne zna da li na betonu ili drugoj podlozi. Ne sjeća se pojedinosti oko odlaska iz objekta "Centar" niti kasnije svog kretanja, već se prisjeća da je zadobio dva udarca od čega jedan udarac u prednji dio glave, a drugi udarac u stražnji dio glave. Nema posebnih saznanja da li se ER raspitivao o njegovom zdravstvenom stanju, a u međuvremenu je znalo dolaziti do njihovih susreta u kojima nisu razgovarali. Na upit kako objašnjava činjenicu prema kojoj proizlazi da je u prvom događaju napadnut od strane optuženika i njegove cijele obitelji tj. braće, a da je protiv njega vođen prekršajni postupak u kojem je njemu kao 1.okr. izrečena novčana kazna, sjeća se da je ovaj napad uslijedio za vrijeme gledanja utakmice i da su u prekršajnom postupku saslušavana i braća ER. Ne sjeća se da bi se 20. prosinca 2023. upućivao do kuće ER niti da bi tamo otvarao vrata kuće. Također se ne sjeća da bi tada napao ER na ulaznim vratima kuće niti da bi ga udario šakom u predjelu glave jer po prirodi nije takva osoba koja bi napala drugu. Ne sjeća se da bi navedene večeri vidio suprugu ER kao niti njihovu djecu koja su po navodima branitelja opt. navedene večeri vrištala. Sjeća se samo pojedinosti oko uočavanja ER u ugostiteljskom objektu i da se poslije probudio u bolnici. U preporuci liječnika rečeno je da izbjegava prisjećanje na navedeni događaj i raspitivanje kod drugih osoba o navedenom događaju uključujući i osobe koje bi bili očevidci događaja, a što se odrazilo na njegovo postupanje tako da se nije interesirao kod drugih osoba oko njihovih saznanja vezano za ponašanje navedene večeri. Od strane liječnika rečeno mu je da se ne pokušava prisjećati navedenog događaja, a takva uputa dana je i od strane liječnika bolnice Požega. Smatra da svojim ponašanjem nije uzrokovao da se prema njemu reagira na opisani način. Za vrijeme događaja od prije godinu dana u odnosu na 20. prosinca 2023. između optuženika i njega misli da je konzumirao alkohol, ali da u vrijeme konzumacije alkohola nije postajao agresivniji niti ulazio u sukobe sa drugim osobama.

8.Iskazujući kao svjedok JR navodi da je nekih godinu dana prije 20. prosinca 2023. njen suprug imao određene nesuglasice sa ĆR za vrijeme njihovog boravka u ugostiteljskom objektu "Centar" u [adresa], a prema navodima supruga tada je ĆR nasrnuo na stariju osobu koju je ER pokušao obraniti. Po povratku supruga kući primijetila je kod njega ogrebotinu nosa za koju je rekao da je nastala uslijed ugriza od strane ĆR. Kasnije je suprug nazivao ĆR da se dogovore i riješe nastale nesuglasice tako da su dogovorili odlazak na kavu i između njih je nastalo određeno primirje u kojem oni nisu međusobno razgovarali, niti se pozdravljali. Dana 20. prosinca 2023. sa suprugom je pripremala proslavu svoga rođendana kao i rođendana njihovog djeteta u dobi od 5 godina. Po povratku kući suprug je napomenuo kako će otići pribaviti meso i potom se zadržati na kartanju s prijateljima. Oko 22,00 sata 20. prosinca 2023. nazvala je supruga i upitala hoće li uskoro doći kući i on se očitovao da će to biti za 5 minuta. Suprug se ubrzo pojavio dok su njihova djeca u dobi od 5,7 i 11 godina bila u dnevnom boravku, a najmlađe dijete u dobi od 1 godine u gornjoj etaži kuće. Po ulasku supruga ER u kuću primijetila je po njemu da nešto nije u redu i da ga nešto muči tako da je na njen upit "što je bilo" odgovorio da se ĆR pokušao svađati s njim i da se nije ništa dogodilo. Za vrijeme boravka u ugostiteljskom objektu u jednom navratu odlučio je otići platiti piće kada ga je ĆR verbalno napao i vrijeđao i pri tome je bio alkoholiziran zbog čega je njemu suprug rekao da mogu razgovarati kada god zaželi, a da mu se javi, a da tada ne može s njim razgovarati budući da je pijan. Po navodima supruga nakon što se uputio do automobila u koji je ušao prilazi ĆR i udara po vratima. Kako je suprug ER odlučio večerati, otišla je do djeteta na gornju etažu kuće i u jednom trenutku čula zvuk komarnika, veliku dreku koja je dopirala izvana i tada prepoznaje glas ĆR te je po govoru bilo jasno da je vrlo agresivan što je nju uznemirilo i zbog toga je odlučila da sva djeca budu u jednoj sobi. Sišla je u prizemlje i uočila supruga ER na ulaznim vratima koji je pokazivao rukom da šuti smatrajući da će se ĆR udaljiti, ali po proteku jedne do dvije minute ĆR udara rukama po vratima izgovarajući riječi "Laki otvori" da bi u jednom trenutku otvorio odnosno gurnuo vrata i na samom ulazu šakom udario supruga ER u predjelu glave nakon čega je ER zgrabio njega za ramena i potom slijedi razmjena udaraca šakama. Kada je vidjela što se događa, vrisnula je, pogubila se i pobojala da se nešto ne bi dogodilo djeci, odnosno da djeca ne dožive veliki šok. Odlučila je nazvati PP Slatina kojima je rekla što je vidjela iako se ne sjeća što je sve ispričala djelatnicima policije. Počela se tresti, a za vrijeme razgovora sa djelatnicima policije nalazila se u kuhinji iz kojeg prostora se ne vidi dvorište da bi napuštajući prostor kuhinje i gledajući kroz prozor uočila ispod drveta određene osobe koje nekog oživljavaju i sve dok nije prišla bliže nije mogla znati koga se oživljava, već po prilaženju primjećuje da se oživljava ĆR, a suprug ER zatražio je donošenje vode što je i učinila te nakon polijevanja vodom ĆR dolazi k sebi pri čemu je suprug ER izvlačio jezik iz usta ĆR. Navedene večeri kada je ĆR došao pred ulazna vrata njihove kuće, vrata nisu bila zaključana i ĆR otvara vrata guranjem, a nije smatrala potrebnim da vrata budu zaključana jer se osjećala sigurnom. Silazeći niz stepenice vidjela je da se suprug ER i ĆR tuku šakama ispred ulaznih vrata. Po njenoj procjeni mjesto na kojem je oživljavan ĆR bilo je udaljeno oko 15 metara od ulaznih vrata kuće i ovo mjesto nalazi se između njihove ograde i ceste odnosno iza šipki – armature. Razmjena udaraca šakama odvijala se nekih 1 do 2 metra od ulaznih vrata kuće. U trenutku kada su ER i ĆR razmjenjivali udarce šakama, odlučila je potražiti telefon i nazvati policiju što upućuje da su njen suprug ER i ĆR u trenutku nazivanja policije bili u stojećem položaju. Prije svega je nastojala zbrinuti djecu tako da je zanemarila gledanje situacije ispred kuće. Ne sjeća se da bi djelatnicima policije prilikom pozivanja napomenula da je ĆR pao u nesvijest jer je bila u šoku, sva se tresla, a također se ne sjeća da bi djelatnicima policije napomenula da bi suprug ER loše lupio ĆR. Kod supruga ER uočila je posjekotinu na usnicama što je vjerojatno posljedica zadobivanja udarca od strane ĆR, a suprug je govorio i da ga boli noga. Niti u jednom trenutku nije vidjela pad ĆR. ĆR sklon je konzumiranju alkohola i u takvim stanjima pripitosti postaje agresivan, a osobe starije dobi koje je ĆR napadao nisu njega prijavljivale jer su se bojale da bi ih on mogao ubiti.

9.Iskazujući kao svjedok HR navodi da poznaje optuženika i oštećenika jer žive u istom mjestu, a sa ER ima poveznicu u kumstvu. U pogledu događaja iz prosinca 2023. sjeća se da je zajedno sa ER, VR, UR, TR sjedio za jednim stolom, dok je ĆR bio za drugim stolom. U jednom trenutku odlučio je sa ER napustiti lokal jer su supruga ER i njihovo dijete sljedećeg dana trebali obilježavati rođendan. U situaciji kada je prišao šanku radi plaćanja računa, ER se nalazio na izlaznim vratima, a ĆR je ER dobacivao riječi "nije u redu što si me prije lupio s leđa, ti si šupak". Kada je čuo takve riječi pokazao je ER da trebaju što prije napustiti lokal. Otišli su do svojih automobila i tada uočili prilaženje ĆR koji počinje udarati po prozorskom staklu automobila ER tražeći da isti otvori prozor odnosno vrata. ER kretao se automobilom iza njega i vidio je njegovo skretanje prema ulici gdje se nalazi njegova kuća. U kasnijem kontaktu sa ER istom je rekao da je dobro postupio što nije reagirao prema ĆR. Na kasniji poziv VR da je njega izvijestila snaha JR kao i da je ĆR dolazio do njih i napao na vratima te da treba pozvati hitnu, tako je i postupio i nazvao broj 112, uputio se do kuće ER. Po dolasku je zatekao ĆR u ležećem položaju bez svijesti, udaljen oko 2 metra od ograde. Bilo je prisutno i drugih osoba, a u kasnije razgovoru sa ER doznaje da se ĆR sapleo, odnosno zapeo na armaturu ograde u čijoj izgradnji je osobno sudjelovao i stoga mu je poznato da se u ogradi nalazilo armaturno željezo. U blizini mjesta gdje je ležao ĆR nalazio se svećenik po imenu ĆR, NR, PR, osoba prezimena Č, LR. Svećenik je predložio pozivanje KR koja je u to vrijeme radila kao patronažna sestra u Ambulanti Voćin. LR otišao je po KR koja je po dolasku stavila ĆR u automobil i sudjelovala u prevoženju do ambulante [adresa] da bi oštećenik kroz cijelo to vrijeme bio bez svijesti. Kod telefonskog poziva mobitelom VR je napomenuo da je ĆR pao i da mu treba pružiti pomoć, a što mu je prenijela JR. Prilikom obraćanja ĆR ER u lokalu "Centar" i to kada je ĆR izgovorio riječi "nije u redu što si me prije lupio s leđa, šupak si" ER nalazeći se na udaljenosti od nekih 1 metar od ĆR odgovara ĆR "riješili smo taj slučaj i pomirili se". Po prilaženju IR do automobila ER, a nakon izlaženja iz lokala "Centar" uz to što je IR lupao po prozorskom staklu Joakimova automobila, upućivao je riječi "otvori vrata da riješimo slučaj". ĆR je osoba koja u trijeznom stanju uredno funkcionira, ali kod konzumiranja alkohola postaje agresivan i radi probleme.

10.Iskazujući kao svjedok FR navodi da se sjeća događaja koji se odvijao u prosincu 2023. nakon završetka crkvenog koncerta kada je prilikom razilaženja vjernika u jednom trenutku promatrajući situaciju u smjeru kolnika i to na nekoliko metara od kolnika uočio osobu u poluzgrčenom položaju. Pomislio je da se moguće radilo o ozljeđivanju uslijed naleta automobila. U namjeri da se navedenoj osobi što prije pomogne jer je bilo vidljivo da ona nije u dobrom stanju. U blizini ĆR nalazio se brat ER. Vozač hitne pomoći LR uporabom osobnog automobila odlazi po medicinsku sestru KR. Da bi se kod navedene osobe spriječilo gušenje netko od prisutnih uspio je pomjeriti jezik oštećeniku. ĆR zatečen je u blizini kolnika odnosno na istoj strani ulice gdje se nalazi kuća ER i udaljenost ruba kolnika od ograde kuće obitelji ER mogla je iznositi oko 2,5 metara. Po dolasku, KR poduzela je sve ono što je bilo potrebno, a u međuvremenu je obavještena HMP. Mjesto na kojem je zatečen ĆR nije bilo dobro osvjetljeno.

11.Svjedok PR navodi da poznaje optuženika i oštećenika, a o događaju iz prosinca 2023. prisjeća se da je nakon održanog koncerta duhovne glazbe u crkvi netko povikao "zovite hitnu" i nakon uspostavljenog poziva prema HMP napomenuo je da je stradala osoba bez svijesti i na daljnje upit u kakvom općem stanju predao je mobilni uređaj LR koji je nastavio razgovarati. S obzirom na mjestu gdje se nalazila navedena osoba pomislio je da se radilo o naletu automobila. Pozicija na kojoj je zatečen ĆR udaljena je oko 20 metara od mjesta gdje je bio automobil ĆR što ukazuje da se automobil ĆR nalazio u dvorištu ER. Zaključio je da se radi upravo o automobilu ĆR nakon što su pristupili policijski službenici. Nije se približavao u potpunosti stradaloj osobi, ali zna da je prevezena u ambulantu u [adresa]. Zdravstveno stajne navedene osobe bilo je dosta ozbiljno i prema njegovim spoznajama ĆR nije sklon učestalom i prekomjernom konzumiranju alkohola jer radi u Hrvatskim šumama tako da bi samo u nekim prilikama na poslu konzumirao svega jedno pivo, a u pogledu njegovih druženja nakon radnog vremena, o tome nema pobližih saznanja.

12.Iskazujući kao svjedok KR opisuje da je u prosincu 2023. imala zadnji radni dan uoči odlaska na godišnji odmor, a u Ambulanti Voćin radila je kao medicinska sestra. Tijekom večeri u prosincu 2023. nazvao je svećenik iz [adresa] i rekao da netko leži pored crkve pri čemu je svećenik tražio njenu pomoć ističući da nije siguran je li navedena osoba živa, odnosno pobojao se da bi mogla umrijeti. Uočila je da navedena osoba nije u dobrom stanju, odnosno nije uopće bila sigurna je li ova osoba živa budući da određeni vitalni parametri nisu na to upućivali i stoga je bilo neophodno izvršiti što prije prijevoz do Ambulante Voćin kako bi se ovoj osobi pomoglo, a istovremeno spriječio mogući nastavak incidenata kojih je inače u mjestu [adresa] znalo biti dosta često i stoga se kroz odvoženje stradale osobe nastojalo spriječiti moguća pojava većeg konflikta u kojem su se znale događati situacije popraćene uporabom noža, pucnjavom. Po dovoženju ĆR u ambulantu Voćin uspostavljene su njegove vitalne funkcije, ali je njegovo stanje bilo jako loše tako da je ĆR odvezen iz Ambulante bez svijesti i on bi zasigurno preminuo tj. ugušio se da mu nije pružena pomoć. Ova osoba je jako puno krvarila na usta i upravo to dovodi do gušenja zbog čega je bilo nužno pomjeriti jezik stradaloj osobi. Na upit prisutnima što se dogodilo, netko je rekao "potukli su se", a ona se nije upuštala u utvrđivanje činjeničnog stanja jer je bilo najvažnije pružiti adekvatnu pomoć i uložiti puno truda da bi se navedenoj osobi spasio život. Osoba je zatečena na travnatoj podlozi i kuća obitelji ER bila je udaljena 5-7 metara od ruba kolnika. U vrijeme stradavanja ĆR navedena kuća nije imala ogradu, već samo temelj za postavljanje ograde.

13.Provedenim toksikološkim vještačenjem po vještaku dr.sc. Marini Nestić proizlazi da je kod ĆR kvantitativnim određivanjem etanola utvrđeno da u krvi i urinu ima 0,00 g/kg apsolutnog alkohola. Na osnovu rezultata izvršenih analiza zaključuje da je u trenutku vađenja krvi imenovani bio trijezan. Nije moguće dati ocjenu o stupnju alkoholiziranosti u trenutku događaja jer je preveliki vremenski razmak između događaja i vađenja krvi. Analizom utvrđene koncentracije alkohola krvi i urinu od 0,00g/kg apsolutnog alkohola proizlazi da se takva analiza odnosi na vrijeme uzimanja uzoraka za analizu, dok bi uzorci krvi i mokraće za analizu alkohola uzeti 21. prosinca 2023. u 09,05 sati tj. 11,05 sati nakon inkriminiranog događaja. S obzirom da analizom nije dokazana prisutnost alkohola u uzorcima krvi i urina te zbog dugačkog vremenskog intervala između događaja i uzimanja uzoraka, nije moguće temeljem provedene analize utvrditi je li oštećenik u inkriminirano vrijeme bio pod utjecajem alkohola. U OB Virovitica za vrijeme hitnog pregleda 20. prosinca 2023. oštećeniku je uzet uzorak krvi, a u Odjelu za laboratorijsku dijagnostiku izvršen je niz laboratorijskih pretraga te je tako utvrđeno u uzorku seruma 160,00mg/dl etanola. Analiza alkohola u bolničkom laboratoriju provodi se za potrebe liječenja, a ne za potrebe sudskog postupka te stoga u postupku određivanja koncentracije alkohola nisu obavezni slijediti stroga pravila propisana Pravilnikom o uvjetima i načinu uzimanja krvi i urina od okrivljenika i drugih osoba te u uvjetima koje ovlaštene ustanove i tijela moraju ispunjavati da bi mogli obavljati poslove analize krvi i urina. Koncentracija od 160,00mg/dl etanola u serumu odgovara koncentraciji od 1,30g/kg etanola u krvi i osobe se kod koncentracije kod 1,30g/kg etanola nalaze u pripitom stanju. Koncentracija etanola utvrđena u bolnici može biti točna ali isto tako i pogrešna uslijed kontaminacije uzorka krvi prilikom vađenja zbog dezinfekcije kože alkoholom, prisutnost drugih reduktivnih tvari, razrjeđenje krvi nadomjesnom tekućinom. Iz provedene bolničke analize proizlazi zaključak da se oštećenik ĆR u vrijeme inkriminiranog događaja najvjerojatnije nalazio pod utjecajem alkohola, ali točnu koncentraciju alkohola u njegovoj krvi nije moguće utvrditi, a time niti procijeniti utjecaj alkohola na njegovo ponašanje i razinu svijesti.

14.Provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem po vještaku Petru Škaviću, dr.med. proizlazi da su kod oštećenika utvrđene ozljede i postavljene dijagnoze oguljotine i krvnog podljeva kože desne strane glave i lica, krvni podljev vjeđa oba oka, krvarenje ispod spojnice desnog oka, oteklina oguljotine i krvni podljev gornje usne, oguljotine i krvni podljevi kože desne strane gornje čeljusti i vrata, krvarenje unutar mekih moždanih ovojnica s prodorom krvi u moždane komore, potres mozga. Ozljede u vidu oguljotina i krvnih podljeva kože desne strane glave, lica i vrata čine cjelinu s krvarenjem unutar mekih moždanih ovojnica i prodorom krvi u moždane komore te potresu mozga predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu. Takva ozljeda u pravilu se viđa prilikom pada i udarcem desne strane glave i vrata o tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu pri čemu su površinske ozljede nastale kosim udarcem o tupotvrdu prepreku, a unutarlubanjsko krvarenje akceleracijsko deceleracijskim mehanizmom. Za nastanak utvrđene ozljede bilo je dovoljno djelovanje težine vlastitog tijela. O uzroku pada oštećenika nije moguće sa sudsko medicinskog stajališta zaključivati jer bi ozljeda jednako izgledala u slučaju tzv. jednostavnog pada do kojeg dolazi bez djelovanja iz vanjske sile (pokliznuće, spoticanje), ali isto tako i u slučaju pada djelovanjem iz vanjskih sila (odguravanje, zadobivanje udarca). Alkoholiziranost oštećenika mogla je pridonijeti lakšoj mogućnosti njegove destabilizacije i posljedičnog pada neovisno o uzroku. Ozljede u vidu krvnih podljeva vjeđa oba oka, krvarenja ispod spojnice desnog oka, otekline oguljotine i krvni podljev gornje usne predstavljaju svaka za sebe tjelesnu ozljedu i one su nastale višekratnim djelovanjem sile slabog intenziteta, udarcima tupotvrdog sredstva i u pravilu se viđaju pri udarcima šakom. Za nastanak ovih ozljeda bila su neophodna najmanje tri zasebna međusobno neovisna udarca zadana silom slabog intenziteta i u trenutku zadobivanja ovih ozljeda oštećenik se nalazio okrenut sučelice ili pod nekim manjim otklonom od položaja u odnosu na osobu koja mu ozljede nanosi. Zadobivanje nekog od udaraca u lice moglo je biti uzrok destabilizacije oštećenog i njegovog posljedičnog pada pri čemu bi udarcem desne strane glave i vrata zadobio navedenu tešku tjelesnu ozljedu. Utvrđene ozljede oštećenika predstavljaju u ukupnosti tešku tjelesnu ozljedu i za nastanak svih utvrđenih ozljeda bila su potrebna najmanje tri udarca nekih tupotvrdim sredstvom te jedan pad pri kojem je oštećenik prednjom desnom stranom glave lica i vrata udario o neku tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu.

15.Analizirajući provedeni dokazni postupak proizlazi da su dokazani činjenični navodi opisani u izreci presude.

16.Unatoč činjenice što je oštećenik predmetne večeri bio alkoholiziran zasigurno da se upustio u bijeg jer se osjećao ugroženim od optuženika koji nastoji prikazati da je oštećenik bio napadač jer ga je pokušao teško tjelesno ozlijediti. Iako iz obrane optuženika proizlazi da je nastojao izbjegavati konflikt s oštećenikom u ugostiteljskom objektu, tako da se udaljavao i napustio lokal ne osvrćući se na prigovore oštećenika, optuženikovo ponašanje ispred obiteljske kuće imalo je drugačiji tijek.

17.Po ocjeni suda način kretanja oštećenika u kojem prolazi pored svojeg otključanog automobila ostavljenog u dvorištu optuženika s ključem u kontakt bravici (kako proizlazi iz zapisnika o očevidu) i zatim trčeći bježi prema crkvi, upućuje da je optuženik to učinio zbog sprječavanja nasrtaja od optuženika jer da tome nije tako tada bi zasigurno prišao svom automobilu.

18.U tom dijelu primjetni su kontradiktorni navodi optuženikove obrane, tako da optuženik ističe da je oštećenik počeo bježati zbog vrištanja njegove supruge, a zatim tvrdi da je počeo bježati kada je vidio da se ne može tući s njim.

19.Isticanje oštećenika da se ne sjeća pojedinosti kretanja nakon odlaska iz ugostiteljskog objekta u [adresa] posljedica je njegova teškog tjelesnog ozljeđivanja potvrđenog provedenim sudskomedicinskim vještačenjem kao i zapažanjima osoba koje su prve nastojale pružiti pomoć oštećeniku (KR, FR, PR) jer se opisuje njegovo dramatično spašavanje za život.

20.Navodi optuženika da je oštećenik zadobio tešku tjelesnu ozljedu uslijed saplitanja o betonski temelj na kojem se nalazila armatura i posljedičnog pada , a da se ne bi radilo o bilo kakvoj njegovoj aktivnosti nakon udaljavanja oštećenika ispred prostora kuće, nisu uvjerljivi jer upravo kasnija angažiranost optuženika (zahtjev da se donese voda da bi se oštećeniku pokušala vratiti svijest), potvrđuje da je nastojao pomoći unesrećenoj osobi svjestan da je uzrokovao njegov pad.

21.Analizirajući sadržaj dojave koju je JR uputila OKC-u PU virovitičko podravske proizlazi da ona dojavljuje "dolazak ĆR osobnim automobilom koji je napao njihovu kuću. Tvrdi da je suprug išao ložiti kotlovnicu i napadnut iz mraka. ĆR iz čista mira došao nakon 1 godine. Suprug ga loše lupio, pao u nesvijest i tu je kod nas u dvorištu. Djeca se tresla, potukao se s suprugom".

22.Obraćanje optuženikove supruge JR djelatnicima policije riječima da je njen suprug loše udario oštećenika potvrđuje da se nije radilo o saplitanju kao uzroku pada, kako tvrdi optuženik, a pozivanje policije učinjeno je prvenstveno iz razloga što se optuženikova supruga pobojala da bi oštećenik mogao preminuti jer na to upućuje i intonacija njena glasa, čime se potvrđuje zaključak da pozivanje policije nije prvenstveno uslijedilo zbog dolaska oštećenika pred kuću optuženika.

23.Neuvjerljivi su navodi svjedokinje JR da je odlučila nazvati policiju u trenutku kada su njen suprug i oštećenik bili u stojećem položaju jer je ona to učinila upravo onog trenutka kada je registrirala da je "njen suprug loše lupio ĆR".

24.Ovime su neprihvatljivi optuženikovi navodi da je supruga JR uslijed uzrujanosti ocijenila da se radi o nezgodnom udarcu i iz tih razloga uputila takvu dojavu jer nije njena uzrujanost utjecala na procjenu postojanja nezgodnog udarca već je riječ o realnoj činjenici koja je imala za posljedicu oštećenikov pad, gubitak svijesti i angažiranje više osoba na spašavanju života oštećenika.

25.Provedeni dokazni postupak upućuje da je optuženiku bila poznata činjenica oštećenikove konzumacije alkohola u ugostiteljskom objektu „Centar“ u [adresa] jer tvrdi da je bio natečen od alkohola i sasvim izvjesno da je oštećenikova alkoholiziranost utjecala da on zbog ranijih nesuglasica s optuženikom dođe pred optuženikovu kuću.

26.Optuženikova obrana da je napadnut od oštećenika zadavanjem udarca šakom u predjelu glave i to odmah nakon što je oštećenik otvorio ulazna vrata njegove kuće, na što je optuženik uzvratio zadavanjem udarca poluzatvorenom šakom odnosno odguravanjem oštećenika uz zadavanje udarca i u donji dio tijela i da je potom oštećenik pokušao ponovno nasrtati, a potom se udaljavao, upućuje da optuženik nije imao razloga krenuti za oštećenikom jer od njega više nije prijetila nikakva opasnost, a oštećenik se osjećao u tolikoj mjeri ugroženim da je počeo bježati jer je optuženik krenuo za njim zbog čega se oštećenik nije odlučio pristupiti u svoj otključani automobil budući da je ocijenio da to neće uspjeti učiniti prije dolaska optuženika, zbog čega bježi iz dvorišta, ali ga optuženik očito sustiže i zadaje udarce po tijelu od kojih oštećenik pada. Prema zapažanjima svjedoka PR oštećenik je zatečen na tlu i to poziciji udaljenoj oko 20 m od njegova automobila ostavljenog u dvorištu optuženika.

27.Provedeno sudskomedicinsko vještačenje potvrđuje da je oštećenik zadobio najmanje 3 udarca tupotvrdim sredstvom, a to je najčešće šaka, a jedan od tih udaraca mogao je biti uzrok destabilizacije i pada oštećenika tako da bi udarcem desne strane glave i vrata zadobio tešku tjelesnu ozljedu, što se odrazilo da su površinske ozljede – oguljotine nastale kosim udarcem o tupotvrdu prepreku/podlogu, a unutarlubanjsko krvarenje akceleracijsko-deceleracijskim mehanizmom.

28.Optuženik kroz svoju obranu nastoji ukazati da je nastup oštećenika bio ugrožavajući i za članove njegove obitelji tj. djecu i suprugu tako da su djeca počela plakati, vrištati i da bi u slučaju njegova nesuprotstavljanja oštećenik nasrnuo i na njih, što po ocjeni suda nije dokazano jer iz reagiranja oštećenika ne proizlazi njegova namjera da na bilo koji način ugrozi optuženikovu suprugu i djecu.

29.Svjedoci HR, JR nastoje prikazati optuženika kao vrlo agresivnu osobu kada konzumira alkohol, ali iz iskaza PR proizlazi da kod njega sklonost konzumiranju alkohola nije bila izražena u tolikoj mjeri jer kao zaposlenik Hrvatskih šuma nije mogao konzumirati alkohol za vrijeme izvršavanja radnih obveza.

30.Prekršajni postupak koji je vođen kod Prekršajnog odjela Općinskog suda u Virovitici u predmetu posl.broj Pp-241/2023 okončan je donošenjem prekršajnog naloga 16. ožujka 2023. koji je pravomoćan 21. travnja 2023. i prema kojem su okrivljenici ĆR, AR, MR, ER, ČR, OR i ŠR oglašeni krivima za počinjenje prekršaja iz čl. 13.st.1.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , na način da su 17. prosinca 2022. narušavali javni red i mir u ugostiteljskom objektu "Centar" u [adresa]. Ujedno ovaj događaj upućuje da se oštećenik odlučio obratiti optuženiku 20. prosinca 2023. uz osvrt na raniji incident u lokalu "Centar" [adresa].

31.Nalazeći dokazanim počinjenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl.. 118.st.1. KZ/11 optuženik je oglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci uz izricanje uvjetne osude u trajanju od 1 godine.

32.Od ovako izrečene kaznene sankcije očekuje se ostvarenje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a prije svega utjecanje na optuženika da uskladi svoje ponašanje s društvenim normama, da shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja.

33.Optuženikovo postupanje označava se izravnom namjerom jer je optuženik bio svjestan da zadavanje udarca alkoholiziranoj osobi vrlo lako uzrokuje njegovu destabilizaciju te pad, a time i nastanak teške tjelesne ozljede u predjelu glave, iz čega proizlazi da je optuženik htio nastanak teške tjelesne ozljede kod oštećenika.

34.Prilikom osuđivanja optuženika na naznačenu sankciju olakotnim je cijenjena njegova dosadašnja neosuđivanost, doprinos oštećenika nastalom incidentu jer je nakon susreta s optuženikom u ugostiteljskom objektu odlazio do optuženikove kuće, a otegotne okolnosti nisu utvrđene.

35.Donošenjem osuđujuće presude optuženikova je obveza sukladno čl. 148.st.1. ZKP/08 u svezi čl. 145.st.2.toč. 1. i 6. ZKP/08 plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu 822,41 eura, koji obuhvaćaju provedeno sudsko medicinsko vještačenje (386,77 eura), toksikološko vještačenje (414,54 eura), izrada fotoelaborata (12,41 eura), troškove pristupa svjedoka na ispitivanje (8,69 eura), kao i paušalnu naknadu u iznosu 500,00 eura određenu prema dužini trajanja i složenosti kaznenog postupka.

36.Pored toga optuženikova je obveza plaćanje nagrade opunomoćenika ošt. – odvj. Željka Palatinuša iz Virovitice u iznosu 875,00 eura koji se odnosi na zastupanje oštećenika na raspravama održanim 4. studenoga 2024., 20.veljače 2025., 28. ožujka 2025. (po 100 bodova – tbr.4.toč.1. i 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) i produženo trajanje rasprave 4.studenoga 2024. za 2 sata (2x25 bodova) tj. ukupno 350 bodova odnosno 700,00 eura, uz pripadajući pdv u iznosu 175,00 eura, što ukupno iznosi 875,00 eura.

37.Donošenjem ovosudne presude ispunjeni su uvjeti da se presuda Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-141/2024-2 od 1. srpnja 2024. u kojoj je izdan kazneni nalog u odnosu na opt. ER stavi izvan snage.

38. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 28. ožujka 2025.

Sudac:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-126/2024

2. opt. ER, [adresa]

3. branitelj opt. – odvj. Ivan Jelavić, Zagreb, Palmotićeva 70

4. ošt. ĆR, [adresa]

5. opunomoćenik ošt. – odvj. Željko Palatinuš, Virovitica, Ljudevita Gaja 22/III