Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-665/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u pravnoj stvari prvo tužitelja OA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugo tužitelja ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obojica zastupani po punomoćniku mr. sc. Dražen Letica, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Zapadni način d.o.o. u stečaju, Velika Gorica, Slavka Kolara 3, OIB: 07693534992 u stečaju zastupan po stečajnom upravitelju Ivan Hudoletnjak iz Ivanec, Zavojna ulica 3, radi utvrđenja ništetnosti, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude u odluci o trošku postupka Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-1151/2018-10 od 3. travnja 2018., 28. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda na temelju priznanja u odluci o trošku postupka Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P- 1151/2018-10 od 3. travnja 2018. u pobijanoj točki III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Utvrđuje se ništetnim Ugovor o zajmu [obrt] od dana 08.09.2009. godine ovjeren kod javnog bilježnika Igora Martinovića iz Zagreba, Petrinjska 14, broj OV-891/09, MB 2149478, između tuženika tada trgovačkog društva Zapadni način d.o.o. Jurišićeva 21, MB 2149478, OIB: 07693534992 tada zastupanog po direktoru OAC kao zajmodavcu, sada Trgovačko društvo, Zapadni način d.o.o. u stečaju, Velika Gorica, S. Kolara 3, OIB: 07693534992 zastupano po stečajnom upravitelju Ivanu Hudoletnjaku, iz Ivanca, Zavojna ulica kbr. 3 i tužitelja OA iz [adresa] O 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zajmoprimca, ĐA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao sudužnika i IA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a kojim je ugovorom OA založio udio od 1/1 dijela nekretnine z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi kuća broj 129 gospodarska zgrada dvorište i vinograd Hruševec, površine 349 čhv, te z.k. č. br [katastarska čestica] u naravi dvorište-brijeg površine 4 hvata, ukupne površine 353 hvati što su upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] što je uknjiženo pri Općinskom sudu u Zlataru Stalna služba Donja Stubica zemljišno knjižni odjel.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zlataru Stalna služba Donja Stubica uspostava ranijeg zemljišno knjižnog stanja u z. k. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prije provedbe upisa po ugovoru iz točke 1. izreke ove presude.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška kao neosnovan u cijelosti."

2. Ovu presudu u odluci o trošku postupka pod točkom III. izreke pravovremenom žalbom pobijaju tužitelji zbog žalbenih razloga koji sadržajno odgovaraju navedenim u čl. 353. st. 1. toč.1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP). Predložili su uvažiti njihovu žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud je donošenjem pobijanog rješenja sadržanog u presudi, a kojim je odbio zahtjev za naknadu troška postupka tužitelja pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Pobijano rješenje utemeljeno je na odredbi čl. 165. st. 3. u vezi sa čl. 167. Stečajnog zakona ("Narodne novine", br. 71/15. i 104/17.), s obzirom da je stečajni upravitelj odmah nakon nastavka prekinute parnice priznao tužbeni zahtjev, tako da se troškovi nastali do prekida postupka namiruju iz stečajne mase.

8. Žalbenim navodima tužitelja u osnovi se ističe vlastito i subjektivno pravno mišljenje koje nije od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj pravnoj stvari, jer je u suprotnosti s navedenim zakonskim propisima.

8.1. O žalbi umješača odlučio je prvostupanjski sud rješenjem od 27. veljače 2025. godine.

9. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. st. 2. ZPP-a.

10. U nepobijanim točkama I. i II. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Osijek, 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Vesna Bjelousov