REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-16919/2021-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Domagoju Franji Frntiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Sušiloviću, odvjetniku iz Zagreba, Kornatska 1, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Župić & partneri d.o.o., Zagreb, Pere Budmanija 1, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Marine Sušilović, odvjetnice, i zamjenika punomoćnika tuženika Bojana Jovanovića, odvjetnika, dana 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I/

Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 2.984,29 eur, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 6. srpnja 2021. pa do isplate, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.801,40 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od 28. ožujka 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi i tijekom postupka navodio da je kao radnik trgovačkog društva B.A.M.T. d.o.o., čiji je tuženik osiguravatelj, dana 5. rujna 2018. pretrpio ozljedu na radu, te u ovom postupku potražuje naknadu nastale štete, sve uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i naknadu troškova.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodio da nije sporno da je osiguravatelj poslodavca tužitelja, s tim da se osporavala visina postavljenog tužbenog zahtjeva, kao što se i iznosi prigovor zastare potraživanja tužitelja.

3. Sud je u svrhu utvrđenja činjeničnog stanja tijekom postupka izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu od 12. rujna 2018. (str. 5-8 spisa), Odštetni zahtjev, uz potvrdu o primitku (str. 9-10 spisa), Policu br. [broj police], s prilogom (str. 11-13 spisa), Obavijest tuženika o broju štetovnog spisa od 8. srpnja 2021. (str. 14 spisa), Obavijest tuženika o statusu odštetnog zahtjeva od 2. kolovoza 2021. (str. 15 spisa), Obavijest tuženika o isplati odštete od 3. studenog 2021. (str. 16 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 17-44 spisa) i presliku zdravstvenog kartona tužitelja (str. 60-67, 70-122 spisa), kao što je također provedeno i medicinsko vještačenje po vještaku prof.dr.sc. Žarku Rašiću, prim.dr.med. (nalaz i mišljenje od 4. rujna 2023., str. 125-128 spisa, usmeno očitovanje na ročištu održanom 24. veljače 2025., str. 152-154 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN, 53/91 i dr.) sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Kako među strankama nije sporno da je tužitelj bio zaposlen kod poslodavca čiji je osiguravatelj tuženik, kao što nije sporan niti nastanak štetnog događaja (povreda na radu tužitelja priznata odlukom HZZO-a od 27. rujna 2018.), u smislu postojeće police osiguranja te odredbe čl. 25. Zakona o zaštiti na radu (NN, 71/14 i dr.), kojom je propisana objektivna odgovornost poslodavca te posljedično i osiguravatelja za štete nastale na radu i u vezi rada (što tuženik nije osporavao tijekom ovog postupka), to se u daljnjem tijeku postupka utvrđivala visina nastale štete, prvenstveno provođenjem medicinskog vještačenja po vještaku dr. Žarku Rašiću, koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju (str. 125-128 spisa) utvrdio da je tužitelj u štetnom događaju zadobio natučenje lijevog ramena i djelomično puknuće tetive mišića supraspinatusa lijevog ramena. Šest dana nakon štetnog događaja pregledan je od strane kirurga, učinila se odgovarajuća RTG obrada, bez prijeloma. Preporučen je UZV lijevog ramena, na kojem se vidi parcijalna ruptura tetive supraspinatusa. Po fizijatru provodi fizikalnu terapiju, te su učinjeni pregledi ortopeda zbog ozljeda lijevog ramena. U 12. mjesecu 2019. učinjena je dekompresija ruba akromiona, šivanje tetive supraspinatusa, hemostaza te šavi deltoideusa. Zahvat kao i rani postoperativni tijek uredni te je otpušten na kućnu njegu u dobrom općem stanju s uputama. Postoperativno dalje provodi fizikalnu terapiju. Liječenje je završeno, odnosno stanje se stabiliziralo nakon kontrola fizijatra odnosno 11. ožujka 2020..

6. Na temelju medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja utvrđeno je da je navedena ozljeda lijevog ramena dovela do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 10%, koja se očituje u bolovima u lijevom ramenu kod dužeg rada lijevom rukom, dizanja i nošenje težeg tereta, a posebno u razini ramenog zgloba, uz nemogućnost rada iznad razine ramenog zgloba, te ograničenoj pokretljivosti lijevog ramena do 1/3 punog opsega pokreta.

7. Tužitelj je trpio tzv. primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) koji je bio jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, te sekundarni strah (tj. strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) koji je bio jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 2 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 8 dana i manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 28 dana.

8. Tužitelj je bolove jakog intenziteta, trajnog karaktera trpio sumarno 3 dan, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 10 dana, a bolove slabijeg intenziteta trajnog karaktera trpio je sumarno tijekom 75 dana. Povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazani su kroz smanjenje životnih aktivnosti.

9. Zaključno, vještak je utvrdio da je tuđa pomoć druge osobe nakon predmetnog štetnog događaja tužitelju bila potrebna u trajanju sumarno 20 dana po 2 sata dnevno, te još 30 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku u trgovinu i slično.

10. Opisani ožiljak u području lijevog ramena – naruženja lakog stupnja koji je vidljiv kada ne nosi gornji dio odjeće.

11. S obzirom na navode tuženika iskazane osobito podneskom od 18. listopada 2023., medicinski vještak se i usmeno očitovao na ročištu održanom 24. veljače 2025., opetovano ističući, nakon što je učinjen ponovni uvid u medicinsku dokumentaciju te raniji nalaz i mišljenje, da je tužitelj u predmetnom šetnom događaju zadobio ozljedu lijevog ramena u vidu puknuća tetive rototorne manžete, te se nakon liječenja po fizijatru i ortopedu, a obzirom da nije bilo poboljšanja, pristupilo operacijskom zahvatu

– artroskopiji lijevog ramena te se osim šivanja tetive supraspinatusa tj. tetive rotatorne manžete ramena učinila i dekompresija ruba vrha lopatice jer je osim toga postojao i sindrom sraza između vrha lopatice i vrha zglobne čašice ramenog zgloba. Navodi da je tužitelj proveo fizikalnu terapiju, te da je zadnja kontrola fizijatra učinjena 11. ožujka 2020. gdje je navedeno kako tužitelj još navodi povremene bolove u lijevom ramenu uz poboljšanu pokretljivost. Navedeni pregled učinjen je neposredno nakon tri ciklusa fizikalne terapije. Smanjenje životne aktivnosti procijenjeno je nakon kliničkog pregleda tužitelja gdje je izmjerena pokretljivost oba ramena zgloba. Također kod tužitelja postoji i smanjen opseg lijeve nadlaktice u srednjem dijelu u odnosu na neozlijeđenu desnu. Uzimajući u obzir opisanu smanjenu pokretljivost hipotrofiju mišića lijeve nadlaktice te povremene bolove kod pokreta u lijevom ramenu procijenjeno je smanjenje životne aktivnosti sa 10%.

12. Što se tiče procjene trajanja i intenziteta bolova vještak navodi da se tužitelj dugo vremena liječio zbog bolnosti u području lijevog ramena, tako je pokušana konzervativna terapija. Tužitelj je stradao 5. rujna 2018., nastavio se liječiti te je nakon više od godinu dana podvrgnut operacijskom zahvatu u 12. mjesecu 2019., te je nakon toga ponovno provedena fizikalna terapija. Upravo uzimajući u obzir tijek i način liječenja procijenjeno je trajanje i intenzitet bolova.

13. Što se tiče prigovora na naruženje opisan je ožiljak u području lijevog ramena dužine 7 cm u boji i razini okolne kože te vještak navodi da to predstavlja naruženje lakog stupnja koje je vidljivo kada ne nosi gornji dio odjeće. Tužitelj je djelomično operiran artroskopski no međutim učinjen je i rez dužine 7 cm upravo radi rješavanja sraza između lopatice i vrha zglobne čašice ramenog zgloba, te je ukupno naruženje stoga lakog stupnja.

14. Sud je u cijelosti prihvatio predmetni nalaz i mišljenje vještaka, kao i usmenu dopunu istoga, budući da je predmetno vještačenje provedeno od strane osobe koja raspolaže potrebnim znanjima za provođenje istog, dok je nalaz i mišljenje, kao i usmena dopuna, podudaran i s priloženom medicinskom dokumentacijom, na koji način nije bilo moguće usvojiti prigovore tuženika, koje je vještak argumentirano otklonio u svojem usmenom očitovanju, dodatno obrazlažući okolnosti vezane za vrstu povrede tužitelja te način i tijek liječenja, kao i prirodu zaostalih posljedica te prirodu i intenzitet pretrpljenih bolova i straha, kao i okolnosti vezane za nastalo naruženje (što uključuje i rez dužine 7 cm), i što sud u cijelosti prihvaća, s tim da tuženik pri zaključenju glavne rasprave nije predlagao provođenje novog vještačenja po drugom vještaku.

15. Tim slijedom, u smislu odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), u vezi čl. 111. st. 1. Zakona o radu (NN, 93/14 i dr.), tužitelju bi pripadala odgovarajuća naknada zbog utvrđene povrede prava osobnosti, i to uzimajući u obzir pretrpljene fizičke bolove, strah, smanjenje životne aktivnosti uslijed zaostalih trajnih posljedica, kao i naruženje, o čemu je sud vodio računa, te bi tužitelju s tog osnova ukupno pripadalo 5.700,00 eur (u smislu postojećih Orijentacijskih kriterija za utvrđivanje visine nematerijalne štete, i to za bol 1.800,00 eur, strah 1.400,00 eur, za smanjenje životne aktivnosti 2.000,00 eur te za naruženje 500,00).

16. Također tužitelju pripada i naknada za materijalnu nenovčanu štetu, uslijed primljene tuđe pomoći u naprijed naznačenom trajanju (ukupno 70 sati), za što mu pripada 390,00 eur, s tim da cijena jednog sata pružanja takve pomoći utvrđena uzimajući u obzir cijenu takve usluge, sve i u smislu čl. 223. Zakona o parničnom postupku.

17. Uzimajući u obzir navedeno, proizlazilo bi da bi tužitelju ukupno pripadao iznos od 6.090,00 eur, od kojeg iznosa valja oduzeti već isplaćeni iznos tužitelju od 2.574,82 eur (19.400,00 kn) te iznos odbitne franšize od 530,89 eur (4.000,00 kn), na koji način bi tužitelju ukupno pripadao iznos od 2.984,29 eur.

18. Visina zakonske zatezne kamate određena je sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, s tim da su kamate na dosuđeni iznos tekuće od dana 6. srpnja 2021. (podnošenje odštetnog zahtjeva), sve i u smislu odredbe čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima.

19. U tom smislu odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

20. Uz navedeno, za ukazati je da nije osnovan niti prigovor zastare potraživanja, kojeg je tuženik navodio u odgovoru na tužbu, budući da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 24. studenog 2021., dok je u smislu odredbe čl. 230. Zakona o obveznim odnosima tužitelj saznao za opseg štete po okončanju liječenja, do čega je, kako se to navodi u nalazu i mišljenju vještaka, došlo 11. ožujka 2020., u kojem smislu je vidljivo da nije istekao zastarni rok od tri godine, podredno niti zastarni rok od pet godina, u smislu odredbe čl. 139. Zakona o radu.

21. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a u vezi odredbe čl. 155. istog Zakona.

22. Punomoćniku tužitelja u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te temeljem priloženog troškovnika stoga pripada nagrada za sastav odštetnog zahtjeva, tužbe te podnesaka od 20. svibnja 2022. i 6. listopada 2023., za svaku radnju po 100 bodova, te za podnesak od 12. prosinca 2022. nagrada od 25 bodova, kao i nagrada za zastupanje na ročištima održanim 26. rujna 2022. i 24. veljače 2025., za svako ročište po 100 bodova, što je ukupno 625 bodova, odnosno 1.250,00 eur, tj. uz uvećanje za PDV od 25% (312,50 eur) iznos od 1.562,50 eur, kao i uz nadoknadu iznosa uplaćenog za podmirenje troškova medicinskog vještačenja od 238,90 eur, ukupno 1.801,40 eur, koliko je onda s naslova nadoknade parničnih troškova tuženik dužan isplatiti tužitelju, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u ovoj parnici, dok tim slijedom tuženik nema pravo na nadoknadu parničnih troškova, uključivo i iznos uplaćen za podmirenje troškova pristupa vještaka na ročište od 24. veljače 2025., budući da prigovori tuženika nisu prihvaćeni.

23. Tijek zakonske zatezne kamate na dosuđene parnične troškove temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN, 112/12 i dr.).

24. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

Zagreb, 28. ožujka 2025.

Sudac:

Domagoj Franjo Frntić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika