REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataša Rudan kao zapisničar ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZRAČNA LUKA PULA d.o.o. i ĐHL , zbog prekršaja iz članka 229 st.1.t.1.st.2. Zakona o radu ( NN 93/14-151/22) pokrenutog po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Ispostava Pula , klasa: 116-02/21-01/1153 Urbroj: 443-02-02-19-21/6 od 28.srpnja 2021 nakon održane glavne rasprave u nazočnosti branitelja Dina Čekade, odvjetnika iz Pula , dana 28. ožujka 2025 , na temelju članka 182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ) objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182 Prekršajnog zakona

Okrivljenici: ZRAČNA LUKA PULA d.o.o. Ližnjan, Valtursko polje 210, MBS: 040135473, OIB 51946493681, prekršajno ne osuđivana,

ĐHL, rođ. **.**.1976. u [adresa], otac Đ , s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno ne osuđivana,

oslobađaju se od optužbe

I.da bi inspekcijskim nadzorom poslovanja poslodavca ZRAČNA LUKA PULA d.o.o Ližnjan obavljenim 23 i 27.srpnja 2021 bilo utvrđeno da okrivljenici u svojstvu poslodavca za radnika ĐH , OIB [osobni identifikacijski broj] , koji obavlja poslove održavanja voznog parka u Zračnoj luci ,nisu vodili evidenciju o radnom vremenu za ožujak 2021 na propisan način , nisu naveli vrijeme nenazočnosti na radu, sate priječenosti za rad zbog privremene nesposobnosti za rad ,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 5 Zakona o radu, kažnjivo po članku 229 st.1.t.1. st.2. istog Zakona

II.Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona paušalni troškovi ovog postupka iz članka 138 st.2. t.2.-5 i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Ispostava Pula podnio je dana 6. kolovoza 2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.

2. U pisano iznesenoj obrani okrivljenici su u bitnom iskazali da poriču djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Djelatnik ĐH o kojeme je riječ nije imao nikakvih primjedbi na evidenciju koja se odnosila na njega , jer je evidencija vođena uredno na dva papira , te da je u njemu navodi da se evidencija odnosi na 7 radnih dana od 1.do 9.3.2021 ( 6 i 7.3. 2021 su bili subota i nedjelja ) , te je u tom periodu radio puno radno vrijeme, te nije točno da bi radnik u navedenom razdoblju bio na bolovanju ,a što proizlazi i iz izvješća o privremenim nesposobnostima za rad , te je evidentno da je u tom razdoblju ĐH radio.

3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u optužni prijedlog, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Pazinu, obavijesti, evidencije o prisutnosti na radu za 3/2021, izvješće o privremenim nesposobnostima za rad za period od 1.3 do 31.3.2021 izrađen 16.4.2021 i na kojem izvješću u naznačenom periodu nema KH, prekršajnu evidenciju. Na ovaj sud pozivan je tužitelj kao i svjedok ĐH ,ali se pozivu suda nije odzvali..

4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka ,slobodnom ocjenom provedenih dokaza i njima utvrđenih činjenica, ovaj sud je uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu. Naime sud u provedenom postupku nije mogao utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Tako okrivljenici u cijelosti negiraju prekršaj , a ĐH čiju evidenciju okrivljenici navodno nisu vodili uredno se pozivu suda nije odzvao. Međutim iz priloženog izvješća o privremenim nesposobnostima za rad za period od 1.3 do 31.3.2021 a koje izvješće je izrađeno 16.4.2021 proizlazi da je ĐH u navedeno razdoblju radio , pa ovaj sud nije dalje inzistirao na saslušanju KH.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Puli, 28. ožujka 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni Republike Hrvatske

DNA:

-okrivljenici

-odvjetnik

-tužitelj

-spis