REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-5365/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NZH zbog prekršaja iz članka 52. u svezi čl. 78. stavka 1. toč. 1. i stavka 2. i 3. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj: 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, dalje u tekstu: Zakon o morskom ribarstvu), povodom optužnog prijedloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva (dalje u tekstu: Uprava ribarstva), Klasa: 324- 06/23-01/2476, Urbroj: 525-12/824-24-5 od 20. svibnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 27. ožujka 2025. godine, u osutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 28. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

NZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1) što je u razdoblju od 27. studenog do 11. prosinca 2023. godine, u mjestu Vira u dva navrata, kao fizička osoba - vlasnik obrta za ribolov " [obrt]" (OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa]) i vlasnik plovila „MAJKA MARIJA“ u evidenciju ribolova e-očevidnik HRVLOG 2300380179 i 2300380178 netočno upisao povratak u luku plovila neposredno nakon povratka te propustio točno upisati podatak odbačaja (vraćanja dijela ulova u mora), pa je tako:

- dana 27. studenog 2023. godine upisao podatak o najavi povrata u 17:34 sati, a uvidom u sustav praćenja plovila utvrđeno je da je plovilo pristalo u luci istog dana u 16:15 sati,

- dana 11. prosinca 2023. godine upisao podatak o najavi povrata u 21:05 sati, a uvidom u sustav praćenja plovila utvrđeno je da je plovilo pristalo u luci istog dana u 17:30 sati,

- dana 11. prosinca 2023. godine nakon 21:05 sati upisao podatak o odbačaju, a uvidom u sustav praćenja plovila utvrđeno je da je plovilo pristalo u luci istog dana u 17:30 sati i da je ribolovna operacija završila prije 17:45 sati,

dakle, kao fizička osoba obrtnik i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova nije ispunio obvezu bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, a počinjeni prekršaji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu,

čime je počinio produljeni prekršaj opisan u članku 52. Zakona o morskom ribarstvu, kažnjiv po članku 78. stavku 1. toč. 1. i stavku 2. i 3. istog Zakona u vezi s člankom 39. stavkom 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon).

I. Na temelju citiranih propisa, okrivljeniku uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Temeljem članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona oštećenik Republika Hrvatska (Ministarstvo poljoprivrede - Uprava ribarstva) se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uprava ribarstva podnio je optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 20. svibnja 2024. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je potpisao i zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju Uprave ribarstva od 18. siječnja 2024. godine, u kojem mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

2.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u predmetnoj pisanoj obavijesti istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti. Davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku je pružena mogućnosti da sudjeluje u postupku, no, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, čija je realizacija isključivo na njegovoj dispoziciji, isti je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom.

2.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su izračun vrijednosti ulova i izračun štete Klasa: 324-06/23-01/2476, izvatci iz E-Očevidnika gospodarskog ribolova za 27. studenoga i 11. prosinca 2023. godinr, zapisnici o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru, broj 231214-00014-001 od 21. prosinca 2023. godine i broj: 231212- 00014-001od 12. prosinca 2023. godine, e-mailovi Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva od 29. studenoga i 13. prosinca 2023. godine, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Odredbom članka 52. Zakona o morskom ribarstvu propisano je:

(1) Ribarska plovila čija duljina preko svega iznosi 12 ili više metara moraju imati instaliran uređaj s pripadajućim softverom za elektroničko bilježenje i slanje podataka iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije, koji je u punoj funkciji i čini sustav za elektroničko bilježenje i slanje podataka (u daljnjem tekstu: e-očevidnik). (2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ribarska plovila neovisno o duljini moraju imati instaliran e-očevidnik ako podliježu obvezi izdavanja Odobrenja iz članka 26. stavka 1. ovoga Zakona ili ako raspolažu individualnom dopuštenom količinom ulova za neku vrstu.

(3) Vlasnik ribarskog plovila dužan je omogućiti pristup na ribarsko plovilo osobama odgovornim za instaliranje, održavanje, deinstaliranje i zamjenu e-očevidnika. (4) Nakon izvršenog postavljanja e-očevidnika vlasnik ribarskog plovila potpisuje zapisnik o postavljanju i ugovor o korištenju e-očevidnika.

(5) Zapovjednik plovila u ribolovu na ribarskom plovilu na kojem je instaliran e- očevidnik dužan je bilježiti i slati podatke iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije elektroničkim putem Ribarskom monitoring centru.

(6) Zabranjeno je uništiti, oštetiti, onesposobiti ili na drugi način ometati rad e- očevidnika.

(7) Zapovjednik ribarskog plovila koji je dužan bilježiti i dostavljati podatke iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije u papirnatom obliku može umjesto toga bilježiti i slati podatke iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije u elektroničkom obliku autoriziranom od strane ministarstva.

(8) Zapovjednik ribarskog plovila koji je dužan bilježiti i dostavljati izvješća o ulovu može umjesto toga bilježiti i dostavljati izvješća o ulovu u elektroničkom obliku autoriziranom od strane ministarstva.

(9) Primjena odredbi Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 i Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 404/2011 koje se odnose na elektroničko bilježenje i slanje podataka iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije primjenjuje se na odgovarajući način i na ribarska plovila čiji duljina preko svega iznosi manje od 12 metara sukladno stavku 2. ovoga članka.

(10) Elektroničko bilježenje i način dostave podataka o ribolovu ministar propisuje pravilnikom.

4.1. Odredbom članka 78. stavka 1. toč. 1. i stavka 2. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura kazniti odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 390,00 do 1320,00 eura odnosno novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kazniti fizička osoba obrtnik koja ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008.

5. Dakle iz izvedenih materijalnih dokaza nesporno proizlazi da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to optužbom stavlja na teret i to posebice iz zapisnika o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru, broj 231214-00014-001 od 21. prosinca 2023. godine i broj: 231212-00014-001 od 12. prosinca 2023. godine. Navodi predmetnih zapisnika se mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim jer je ovlašteni inspektor postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenike, a podaci iz predmetnih zapisnika se temelje na službenim evidencijama ovlaštenog tužitelja kojima se može pokloniti vjera a okrivljenik nije priložio nikakve dokaze kojima bi eventualno pobio iste. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženih prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom MZH, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost te manju količinu kriminalne aktivnosti. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, držeći da će se na taj način će u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta. Napominje se da sud prema okrivljeniku nije primijenio odredbu čl. 33. stavak 10. Prekršajnog zakona jer smatra da za isto u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti uzevši u obzir gore navedene okolnosti koje je utvrdio na strani okrivljenika, kao i da izračun koji je priložio ovlašteni tužitelj ne pruža dovoljno osnova za isto jer se ne temelji na nesporno utvrđenim činjenicama.

7.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na koncu se ističe da sud temeljem članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona nije dosudio oštećeniku postavljeni imovinskopravni zahtjev već ga je uputio u parnicu. Naime priloženi način izračuna vrijednosti štete Sud smatra paušalnim i ničim potkrijepljenim, budući da ovlašteni tužitelj ne raspolaže potpunim podacima od stvarnom ulovu okrivljenika i cijeni po kojoj bi isti bio možebitno prodan (Uostalom ovaj postupak je i vođen radi toga što okrivljenik nije pravilno bilježilo trajanje svog kretanja plovilom inkriminiranih prigoda).

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

Hvar, 28. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis