REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, [adresa]
Poslovni broj: Pp-206/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MC, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-5/1081, nakon provedenog žurnog postupka, 28. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: MC, sin M i N, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. inženjer pošte i telekomunikacija, nezaposlen, uzdržava se obavljanjem povremenih poslova, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 13. siječnja 2025. u 22.45 sati u Zagrebu, Ulica dr. Luje Naletilića 1, prilikom kontrole vozila i vozača vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Šta me jebete, nemate pametnijeg posla pa ste mene našli drkat, pička vam materina, glupa ste murija, u muriju idu samo oni nepismeni kao što ste vi, jebem vam boga cijeli dan utovaram ormare a vi me tu jebete", nakon čega je istom rečeno da prestane s činjenjem prekršaja ili će u protivnom biti uhićen, a kojom prilikom je nastavio s činjenjem prekršaja te je nastavio vrijeđati i omalovažavati policijske službenike riječima: "Šta je, privedite me, glupava murijo", nakon čega je istom rečeno da je uhićen i da pođe s policijskim službenicima u policijsku postaju, a dok je nastavio s činjenjem prekršaja u policijskoj postaji riječima: "Jebo vam pas mater koliko ste glupavi, gdje piše da ja ne smijem nositi mobitel u ćeliju, do kad ćete vi više mene jebat, nepismena i glupa murija, neću s vama pričat, niti vam išta govoriti", dakle, vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 1.500,00 € (tisuću petsto eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od 13. siječnja 2025. u 22.50 sati do 14. siječnja 2025. u 10.00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 1.420,36 € (tisuću četiristo dvadeset eura i trideset i šest centi).
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-5/1081 podnijela je 14. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je sud s obzirom da je okrivljenik bio uhićen proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je 13. siječnja 2025. upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te su ga u Zagrebu u Ulici dr. Luje Naletilića kod kbr. 1 zaustavili djelatnici policije, koji su od njega zatražili da se podvrgne alkotestiranju na što je pristao te nije utvrđeno da je u organizmu imao alkohola, jer nije konzumirao alkohol, ali su djelatnici policije htjeli da stoji sa njima pored kombija na prometnoj cesti, a prethodno je kombijem vozio ormare koje je selio i nosio na 7. kat po stubištu zbog čega je bio znojan i mokre odjeće te je htio čekati dok oni sa kontrolom završe u kombiju gdje je bilo toplije, no međutim oni mu to nisu dopustili, te je to bio razlog zbog čega je djelatnicima policije govorio: "Šta me jebete, nemate pametnijeg posla, pa ste meni našli drkat, glupa ste murija, u muriju idu samo oni nepismeni kao što ste vi, cijeli dan utovaram ormare, a vi me tu jebete". Nakon toga su mu djelatnici policije rekli da će ga voditi u policijsku postaju, te su htjeli da kombi ostane parkiran tamo gdje je bio zaustavljen, ali kako je to bilo u blizini vrlo prometne ceste, preko puta Zatvora u Zagrebu, inzistirao je da kombi ipak preparkira na parkiralište od zatvora, otprilike 50 metara dalje, a nakon toga su mu stavili lisice, a prethodno je morao izvaditi sve iz svojih džepova, te je odveden u policijsku postaju, a nakon toga i smješten u jedinicu za zadržavanje na Oranicama i doveden kasnije na sud. Dodaje da nije smatrao da bi počinio bilo kakav prekršaj zato što su ga djelatnici policije bez razloga zaustavili, jer nije počinio nikakav prometni prekršaj zbog kojeg bi ga trebali zaustaviti, a nije točno da je djelatnike policije vrijeđao svim riječima navedenim u optužnom prijedlogu.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci NC i OC.
3.1. Svjedok NC je iskazao da se sjeća događaja od 13. siječnja 2025. jer je tada zajedno sa kolegicom TC i kolegom AC vršio prometnu kontrolu u Ulici dr. Luje Naletilića nasuprot kućnog broja 1, te su prilikom rutinske kontrole zaustavili kombi vozilo kojim je upravljao okrivljenik, kojeg prepoznaje u sudnici, te mu je kolegica TC prišla i zatražila od vozača dokumente, na što je vozač otvorio prozor na vozačkim vratima samo malo, a kolegica je inzistirala da otvori prozor kako bi joj dao tražene dokumente. On je to njoj dao, a sjeća se da je pozvan da izađe iz vozila kako bi otvorio prtljažni prostor budući se radilo o kombi vozilu sa zatvorenim teretnim prostorom. On je to također učinio, no nakon što je vozač izjavio da se želi vratiti u kombi izdana mu je zapovijed da ostane izvan kombija zajedno sa njima, a onda je on vrijeđao djelatnike policije riječima: "Šta me jebete, nemate pametnijeg posla, pa ste mene našli drkat, pička vam materina, glupa ste murija, u muriju idu samo oni nepismeni kao što ste vi, jebem vam boga, cijeli dan utovaram ormare a vi me tu jebete" nakon čega mu je izdana zapovijed da prestane sa činjenjem prekršaja jer će u protivnom biti uhićen, no on je i dalje vrijeđao riječima: "Šta je, privedite me, glupava murijo" nakon čega su prema okrivljeniku primijenjena sredstva vezivanja putem lisica, preventivno kako bi se spriječilo eventualno narušavanje javnog reda i mira, te je doveden u policijsku postaju, a kada je u policijskoj postaji zatražio da u ćeliju uzme sa sobom svoj mobitel, što mu nije omogućeno, nastavio je sa vrijeđanjem djelatnika policije riječima: "Jebo vam pas mater, koliko ste glupavi, gdje piše da ja ne smijem nositi mobitel u ćeliju, do kada ćete vi više mene jebat, nepismena i glupa murija, neću s vama pričati niti vam išta govoriti". Zbog navedenog je protiv okrivljenika pokrenut postupak zbog činjenja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je slijedećeg radnog dana prepraćen na sud.
3.2. Okrivljenik nema pitanja već samo stavlja primjedbu navodeći da mu nije jasno zbog čega ga djelatnici policije stalno zaustavljaju, da su stalno prometne kontrole u blizini Zatvora u Zagrebu, tako da mu se dogodilo da su ga u jednom danu čak četiri puta zaustavili.
3.3. Svjedok OC je iskazao da se sjeća događaja od 13. siječnja 2025. jer je tada zajedno sa kolegicom TC i kolegom DC vršio prometnu kontrolu u Ulici dr. Luje Naletilića nasuprot kućnog broja 1, te su prilikom rutinske kontrole zaustavili kombi vozilo kojim je upravljao okrivljenik, kojeg prepoznaje u sudnici, od kojeg je kolegica TC zatražila dokumente, no on je samo malo otvorio prozor na vratima vozača i dao joj dokumente, a cijelo vrijeme je govorio da je vani jako hladno, na što mu je kolegica rekla da mora spustiti prozor odnosno izaći iz vozila. Sjeća se da je on njoj dao dokumente prilikom prometne kontrole te je također izašao iz vozila, otvorio prtljažni prostor kombija, a koliko se sjeća taj prostor je bio prazan, odnosno bez tereta, te je okrivljenik cijelo vrijeme govorio da se želi vratiti u kabinu kombija jer je vani bilo hladno a on je bio mokar jer je cijeli dan utovarao odnosno nosio ormare. Kako je stalno hodao oko kombija i bio nervozan u jednom trenutku je počeo djelatnike policije vrijeđati govoreći da šta ga jebemo, nemamo pametnijeg posla, pa ste meni našli drkat, da smo glupa murija, u muriju idu samo nepismeni i da ga mi tamo jebemo. Nakon što je upozoren da prestane sa vrijeđanjem, jer da će u protivnom biti priveden u službene prostorije VI. Policijske postaje Zagreb, na što je on rekao da ide sa nama, a prije ulaska u službeno policijsko vozilo su mu stavljena sredstva za vezivanje, odnosno lisice preventivno, jer su se svi četvero vozili u istom policijskom vozilu do policijske postaje. Nakon dolaska u policijsku postaju okrivljeniku je rekao da mora skinuti vezice sa cipela jer je to uobičajena praksa prije smještanja u prostoriju za zadržavanje radi sprječavanja samoozljeđivanja, te je već tada počeo negodovati u vezi toga, a kad mu je također rečeno da u prostoriju ne smije sa sobom nositi mobitel nastavio je sa vrijeđanjem govoreći: "Jebo vam pas mater, koliko ste glupavi, gdje piše da ja ne smijem nositi mobitel u ćeliju, do kada ćete vi mene jebat, nepismena i glupa murijo". Dodaje također da je prilikom dolaska u policijsku postaju okrivljenik bio alkotestiran, ali nije bio pozitivan na alkohol, a također može reći da prilikom prometne kontrole nisu bile utvrđene nikakve nepravilnosti u pogledu kombi vozila kojim je okrivljenik upravljao niti drugih prometnih prekršaja. Svjedok nadalje dodaje da je kolegica TC navedene zgode bila vođa patrole te je ona predvodila postupanje prema okrivljeniku, od njega zatražila dokumente, da izađe iz vozila, da otvori prtljažni prostor vozila, te ne može reći da je okrivljenik prilikom postupanja vrijeđao samo nju već se tim riječima obraćao svim službenim osobama koje su bile u patroli, jer im se obraćao u množini.
3.4. Okrivljenik nije imao drugih pitanja niti primjedbi na iskaz ispitanog svjedoka.
3.5. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio dio obranu okrivljenika u kojem opisuje način na koji su djelatnici policije nakon što su ga zaustavili postupali prema njemu, zbog čega im se obratio riječima: "Šta me jebete, nemate pametnijeg posla, pa ste meni našli drkat, glupa ste murija, u muriju idu samo oni nepismeni kao što ste vi, cijeli dan utovaram ormare, a vi me tu jebete", ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu životnom i uvjerljivom te sukladnu iskazima ispitanih svjedoka NC i OC, dok nije prihvatio dio obrane okrivljenika da nije ustrajao u činjenju prekršaja, odnosno da nije bilo razloga da djelatnici prema njemu postupaju jer nije počinio nikakav prometni prekršaj, niti da ga uhićuju, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu neuvjerljivom i suprotnom iskazima ispitanih svjedoka. Naime, svjedoci NC i OC su suglasno opisali način postupanja prema okrivljeniku, činjenicu da su prema njemu postupali jer je zaustavljen prilikom kontrole prometa, te da je tada sve prisutne službene osobe vrijeđao pogrdnim riječima, te su detaljno opisali dinamiku događaja kojem su bili prisutni. Svjedok NC je dosljedno, vjerno, životno i uvjerljivo opisao način utvrđivanja prekršaja, odnosno činjenicu da ih je okrivljenik vrijeđao riječima: "Šta me jebete, nemate pametnijeg posla, pa ste mene našli drkat, pička vam materina, glupa ste murija, u muriju idu samo oni nepismeni kao što ste vi, jebem vam boga, cijeli dan utovaram ormare a vi me tu jebete" nakon čega mu je izdana zapovijed da prestane sa činjenjem prekršaja jer će u protivnom biti uhićen, no on ih je i dalje vrijeđao riječima: "Šta je, privedite me, glupava murijo" nakon čega su prema okrivljeniku primijenjena sredstva vezivanja putem lisica, preventivno kako bi se spriječilo eventualno narušavanje javnog reda i mira, te je doveden u policijsku postaju, a kada je u policijskoj postaji zatražio da u ćeliju uzme sa sobom svoj mobitel, što mu nije omogućeno, nastavio je sa vrijeđanjem djelatnika policije riječima: "Jebo vam pas mater, koliko ste glupavi, gdje piše da ja ne smijem nositi mobitel u ćeliju, do kada ćete vi više mene jebat, nepismena i glupa murija, neću s vama pričati niti vam išta govoriti". Sud je stoga iskaze svjedoka NC i OC smatrao vjerodostojnima, budući su svjedoci službene osobe koje ne poznaju okrivljenika i nemaju ga razloga neosnovano teretiti za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona, smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Šta me jebete, nemate pametnijeg posla pa ste mene našli drkat, pička vam materina, glupa ste murija, u muriju idu samo oni nepismeni kao što ste vi, jebem vam boga cijeli dan utovaram ormare a vi me tu jebete", nakon čega je istom rečeno da prestane s činjenjem prekršaja ili će u protivnom biti uhićen, a kojom prilikom je nastavio s činjenjem prekršaja te je nastavio vrijeđati i omalovažavati policijske službenike riječima: "Šta je, privedite me, glupava murijo", nakon čega je istom rečeno da je uhićen i da pođe s policijskim službenicima u policijsku postaju , a dok je nastavio s činjenjem prekršaja u policijskoj postaji riječima: "Jebo vam pas mater koliko ste glupavi, gdje piše da ja ne smijem nositi mobitel u ćeliju, do kad ćete vi više mene jebat, nepismena i glupa murija, neću s vama pričat, niti vam išta govoriti", dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, čime su ispunjena bitna obilježja djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, sudac smatra da opisano ponašanje okrivljenika znatno odstupa od uobičajenih normi pristojnog ponašanja, te ga je stoga proglasio krivim za navedeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sudac nije našao osobito olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnom okolnošću cijenio raniju prekršaju osuđivanost okrivljenika zbog prometnih prekršaja i upornost u činjenju prekršaja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u rasponu propisanom zakonom, koji za navedeni prekršaj propisuje novčanu kaznu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, smatrajući da će se izricanjem novčane kazne u zakonom propisanom iznosu postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. U novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od dva dana, odnosno 79,64 € novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika, te je u presudi izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
U Zagrebu 28. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku MC, [adresa],
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
