REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Broj: Pp-2275/2024-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DM, zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/24), u povodu optužnog prijedloga PU Brodsko-posavske, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/24-5/24372, urbroj: 511-11-05-24-1 od 6. rujna 2024. i dopune optužnog akta 211-07/24-5/24372 od 23.10.2024.godine, te ispravka optužnog prijedloga na ročištu dana 12.prosinca 2024.godine, a nakon provedene javne glavne rasprave dana 12. prosinca 2024. i nastavljene dana 28. ožujka 2025. , istoga dana u odsutnosti tužitelja, te u nazočnosti okrivljenika i oštećene ZM, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BM, sin D, rođ. **.**.1975. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-1580/2024 od 5.7.2024., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZSPC, pravomoćno 5.7.2024., te kazneno osuđivan odlukom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-84/2023 od 8.2.2023., pravomoćno 2.3.2023. i odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: K-196/2022 od 16.5.2022., pravomoćno 27.5.2022.;

k r i v  j e

I što je dana 8. srpnja 2024. oko 12,30 sati u Bartolovcima, Ul. hrvatskih branitelja kbr. 159, počinio psihičko nasilje prema mlt. kćerki IM, rođ. **.**.2018., na način da nakon što se javio na svoj mobilni uređaj istoj počeo govoriti "kurvo" na što mu je IM rekla " IM je", a nakon toga je nastavio govoriti "mama ti je kurva, narkomanka, ne da da dolaziš kod mene, jebala se za pare" što je kod djeteta IM izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

II čime je počinio prekršaj iz članka 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. st. 5. istog Zakona,

III što je dana 8. srpnja 2024. oko 12,30 sati u Bartolovcima, Ul. hrvatskih branitelja kbr. 159, nasilnički se ponašao u obitelji prema bivšoj supruzi ZM na način da nakon što je bivša supruga ZM preuzela telefonsku slušalicu od svoje kćeri nastavio s vrijeđanjem ZM riječima da je kurva, narkomanka, da se jebala za pare, a što je kod bivše supruge ZM izazvalo uznemirenost,

IV čime je počinio prekršaj iz članka 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. st. 1. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa i članka 41. i 44. Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje PZ)

izriče

V za prekršaj pod I. i II. kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

VI za prekršaj pod III. i IV. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

VII odnosno, u smislu članka 39. st. 1. točka 1. Prekršajnog zakona kazna zatvora u ukupno trajanju od 35 (tridesetpet) dana.

VIII Temeljem članka 41. u svezi čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje UVJETNA OSUDA, a kazna se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini istovrsni prekršaj, za koji mu je izrečena kazna zatvora.

IX Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se primjenjuje ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bivšoj supruzi ZM i mlt. kćerki IM u trajanju od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

X Za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere DM se zabranjuje približavanje mjestima i područjima gdje se nalazi njegova biviša supruga ZM i mlt. kćerka IM na udaljenosti manjoj od 200 (dvjestotina) metara, osim u slučaju provedbe službenog postupka pred nadležnim tijelima RH, kojima nazoče počinitelj i žrtva nasilja.

XI Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura.

XII Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

XIII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, pod brojem klasa 211-07/24-5/24372, urbroj 511-11-05-24-1 od 6. rujna 2024. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog, te tijekom postupka dopune i ispravke istoga, a protiv okrivljenika DM zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svoju obranu na ročištu za glavnu raspravu dana 12. prosinca 2024. iskazao da su netočni navodi optužnog akta, te da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje oba prekršaja, te navodi da mu ne treba branitelj jer nije ništa kriv i bolje će za te novce nešto djeci kupiti. Žao mu je što njegova bivša supruga sada uvlači djecu u svoje prljave igre, a on zna koje je djete bilo zatvoreno u kućici za psa, a ona traži potpuno skrbništvo. Bio je na sudu. Ističe da on svoju bivšu suprugu nikad ne zove, pa ju sigurno nije zvao 8.7.2024.. Možda je ona njega zvala. Nadalje ističe da njegova mlt. kćerka IM nema svoj mobitel, a s njom je pričao jedno 2-3 puta prije nego je njegova bivša supruga došla u njegovu kuću, napravila mu scenu, polupala veš mašinu, a i šalje mu poruke i dolazi pred kuću. Šta ima ona njega tražit kod kuće. Ne sjeća se posebno tog dana 8.7.2024., ali je siguran da nikada nije svojoj mlt. kćerki IM govorio riječi navedene u optužnom prijedlogu, a iste nije govorio ni svojoj bivšoj supruzi. Okrivljenik navodi da svoju djecu ne viđa sigurno 5 mjeseci. Kćerku Z vidio je na putu u prolazu, ali nije ni stao jer vidi da ne vrijedi. Iskazuje da je pisao Centru, tražio je promjenu vezanu za viđanje svoje maloljetne djece, ali još ništa nije dobio. Nije još uvijek riješen ni njegov zahtjev da djeca žive njim. Okrivljenik ističe da njega njegova bivša supruga stalno prijavljuje, a njen sin iz drugog braka je završio u Kući sretnih ciglica. Navodi da je događaj kada je došla u njegovu kuću i polupala veš mašinu prijavio u policiju u [adresa].

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao iskaz svjedokinje ZM ispitane izvanraspravno kod ovoga suda dana 17.listopada 2024.godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZM kod Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod Policijske postaje Nova Gradiška., preslik kaznenog naloga Općinskog suda u Osijeku br. K-84/2023, pravomoćan 2.3.2023., preslik kaznenog naloga Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. K-196/2022, pravomoćan 27.5.2022. i podatke Prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Sud u postupku nije proveo dokaz čitanjem dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod od 10.07.2024.godine, Zapisnik istoga tijela od 09.07.2024.godine, dopis od 12.08.2024.godine i službenu zabilješku od 08.08.2024.godine predmetnoga tijela, a obzirom da isti nisu sačinjeni sukladno odredbama PZ-a iz čl. 158 st. 6 i st. 7 istoga Zakona, pa se stoga ne mogu koristiti kao dokaz u ovome prekršajnom postupku.

5. Oštećena ZM iskazala je da je dana 8. srpnja 2024. njena mlt. kćer IM s njihovog kućnog telefona nazvala njenog bivšeg muža DM koji je Marijin otac, a čula je kako je njen bivši suprug čim se javio krenuo IM vrijeđati riječima "kurvo" i kada mu je IM rekla: " DM, ja sam" on je i dalje nastavio vrijeđati riječima i govoriti "Mama ti je kurva, narkomanka, ne da da dolaziš kod mene, jebala se za pare" i sl.. Svjedokinja navodi da je BM to sve IM vikao na telefon, a ona je stajala pokraj IM i sve je to čula. Nakon što je uzela slušalicu opsovala mu mater i zaprijetila da s takvim tonom ne može dobiti djecu i vidjeti ih i na takav način komunicirati. Svjedokinja iskazuje da je on njoj također počeo govoriti da je kurva, da ga je oštetila, da je narkomanka i dabogda joj dijete koje nosi umrlo. Nakon tih riječi ona mu je spustila slušalicu. Svjedokinja navodi da se nakon toga osjećala uznemireno i bilo je povrijeđeno njeno dostojanstvo, a IM je nakon tog poziva dobila napad epilepsije i išli su k liječniku kod dr. RM. Svjedokinja navodi da joj tri godine njezin bivši suprug pravi probleme, imao je i nekakve kaznene postupke u Osijeku zbog obiteljskog nasilja i zbog prijetnje. Nadalje navodi da je ona odmah zvala policiju u Novu Gradišku obzirom da se njezin bivši muž izjašnjava da njegov šef gdje je njezin bivši muž zaposlen policiji prodaje drva. Moli izricanje zaštitne mjere okrivljeniku u vidu zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja i da mu se zabrani uznemiravanje putem svih sredstava telekomunikacije ili elektroničke komunikacije u odnosu na nju i mlt. kćerku, da se ona svog bivšeg supruga boji jer on svakodnevno putuje na posao iz mjesta [adresa] u [adresa] ili Đakovo gdje izvlače drva, a znao joj je presjeći i put.

6. Čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka od 20.8.2024. godine u policijskoj postaji utvrđeno je da je prije ispitivanja svjedok ZM propisno upozorena, te da je iskazala u bitnome isto svom iskazu koji je dala kod ovoga suda.

7. Čitanjem zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 2.9.2024. godine kod Policijske postaje Nova Gradiška vidljivo je da je okrivljenik na navedeni zapisnik izjavio da će svoju izjavu dati na sudu, te isti zapisnik vlastoručno potpisao.

8. Iz kaznenog naloga Općinskog suda u Osijeku br. K-84/2023 od 8. veljače 2023. razvidno je da je okrivljenik oglašen krivim i osuđen zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139 st. 2 i st. 3 KZ/11 počinjeno na štetu bivše supruge ZM, koja je u ovome prekršajnom postupku žrtva nasilja u obitelji, uvjetnom zatvorskom kaznom u trajanju od 8 mjeseci, s rokom provjeravanja od dvije godine, a koji je kazneni nalog pravomoćan dana 02.03.2023.godine, izvršan dana 02.03.2023.godine.

9. Također, pročitan je i kazneni nalog Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. 3 K- 196/2022 od 16. svibnja 2022., pravomoćan 27.05.2022., kojim je okrivljenik oglašen krivim i osuđen zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – opisano po čl. 139 st. 3 u svezi stavka 2. KZ/11, kažnjiv po čl. 139 st. 3 KZ/11 uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 8 mjeseci, s rokom provjeravanja od jedne godine, a koji je kazneni nalog pravomoćan 27. svibnja 2022..

10. Prema podacima prekršajne evidencije okrivljenik je do sada prekršajno kažnjavan zbog jednog prometnog prekršaja, a protiv istoga u tijeku je drugi prekršajni postupak zbog istovrsnog djela po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji kod naslovnoga suda, a pod brojem Pp 467/2025. U svezi toga, iako se odluka iz prekršajnog predmeta broj Pp 467/2025 nalazi u izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao pravomoćna, sud je utvrdio da je postupak još uvijek u tijeku u predmetu broj Pp 467/2025 obzirom da je predmet po žalbi dostavljen VPS RH na odluku, gdje se vodi pod brojem Ppž 1968/2025.

11. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, razgledavši obranu okrivljenika i provedene personalne i materijalne dokazima u postupku, smatraju se dokazanim prekršaji okrivljenika činjenično i pravno opisani u izreci ove presude i u odnosu na iste ne ukazuje se potrebitim izvođenje daljih dokaza.

12. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika i ne prihvaća istu kao istinitu obzirom da je njegova obrana neuvjerljiva i očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a ista nema uporište u utvrđenim činjenicama . Obrana okrivljenika kontradiktorna je iskazu svjedokinje – žrtve, ZM danome kod suda i u policijskoj postaji, gdje predmetna svjedokinja precizno opisuje same čine nasilja njezina bivšeg supruga prema njihovoj mlt. kćerki i njoj samoj, opisane kao u izreci presude , kada je da je kritične zgode njezina mlt. kćerka IM nazvala njezinog bivšeg supruga, okrivljenika, koji je Marijin otac, te je čula kako je okrivljenik vrijeđao IM riječima navedenim u optužnom aktu i da je nastavio vrijeđanje nje osobno riječima navedenim u optužnom aktu. Svjedokinja je pred sudom iskazala istovjetno iskazu danom ranije kod policije, pa joj sud u cijelosti poklanja vjeru. Svjedokinja je životno i okolnosno opisala događaj koji se odigrao kritične zgode. Obzirom na navedeno, a kako je svjedok – žrtva nasilja u obitelji iskazivala na temelju neposrednih saznanja o predmetnom događaju, vrlo uvjerljivo i razložno, te u njezinu iskazu nije bilo kontradiktornosti, niti nelogičnosti, kao niti razloga zašto bi ista bezrazložno neistinito teretila okrivljenika, sud joj je u cijelosti poklonio vjeru.

13. Slijedom izloženog sud je u djelu okrivljenika pronašao sva obilježja prekršaja iz članka 10. st. 1. točka 3. i članka 22. st. 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa ga stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

14. Temeljem čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja propisano je:

" Nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje."

15. Odredbama čl. 22 st. 1 i st. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je:

" (1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. ....

5) Ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. ".

16. U odnosu na prekršaj koji je okrivljenik počinio prema oštećenoj ZM, sud je u ovoj presudi isti pravilno pravno označio kao prekršaj iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, iako je okrivljenik optužen za prekršaj iz čl. 22. St. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a obzirom da u spisu nema dokaza da bi okrivljenik prekršaj na štetu oštećene ZM, opisan pod točkama III. i IV. ove presude počinio pred djetetom, tj. da bi mlt. IM čula riječi upućene oštećenoj ZM, nakon što je ista preuzela telefonsku slušalicu od svoje mlt.kćerke.

17. S obzirom na navedeno sudac je stekao uvjerenje da su se u radnjama okrivljenika opisanim u izreci ove presude ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.

18. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotno cijenio okolnost da je okrivljenik do sada dva puta kazeno osuđivan zbog kaznenih djela počinjenih na štetu svoje bivše supruge ZM, pa je stoga okrivljeniku u ovom prekršajnom postupku primjenjena uvjetna osuda kojom mu je , za oba prekršaja, izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 35 (tridesetpet) dana koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj obzirom da niti kazne uvjetnoga zatvora izrečene u kaznenom postupku nisu odgojno utjecale na okrivljenika da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa zakonom, pa time i da ne čini prekršaje na štetu članova svoje obitelji, a koja je kazna po ocjeni suda u navedenom trajanju primjerena i dostatna svim okolnostima počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Dakle, sud nalazi da izricanje novčane kazne okrivljeniku ne bi bilo dostatno za ostvarenje svrhe generalne i specijalne prevencije u ovome prekršajnom postupku, onkraj gore navedenoga.

19. Nadalje, sud je okrivljeniku temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bivše supruge ZM i mlt. kćerke IM, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, prema kojima je okrivljenik počinio psihičko nasilje koje je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost obje oštećenice. Oštećena ZM na ročištu pred sudom izričito izjasnila da se svog bivšeg supruga boji. Kako je neupitno okrivljenik opisanim ponašanjem kao u izreci presude , na strani oštećenih izazvao više različitih negativnih emocija, posebno strah i uznemirenost te povredu dostojanstva, tada je radi zaštite integriteta i ukupnog interesa žrtve nasilja sasvim prihvatljivo da se okrivljeniku kao nasilniku onemogući bilo kakva komunikacija i pristup oštećenicama. Sama dužina trajanja ove mjere u skladu je sa životnim i obiteljskim okolnostima okrivljenika i oštećenih, tako da kroz navedeni period okrivljenik ipak može prihvatiti propisane socijalne i zakonske norme ponašanja .

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određna je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 28. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.