Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-102/2025-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice RA iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke Narodne novine d.d. iz Zagreba, Savski Gaj XIII. br. 6, OIB: 64546066176, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Zrinki Prlić, odvjetnici iz Zagreba protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-25079/2022 od 1. prosinca 2022. godine, dana 28. ožujka 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba EA kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z- 25079/2022 od 1. prosinca 2022. godine i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe EA na rješenje poslovni broj Z- 25079/2022 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Odbija se prigovor EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Zrinki Prlić, odvjetnici iz Zagreba, Nova Ves 50, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan i potvrđuje Rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, Zemljišnoknjižnog odjela, Posl.br. Z-7039/2022-11 od 11. kolovoza 2022.

II Nalaže se zabilježba odbijenog prigovora Z-25079/2022 na rješenje, poslovni broj: Z-7039/2022 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja će se brisati nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

III Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Stalno službi u Pagu provedba ovog rješenja."

2. Protiv ovog rješenja žali se EA iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23.- dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22.- dalje: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud navodi da:

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, Zemljišnoknjižnog odjela, posl. br. Z-7039/2022 od 11. kolovoza 2022., riješeno je da se

Na temelju Potvrde Narodnih novina d.d. od 19. kolovoza 2011.g., ovjerene kod javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, pod brojem: OV-26992/11, Potvrde Narodnih novina d.d. od 19. kolovoza 2011.g., ovjerene kod javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, pod brojem: OV-26995/11, pravomoćne i ovršne Presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu posl.br. VŠ P-290/2018-83 od 15. veljače 2019.g., Rješenja o naknadno pronađenoj imovini Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. 41 O-5835/21-72 od 28. rujna 2021.g., uvida u povijest upisa za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i Identifikacije katastarske čestice prema prethodnoj katastarskoj izmjeri [broj], [broj] od 10. kolovoza 2022.g. koju je izdala Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Gospić, Ispostava za katastar nekretnina [adresa],

I U zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dopušta slijedeći upis:

I.1. Uknjižba prava vlasništva na nekretninama u vlasništvu Narodnih novina d.d., OIB: 64546066176, Savski Gaj XIII. 6., Zagreb, koje se sastoje od k. č. [katastarska čestica] Gajac sa 801 m2 (dvorište sa 290 m2 i stambena zgrada kbr. 75, 32, 74, 31, 73, 34, 78, 33, 77, 76, Gajac sa 511 m2) povezane s vlasništvom posebnog dijela:

8. Suvlasnički dio:475/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) – Temeljem zapisnika broj Z-1097/2009/489 prenosi se slijedeći upis: povezano s vlasništvom posebnog dijela – apartmana A11 broj 78, 1. kat NKP 25.49 m2,

9. Suvlasnički dio: 475/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) – Temeljem zapisnika broj Z-1097/2009/489 prenosi se slijedeći upis: povezano s vlasništvom posebnog dijela – apartmana A11, broj 79, 1. kat, NKP 25,59 m2, za korist:

ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/3 dijela,

TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/3 dijela,

RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/3 dijela.

I.2. Brisanje zabilježbe spora zabilježene sa rješenjem Općinskog suda u Pagu posl.br. Z-2970/13 na 8. Suvlasnički dio: 475/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) i 9. Suvlasnički dio: 475/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9)."

Protiv istog rješenja pravodobno je podnijela prigovor EA iz [adresa],

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Zrinki Prilić, odvjetnici iz Zagreba, Nova Ves 50, OIB: [osobni identifikacijski broj], predlažući da sud usvoji prigovor kao osnovan, ukine rješenje kojim je dopušten upis, odbaci prijedlog za upis, naloži uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i odredi upis zabilježbe odbačenog prijedloga, obzirom da je naslovni sud pogrešno primijenio odredbe materijalnog prava, a što je bilo od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju svoga rješenja navodi da ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen između EA i JA (prednika predlagateljice) bi mogao biti temelj za uknjižbu prava vlasništva, a obzirom da se radi o privatnoj ispravi, potrebno je da na ugovoru bude ovjeren potpis prodavatelja, ovdje podnositeljice prigovora, a što u konkretnom slučaju nije učinjeno.

6. Prije svega, prvostupanjskom sudu se ukazuje na to da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-7039/2022-11 od 11. kolovoza 2022. godine dopuštena uknjižba prava vlasništva, da je protiv tog rješenja EA podnijela prigovor koji je pobijanim rješenjem odbijen kao neosnovan te potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta od 11. kolovoza 2022. godine pa onda prvostupanjski sud nije u točki 3.j) obrazloženja svoje odluke mogao navesti "stoga je prvostupanjski sud pogrešno odlučio kada je dopustio uknjižbu prava vlasništva".

7. Međutim, ono što je odlučno je to da predlagateljica prijedlogu za uknjižbu prava vlasništva, a niti ovlašteni zemljišnoknjižni referent u svom rješenju od 11. kolovoza 2022. godine kojim je dopustio uknjižbu prava vlasništva, kao temelj tog upisa nisu naveli ugovor o kupoprodaji nekretnine između EA i prednika predlagateljice JA već pravomoćnu presudu Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj P-290/2018-83 od 15. veljače 2019. godine kojim je utvrđeno da su tužena EA kao prodavateljica i JA kao kupac zaključili valjani ugovor o kupoprodaji nekretnina te da je njime EA ovlastila JA da bez ikakvog daljnjeg pitanja ili odobrenja može u zemljišnim knjigama ili u drugim javnim očevidnicima ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime.

8. Dakle, predmet uknjižbe nije privatna isprava na koju istinitost potpisa se ovjerovljava na način propisan posebnim zakonom nego je temelj uknjižbe javna isprava-odluka suda u smislu odredbe čl. 60. st. 1.b ZZK.

9. Pri tom se navodi da upravo iz pravomoćne sudske odluke poslovni broj P- 290/2018, i to njezinog obrazloženja je razvidno da je tamo tužiteljica RA podnijela tužbu upravo iz razloga što tamo tužena EA nije ovjerila svoj potpis kod javnog bilježnika te da i stoga taj ugovor nije moguće provesti u zemljišnim knjigama, pa je stoga potrebno da prvostupanjski sud ocijeni da li ta pravomoćna presuda može biti temelj za uknjižbu prava vlasništva.

10. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 28. ožujka 2025. godine

Sudac:

Marijan Vugić