Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-763/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/5285, Urbroj:
511-09-24-24-1 od 24. veljače 2024., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 28. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni ŽV; ime oca Ž; ime majke Đ; rođen **.**.1978. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom polukvalifikacijom; kuhar; zaposlen u društvu Martić gradnja d.o.o.; neoženjen; bez djece; s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je:
I. dana 25. veljače 2024. u 22:50 sati, u mjestu [adresa], okrivljeni ŽV upravljao osobnim vozilom „B“ kategorije, marke toyota tipa corola reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra utvrdio koncentraciju alkohola u iznosu od 2,03 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg (dozvoljenu pogrešku mjerenja) što iznosi 1,93 g/kg alkohola u organizmu;
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom ŽV
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Temeljem članka 58. PZ-a, okrivljenom se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi), kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), a što sveukupno iznosi 70,62 (sedamdeset eura i šezdeset i dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/5285, Urbroj: 511-09-24-24-1 od 24. veljače 2024. protiv okrivljenika glede počinjenja djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 03. veljače 2025. održao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika, a na ročištu 25. ožujka 2025. ispitao svjedoka ĐV, policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka sastavljena po policijskim službenicima ĐV i TV u svezi postupanja prema okrivljeniku od 24. veljače 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika serijski broj [serijski broj], izvješće o ispitivanju mjernog uređaja marke Dräger ARKC-0144 br. 0824/23 od 05. svibnja 2023., naredba o određivanju mjere opreza okrivljeniku od 24. veljače 2024. te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom iskazu na ročištu 03. veljače 2025. okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni niti istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da su ga zatekli ispred benzinske crpke Petrol na Vežici i da nije upravljao vozilom u trenutku dolaska policijskih službenika; da ne osporava da je bio pod utjecajem alkohola, no da nije vozio; da mu je rečeno od strane policijskih službenika da su dobili dojavu, ponudili su mu alkotestiranje na što da je pristao, ali da je odbio potpisati iz razloga što nije bio za volanom; da su ga tada odveli u postaju i pustili nakon 20 minuta, dok da su njegovog prijatelja zadržali i dalje; da je auto bio parkiran i da im je rekao da će po njega doći netko od obitelji ili da ću ići taksijem; da mu vozačka dozvola nije oduzeta već da je cijelo vrijeme bila kod njega.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] sastavljenog 24. veljače 2024. sud utvrđuje da je postupanje prema ispitaniku ŽV započelo 24. veljače 2024. u 22:50 sati; da je ispitanik izjavio da je konzumirao više alkoholnih pića; da isti prihvaća ispitivanje; da je ispitivanje obavljeno 24. veljače 2024. u 23:05 sati pomoću uređaja drager ARKC 0144; da utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ispitanika iznosi 2,03 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,93 g/kg; da okrivljeni ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi, ali da je zapisnik odbio potpisati.
4.1. Iz isprave izvješće o ispitivanju br. 0824/23 sud utvrđuje da je isto sastavljeno po društvu Dräger Safety d.o.o. kao ovlaštenom tijelu Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje; da je vrsta i naziv aparata: Etilometar Alcotest 6820; da je službena oznaka tipa: HR-GA-2-1009; da je proizvođač Dräger Safety AG; da je tvornički broj ARKC-0144; da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika („Narodne novine“ broj: 60/20) i tipnim odobrenjem UP/I-034-02/13-04/28; te da je datum ovjere 05. svibnja 2023.; a valjanost ovjere do 31. svibnja 2024.
4.2. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika ĐV od 24. veljače 2024. sud utvrđuje da je isti od strane OKC II. policijske postaje Rijeka upućena na adresu [adresa], na benzinsku postaju Petrol s napomenom da se u osobnom automobilu marke toyota reg. oznake [registarska oznaka] nalaze dvije muške osobe pod vidnim utjecajem alkohola; da je dolaskom na benzinsku postaju zatečeno upaljeno predmetno vozilo na agregatima za točenje goriva, dok su u automobilu zatečeni ŽV rođen **.**.1978. i KV rođen **.**.1989. da je ŽV bio pod vidnim utjecajem alkohola i da je alkoskopiranjem kod njega utvrđena koncentracija od 2,03 g/kg; da je obavljen i uvid u video-nadzor na benzinskoj postaji iz kojeg je utvrđeno kako je spomenuti ŽV upravljao navedenim vozilom.
4.3. Svjedok ĐV, policijski službenik koji je utvrdio prekršaj, je na ročištu pred sudom 25. ožujka 2025. izjavio da sjeća predmetnog događaja; da se radilo o tome da je postaja dobila dojavu da dvije osobe duže vrijeme sjede u vozilu na benzinskoj postaji Petrol na Vežici neposredno iznad [adresa], u [adresa], te da su vjerojatno pod utjecajem alkohola; da su kao patrola upućeni na mjesto događaja i s njime da je bio kolega VV; da su dolaskom na benzinsku zatekli jedno vozilo i da je on osobno pristupio tom vozilu kojem da je motor bio upaljen, a isto se nalazilo neposredno kraj agregata za točenje goriva; da su u vozilu bile dvije osobe od kojih mu je osoba koja je sjedila na vozačevom mjestu vizualno izgledala pod utjecajem alkohola, pa da ga je stoga alkoskopirao i utvrdio ono što piše u zapisniku o ispitivanju; da bi bio siguran da se ta osoba upravo dovezla s tim vozilom na mjesto gdje je zatečena, išao je u trgovinu benzinske postaje pogledati videosnimku i osobnim zapažanjem, pregledom videosnimke utvrdio da je osoba koja se nalazi na vozačevom mjestu, ŽV, upravo se i dovezao tim istim vozilom i zaustavio na mjestu gdje ih je zatekao; da je stoga nedvojbeno utvrdio da je upravo okrivljenik vozio navedeno vozilo i po alkoskopiranju istog utvrdio da je pod utjecajem alkohola.
4.4. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa odjela za prekršajne evidencije od 31. siječnja 2025. sud utvrđuje da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan niti djelo prekršaja iz čl. 199. stavak 6. ZSPC odlukom Postaje prometne policije Rijeka od 27. studenog 2023.
5. Sukladno čl. 199. stavak 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač upravljao vozilom u prometu dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg.
6.1. Naime, sud je cijenio kao neosnovanim navode okrivljenika da nije upravljao predmetnim vozilom u trenutku dolaska policijskih službenika i da nije vozio. Predmetno iz razloga što su takvi navodi suprotni navodila saslušanog svjedoka, policijskog službenika koji je postupao na licu mjesta, alkoskopirao okrivljenika i dodatno se, razgledavanjem zapisa video-nadzora benzinske postaje, osobno uvjerio da je upravo okrivljenik upravljao navedenim vozilom prilikom dolaska na mjesto gdje je zatečen, a čiji iskaz u ovom postupku sud cijeni kao objektivan, nepristran i sukladan ostalim dokazima u spisu, a k tome radi se o zapažanju službene osobe u vršenju svoje službe.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Olakotne okolnosti sud nije našao, dok je kao otegotne ocijenio prethodnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za djelo iz čl. 199. stavak 6. ZPSC-a tri mjeseca prije počinjenja djela iz ovog postupka, iz čega sud zaključuje da ista nije preventivno djelovala na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zahtjevima pravnog poretka. Stoga je s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku izrekao kaznu u visini posebnog minimuma za predmetni prekršaj, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, za koju je vrlo vjerojatno da će utjecati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
8. Valja istaknuti da je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije okrivljeniku, međutim, u trajanju od 2 mjeseca, a ne 3 mjeseca kako predloženo po tužitelju. Naime, sud smatra da ponašanje okrivljenog u ovom slučaju, pored rasprostranjenih javnih objava o opasnosti upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, te činjenice da je okrivljenik već jednom pravomoćno kažnjavan zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega u skladu sa zakonom okrivljenom valja izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Naime, sud smatra da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenog. Pri tome, imajući u vidu načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a PZ-a, duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od dva mjeseca, po ocjeni ovog suda je odmjerena u primjerenom trajanju i razmjerna je težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i naknadu troškova uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, a što sveukupno iznosi 70,62 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 28. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
