prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, M.Tita 4/II

Poslovni broj: Pp-1235/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ zastupanog po braniteljici BŠ, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10.stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/21-02/5, Urbroj 443-02-02-02/1- 21-6 od 01.veljače 2021., dana 28.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 181. stavka 5 u svezi članka 13. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) protiv

Okrivljenika DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin D i B, rođen **.**.1976. u [adresa], nastanjen u Opatiji, Kosićevo 2, državljanin R. Hrvatske, razveden, otac dvoje djece, nezaposlen, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, loših imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi kazneni postupak protiv njega

Odbija se optužba

I/ da je u razdoblju od 12.prosinca 2019. do 04.prosinca 2020. temeljem specijalne punomoći, obavljao građevinske radove na nekretnini upisanoj u kč. [katastarska čestica] i grč. 171 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vlasništvo naručitelja radova ĐŠ iz [adresa] 7/88, na način da je bilo vlastitim radom ili radom podizvođača koje je angažirao izveo građevinske radove u ukupnoj vrijednosti od 150.000,00 za što mu je plaćen samo iznos od 55.000,00 kuna, a za obavljanje građevinske djelatnosti nije registriran kod nadležnog tijela što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 01.veljače 2021. u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 10.stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti

II/ Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika DŠ zbog prekršaja iz članka 10.stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, za djelo opisano u izreci presude.

2.Dana 31.siječnja 2023. ovaj sud donio je presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe a na koju presudu je tužitelj – Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga uložio žalbu, pa je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem od 10.listopada 2024. ukinuo presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3.Rješenje Visokog prekršajnog suda RH ovaj sud je zaprimio dana 21.ožujka 2025.

4.Tijekom postupka sudac je utvrdio da je nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka, sukladno članka 13. Prekršajnog zakona, jer je proteklo četiri godine, koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona, računajući od dana kada je prekršaj počinjen, stoga je temeljem članka 181. stavak 5. istog Zakona valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

U Opatiji, 28.ožujka 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka i oslobođena je takse.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. braniteljici

3. tužitelju – Državni inspektorat, PU Rijeka

4. u spis