REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj P-526/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb, kojeg zastupa UŽ, dipl. iur. prema generalnoj punomoći Su-78/19 protiv tuženika MŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670 u roku od 8 dana iznos od 8.113,80 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje

na iznos od 333,35 eura teku od 16.10.2020. g. do isplate, a

na iznos od 7.780,13 eura teku od 21.12.2023. g. do isplate

Zakonske zatezne kamate do 31. prosinca 2022. teku po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka zajedno za zakonskim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 29. studenoga 2024. navodi da je zbog kaznenog djela za koji je odgovoran tuženik, o čemu dostavlja i pravomoćnu presudu Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 15 K-9/21 od 9. travnja 2021. pretrpio štetu te da se ta šteta ogleda u vidu troškova liječenja koje je podmirio za svog osiguranika JŽ. Ističe da su povrede koje je pretrpio osiguranik tužitelja PŽ posljedica kaznenog djela koje je počinio tuženik jer je osiguraniku tužitelja nanio osobito teške tjelesne ozljede. Za liječenje ozlijeđenog osiguranika tužitelj je platio zdravstvenim ustanovama troškove liječenja JŽ u iznosu od 8.113,80 eura u prilog čega dostavlja preslike računa i dokaz o podmirenju računa.

Dalje navodi da na temelju članka 136., 143., i 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine 80/13, 137/13, 98/19 , 33/23) ima pravo (regresno potraživanje) od osobe koja je odgovorna za nastanak štete potraživati naknadu navedene štete. Navedenim odredbama je propisano da je Zavod za zdravstveno osiguranje obvezan zahtijevati naknadu štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe na obvezno zdravstveno osiguranje te da šteta obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te naknade koje plaća Zavod za zdravstveno osiguranje kao i da u slučaju da odgovorna osoba na poziv Zavoda ne podmiri potraživanje da Zavod u sudskom postupku može potraživati zakonske zatezne kamate koje teku od dana nastanka štete. Ističe da je njegovo potraživanje dospjelo, da ga tuženik nije podmirio zbog čega predlaže donijeti presudu kojom će se usvojiti tužbeni zahtjev kojim traži nadoknadu troškova koje je platio za liječenje SŽ, a do kojeg liječenja je došlo zbog nanošenja njegovom osiguraniku teških tjelesnih ozljeda od strane tuženika. U prilog svojih navoda prilaže pravomoćnu presudu Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 15 K-9/21 od 9. travnja 2021.iz koje proizlazi da je tuženik proglašen krivim za kazneno djelo nanošenje teške tjelesne ozljede koja je prouzrokovala i smrt osiguranika tužitelja (list 3-7), medicinsku dokumentaciju za osiguranika tužitelja (list 9-18), zahtjev za naknadu štete od 21. listopada 2024. koji je tužitelj izvan sudskog postupka uputio tuženome s povratnicom (list 33-35), preslike računa (19-32), dokaze o plaćanju – žig (list 30 i 32).

Tužitelj predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Sud je uvidom u spis utvrdio da je tužba od 13. lipnja 2022. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženiku dana 30. siječnja 2025 (stranica 46 spisa). Naime, dostava je tuženiku izvršena putem oglasne ploče u smislu članka 143. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP) te je ista izvršena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču. Naime pismeno je na oglasnoj ploči bilo u razdoblju od 21. siječnja do 29. siječnja 2025., nakon čega se smatra da je isto uručeno tuženiku 30. siječnja 2025. Stavljanju pismena na oglasnu ploču prethodile su radnje iz članka 143. ZPP-a

3. Tuženik, iako je u smislu naprijed navedenih odredaba uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu putem oglasne ploče, nije sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a u roku 30 dana od primitka tužbe podnio odgovor na istu.

4. U konkretnom slučaju, ovaj sud ocjenjuje da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu koje sadrži upozorenje na posljedice propuštanja te što osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti već u suglasnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 3-36 spisa), te što ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

5. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška jer tužitelj nije određeno naveo za što traži trošak dok tužitelj trošak sudskih pristojbi nije ni imao jer je istih oslobođen po sukladno članku 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18. i 51/23) o čemu je odlučeno pod II izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 28. ožujka 2025.

S U D A C

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a

DN-a:

1. tužitelju

2. tuženiku putem oglasne ploče uz istodoban pokušaj dostave na adresu prebivališta