Republika Hrvatska

K-833/2024-18

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivana Durgela, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TB, kojeg brani odvjetnik Matej Balaž iz Osijeka, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 117 stavka 1.i 2. u vezi s člankom 24. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017. i 118/2018. - dalje KZ/11), postupajući povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO u Osijeku), pod brojem: KO-DO- 1960/2020-1 od 27. listopada 2020., nakon održane i zaključene javne rasprave 2. siječnja 2025, u prisutnosti savjetnika ODO-a u Osijeku SB, oštećene CB, branitelja okrivljenika, Mateja Balaža, odvjetnika iz Osijeka a u odsutnosti okrivljenika, TB, i isti dan 2. siječnja 2025., u odsutnosti stranaka, donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) u svezi s čl. 24 KZ/11,

u t v r đ u j e  s e

da je

okr. TB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i BB, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], S 76a, državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, sa završenom SSS, zaposlen u Hrvatskim željeznicama s plaćom od oko 1.000 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan,

dana 4. listopada 2024. oko 18,00 sati u [adresa], uslijed teškog duševnog poremećaja paranoidne shizofrenije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, u nakani da ozlijedi svoju sestru CB, imenovanu u više navrata udarao rukama po glavi i tijelu te ju je čupao za kosu, uslijed čega je CB zadobila nagnječenje i oguljotinu na licu, nagnječenje na leđima iznad lijeve lopatice i krvne podljeve lijeve podlaktice, koje ozljede su lake naravi,

dakle, u stanju neubrojivosti, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 24. KZ/11.

R J E Š E N J E

III. okr. TB, sa podacima kao pod I., na temelju čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) se

o d r e đ u j e

prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08), okr. TB je dužan na ime troškova kaznenog postupka, platiti ovome Sudu iznos od ukupno 178,62 eura (stosedamdesetosam eura i šezdeset dva centa) na ime sudskih troškova, i to 13,00 eura na ime troška svjedoka, 65,62 eur na ime troška vještaka i 100,00 eur na ime paušalne svote u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom pod brojem: KO-DO-717/2024-1 od 27. studenog 2024. ODO u Osijeku, optužilo je okr. za protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 24. KZ/11.

2. Dana 16. studenoga 2023., prije početka rasprave, vještak psihijatrijske struke prof.dr.sc. Ivan Požgain prim.dr.med., naveo da je obavio razgovor sa dr. ŠB iz Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača, koja radi s dr. C na odijelu na kojem se liječi okr. te saznao da kod okr. i nadalje nema bitnije promjene u psihičkom statusu – i nadalje je u psihotičnom stanju te nesposoban prepoznavati realitet slijedom čega smatra da je okr. TB i nadalje raspravno nesposoban

3. Rasprava je održana u odsutnosti okrivljenika na temelju članka 552. stavak 2. ZKP/08.

4. Ošt. CB nije postavila imovinskopravni zahtjev.

5. Branitelj okrivljenika, sukladno članku 552. stavku 3. ZKP/08. izjasnio se da okrivljenik nije kriv.

6. Tijekom istrage i prethodnog postupka okr. nije ispitan jer je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je potpuno raspravno nesposoban i da nije sposoban iznositi obranu, kao što je to utvrđeno i na raspravi pred sudom, zbog čega se smatra da je okr. porekao osnovanost optužbe na temelju članka 552. stavka 4. ZKP/08.

7. U tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ošt. CB od 30. listopada 2024. (str. 106- 107), Medicinska dokumentacija OŽB Našice na ime ošt. CB (str. 9, str. 101-103), Medicinska dokumentacija KBC-a Osijek i Specijalne biolnice za psihijatriju i palijativnu skrb „ LB“ [adresa] na ime okr. TB (str. 60, str. 121), Sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje prof. dr. sc. Ivana Požgaina za okr. TB od 29. listopada 2024. (str. 110- 120), Sudsko-medicinski nalaz i mišljenje dr.sc. KB od 26. studenog 2024. (str. 182-183) te ispitao svjedoka DB,

8. Iz svjedočkog iskaza ošt. CB proizlazi da je 4. listopada 2024., oko 18,00 sati, u [adresa], izašla iz vrta gdje je kupila orahe, na što je došao njezin brat te joj je lupio šamarčinu jednom ili dva puta te ju je nastavio tući, vikala je „Upomoć“, jer je brat nasrnuo na nju i uhvatio ju za ruku i čupao ju za kosu i iščupao i dio kose iz glave te se sklupčala, a brat ju je šakama udarao po glavi, leđima i od tih udaraca je imala plavice, što je konstatirano i kod liječnika, no nije ju udarao nogom. Brat joj je vikao što nosi njegovu kuću te govorio da će se on pobrinuti za tatu, a ona je samo vikala i susjedi su čuli viku te su dotrčali kako bi joj pomogli. U pomoć su joj priskočili ŽB i DB. Samom događaju, osim nje i brata, nitko nije nazočio. U završnom govoru navela da je suglasna i moli da se bratu izrekne prisilni smještaj jer mu je isto stvarno potrebno, bio je na liječenju prije više od godinu dana u Strmcu gdje je bio nešto više od 3 mjeseca međutim kad se prije godinu dana vratio iz Strmca nije koristio terapiju i stanje mu se stalno pogoršavalo, te smatra da mu je liječenje potrebno a i susjedi znaju da je on psihički bolestan, brat je i prije nasrtao na nju, međutim nije ju nikad fizički udario a ovaj događaj ju je strašno uplašio jer je to bilo nenadano a susjedi se boje isto i pitaju ju što će biti ako se on vrati i da se boje da bi i njih mogao napasti.

9. Iz svjedočkog iskaza DB proizlazi da živi u [adresa] na adresi [adresa], a to je preko puta kuće u kojoj živi okr. i njegova sestra CB. Kritične zgode bio je u dvorištu i čuo CB kako viče "zovite policiju", "spasite me", "upomoć", je odmah otišao preko do njihove obiteljske kuće i vidio CB u dvorištu kako leži na tlu pored kapije. Nije mogao ući u dvorište jer je bilo zaključano ali je kroz rešetke ograde vidio kako leži sklupčana i kako drži rukama glavu, a okr. nije vidio te joj je viknuo "digni se CB", što je ponovio tri puta na što se ona digla, rekla je da ne može doći do njih jer je kapija zaključana te je preskočila kapiju a u međuvremenu je susjeda zvala policiju. Nekih dva tjedna prije tog događaja sjeća se da je vidio okr. kako pred kućom trpa neku rupu, cijeli dan je kopao iako je kiša padala, na leđima je imao neki ruksak i odvozio negdje zemlju, nije znao zašto to radi, misli da nije psihički u dobrom stanju. Okr. poznajem od djetinjstva, a CB mu se prije toga nije žalila da bi ju okr. tukao ili fizički napadao.

9.1.Branitelj okr. imao je primjedbe na iskaz svjedoka jer da nema neposrednih saznanja o događaju.

10. Iz sudsko medicinskog Nalaza i mišljenja dr.sc. KB od 26. studenog 2024.,proizlazi da je ošt. CB, uslijed napada okr. TB, zadobila nagnječenje i oguljotinu na licu lijevo, nagnječenje na leđima iznad lijeve lopatice i krvne podljeve lijeve podlaktice, koje ozljede su lake naravi a da su se nagnječenje i oguljotina na licu lijevo nalazile u regiji lijevog zgloba donje čeljusti koje ozljede najčešće nastaju udarcem otvorenog dlana silom slabog intenziteta, s time da je ogrebotina najvjerojatnije nastala povlačenjem nokta/noktiju. Naveo je da je nagnječenje na leđima moglo nastati udarcem zatvorene šake silom slabog intenziteta. Krvni podljevi na lijevoj podlaktici su nastali najvjerojatnije stiskanjem šakama i prstima druge osobe, ali se ne mogu isključiti niti direktni udarci zatvorenom šakom po podlakticama u smislu samoobrane žrtve od udaraca.

11. Iz sudsko-psihijatrijskog Nalaza i mišljenja prof. dr. sc. Ivana Požgaina za okr. TB od 29. listopada 2024.,kod kojeg je ostao i na raspravi, proizlazi da je okr. TB tijekom 2023. bio na višemjesečnom liječenju u Psihijatrijskoj bolnici u Strmcu, a prethodno u dva navrata bio hospitaliziran na Klinici za psihijatriju KBC-a Osijek. Kliničkom slikom su dominirale razne, pretežno religijske sumanute ideje. Kod okrivljenika nadalje mogu se registrirati psihotični simptomi: stereotipije koje doživljava na psihotičan način, (utjecaj magneta), nesigurna vremenska orijentiranost, psihomotorna uznemirenost, vrlo oskudna mimika i gestikulacija, govor relativno dobre artikulacije, ali slabije modulacije, afektivno se doima prazno, slabe afektivne rezonancije, mišljenje formalno usporeno, u sadržaju sumanute ideje utjecaja, kognitivne funkcije sekundarno reducirane, sniženih vitalnih dinamizama, bez uvida u realitet. Zaključno, kod okrivljenika se radi o postojanju teškog duševnog poremećaja paranoidne shizofrenije koja kod njega postoji vjerojatno već nekoliko godina, a akutna klinička slika postojala je kod okrivljenika i u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje mu se u ovom postupku stavlja na teret, uslijed čega okr. TB nije bio sposoban shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima te da postoji visoka razina opasnosti da bi okr. TB, pod uplivom psihotičnih sadržaja, mogao ponovno počiniti slično ili teže protupravno djelo ukoliko se ne podvrgne intenzivnom i kontinuiranom psihijatrijskom liječenju koje on sada odbija. S obzirom na ovakve okolnosti, potpuni izostanak uvida u svoju bolest i odbijanje liječenja, smatra da se kod okrivljenika TB stječu uvjeti za prisilni smještaj u odgovarajuću forenzičko psihijatrijsku ustanovu po odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Također, vještak je naveo da je okr. TB raspravno nesposoban.

11.1. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

12. Na kraju dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao izvod iz kaznene evidencije za okr. na listu 30 kojeg je razvidno da je okr. kazneno neosuđivana osoba.

13. Nakon tako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i njihovoj međusobnoj vezi, Sud je našao dokazanim da je okr. u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela a koje čini onaj tko

14. Obrana je činila spornim da je okr. počinio radnje iz optužnice, da ne postoji ni jedan dokaz kojim bi se utvrdila krivnja okrivljenika.

. 15. Sporne činjenice Sud nalazi nesporno utvrđenima na temelju

provedenog dokaznog postupka.

16. Nesporno je da je ošt. CB zadobila ozljede, nagnječenje i oguljotinu na licu lijevo, nagnječenje na leđima iznad lijeve lopatice i krvne podljeve lijeve podlaktice, koje ozljede su lake naravi.

17. Da je okr. počinio djelo proizlazi iz svjedočkog iskaza ošt. CB koja je okolnosno i detaljno opisala kako ju je okr. fizički napao na način da ju je okr. u više navrata udarao rukama po glavi i tijelu te ju je čupao za kosu, a koji način ozlijeđivanja je u cijelosti potvrđen nalazom i mišljenjem vještaka da nagnječenje i oguljotina na licu lijevo, u regiji lijevog zgloba donje čeljusti najčešće nastaju udarcem otvorenog dlana silom slabog intenziteta, s time da je ogrebotina najvjerojatnije nastala povlačenjem nokta/noktiju, da je nagnječenje na leđima moglo nastati udarcem zatvorene šake silom slabog intenziteta a krvni podljevi na lijevoj podlaktici da su nastali najvjerojatnije stiskanjem šakama i prstima druge osobe, ali da se ne mogu isključiti niti direktni udarci zatvorenom šakom po podlakticama u smislu samoobrane žrtve od udaraca. Iskaz ošt. HB potvrđen je svjedočkim iskazom DB koji živi preko puta kuće u kojoj živi okr. i njegova sestra CB da je kritične zgode bio u dvorištu i čuo CB kako viče "zovite policiju", "spasite me", "upomoć", te otišavši do njihove obiteljske kuće vidio CB u dvorištu kako leži na tlu pored kapije a da je kroz rešetke ograde vidio kako leži sklupčana i kako drži rukama glavu.

18. Da je kazneno djelo iz izreke presude okr. počinio u stanju neubrojivosti, odnosno da nije bio sposoban shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, proizlazi iz Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim. dr. med. 19. Slijedom navedenog, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okr. u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 24. KZ/11. odnosno da tijekom počinjenja predmetnog kaznenog djela nije bio sposoban shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim ponašanjem te je u takvom stanju počinio narečeno protupravno djelo pa je stoga odlučeno kao pod I/.

20. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz, nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim.dr.med i dr.sc. KB, budući su isti stručni, cjeloviti, temelje se na pravilima struke, sukladni dokumentaciji koja se nalazi u spisu, a na nalaz, mišljenje i iskaz vještaka stranke u postupku nisu imali primjedbi niti su isti dovedeni u pitanje.

21. Sud je svjedočke iskaze ošt. CB i svjedoka DB ocijenio istinitima, dani su jasno, okolnosno i na temelju neposrednog zapažanja a obrana ih nije dovela u sumnju.

U odnosu na rješenje

22. Odredbom čl.24 KZ/11 određeno je da je neubrojiva ona osoba koja je u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenog djela nije bila u mogućnosti shvatiti značaj svog postupanja ili mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje te neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može primijeti kaznenopravna sankcija, te će se postupiti prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

23. Iz nalaza vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim. dr. med proizlazi da postoji visoka razina opasnosti da bi okr. TB, pod uplivom psihotičnih sadržaja, mogao ponovno počiniti slično ili teže protupravno djelo ukoliko se ne podvrgne intenzivnom i kontinuiranom psihijatrijskom liječenju koje on sada odbija. S obzirom na ovakve okolnosti, potpuni izostanak uvida u svoju bolest i odbijanje liječenja, smatra da se kod okrivljenika TB stječu uvjeti za prisilni smještaj u odgovarajuću forenzičko psihijatrijsku ustanovu po odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

24. Zbog navedenog je Sud na temelju članka 554. stavak 1. ZKP-a donio presudu kojom se utvrđuje da je okr. u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo iz čl.117. st 1. u vezi s čl. 24. st. 1. KZ/11., pa je okr. na temelju čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama određen Prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa u trajanju od 6 (šest) mjeseci zbog opasnosti da bi mogao počiniti slično ili teže protupravno djelo.

25. Uvažavajući imovinske prilike okr., da je nezaposlen i bez imovine, ocjena je Suda da bi naplata troškova kaznenog postupka imala odraza na njegovo uzdržavanje, slijedom čega se isti na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08, koji obuhvaćaju troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, paušalnu naknadu, nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti.

26. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08), okr. TB je dužan na ime troškova kaznenog postupka, platiti ovome Sudu iznos od ukupno 178,62 eura (stosedamdesetosam eura i šezdeset dva centa) na ime sudskih troškova, i to 13,00 eura na ime troška svjedoka, 65,62 eur na ime troška vještaka i 100,00 eur na ime paušalne svote u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a koji iznos je razmjeran duljini i složenosti postupka i ekonomskim mogućnostima okr. te ih može platiti a da ne ugrozi svoju egzistenciju

27. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci presude i rješenja.

Osijek, 2. siječnja 2025

Sudac

Jadranka Seletković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u pet istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO-u u Osijeku na br. KO-DO-717/2024

2. Okr. TB, Neuropsihijatrijska bolnica dr. Ivan Barbot Popovača

3. Branitelj okr. Matej Balaž

4. Ošt. CB

Po pravomoćnosti

Sudac izvršenja