Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-3126/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MŠ zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC) i članka 48A. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sunja, klasa: 211-07/24- 1/18444, urbroj: 511-10-08-24-1 od 3. prosinca 2024., 28. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni MŠ, sin M i Ž, djevojački E, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, kuhar i KV vozač, zaposlen, mjesečna primanja 830,00 eura, oženjen, otac maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
I. 3. prosinca 2024. u 14.25 sati Ulicom branitelja Sunje u Sunji upravljao tehnički neispravnim vozilom N2 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeno 16 nedostataka koji su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veliki od čega je 14 nedostataka kategorizirano kao opasni nedostaci
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nema ispravne propisane uređaje i opremu, a nedostaci su kategorizirani kao opasni
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC
II. 3. prosinca 2024. u 14.25 sati Ulicom branitelja Sunje u Sunji upravljao tehnički neispravnim vozilom N2 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a kao vozač nije posjedovao tahografske listiće u tahografu ni kod sebe, a niti karticu vozača dakle, postupio suprotno odredbi članka 34. stavak 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) br. 165/2014.
čime je počinio prekršaj iz članka 48A. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
III. Na temelju članka 236. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
IV. Na temelju članka 48A. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude u 5 (pet) jednakih obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1., članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. PZ okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sunja izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/18444, urbroj: 511-10-08-24-1 od 3. prosinca 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC i članka 48A. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor povodom kojeg je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Kutini, Stalna služba u Novskoj okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret. Priznaje da je 3. prosinca 2024. u Sunji upravljao vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] koje je bilo neispravno te su na istom izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeni svi nedostaci navedeni u optužnom aktu. Priznaje da kod sebe nije imao tahografske listiće jer su ostali u drugom kamionu, a kartica vozača je istekla. Svjestan je svoje krivnje i moli sud da prilikom odlučivanja o visini novčane kazne uzme u obzir visinu njegovih primanja i da kaznu maksimalno ublaži.
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sunja od 3. prosinca 2024., zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 3. prosinca 2024., a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. ožujka 2025.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik četiri dva puta osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 82. stavak 4., članak 229. stavak 7. i članak 199. stavak 6. ZSPC).
4. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje prekršaja koji su mu optužbom stavljeni na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret, odnosno da je 3. prosinca 2024. u 14.25 sati Ulicom branitelja Sunje u Sunji upravljao tehnički neispravnim vozilom N2 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeno 16 nedostataka koji su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veliki od čega je 14 nedostataka kategorizirano kao opasni nedostaci, te kao vozač nije posjedovao tahografske listiće u tahografu ni kod sebe, a niti karticu vozača. Dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nema ispravne propisane uređaje i opremu, a nedostaci su kategorizirani kao opasni i kao vozač postupio suprotno odredbi članka 34. stavak 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) br. 165/2014. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 236. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC i iz članka 48A. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, zbog čega je za oba prekršaja proglašen krivim.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i okolnost da je okrivljenik otac maloljetnog djeteta, a ostvaruje skromne mjesečne prihode, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivan. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 236. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a na temelju članka 48A. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, dakle obje kazne ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 236. stavak 8. ZSPC - novčana kazna od 260,00 do 660,00 eura; članak 48A. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu – novčana kazna od 390,00 do 1.320,00 eura), držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Uvažavajući visinu izrečene kazne te materijalne i imovinske prilike okrivljenika na temelju članka 33. stavak 11. PZ određena je obročna otplata novčane kazne. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim i obiteljskim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 28. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
