REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3332/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PU, zastupan po braniteljici Lani Marincel, odvjetnici iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II PPP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/6959, Urbroj: 511-19-45-25-1. od dana 17. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DU, sin P, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1130,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mldb. djece, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 16. ožujka 2025. u 21,40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], krećući se Ilicom u smjeru zapada do kbr. 239, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije u vremenu od 11. ožujka 2025. do 11. travnja 2025. temeljem rješenja I PPP Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/42704, koje je postalo pravomoćno 28. veljače 2025. i izvršno 11. ožujka 2025.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,
pa mu se zbog počinjenog prekršaja,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 16. ožujka 2025. u 21,45 sati do 17. ožujka 2025. u 13,30 sati kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa) za dva dana zatvora, pa ima za platiti 1240,36 eura (tisućudvjestočetrdeset eura tridesetšest centa).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od dana izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/6959, Urbroj: 511-19-45-25-1. od dana 17. ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik DU je na raspravi kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je kako je 16. ožujka 2025. u 21,40 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom ul. Ilica prema zapadu, kada je zaustavljen od strane djelatnika policije. Tada je utvrđeno da je upravljao motornim vozilom "B" kategorije za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije od 11. 3. 2025. do 11. 4. 2025., po odluci I PPP, koja je postala pravomoćna 28. 2. 2025. i izvršna 11. ožujka 2025. Okrivljenik je dodao da po primitku odluke nije platio novčanu kaznu te je smatrao da će mu mjera stupiti na snagu po plaćanju te novčane kazne, a nije detaljno čitao uputu iz cit. odluke te da nije svjesno počinio predmetno djelo prekršaja, žao mu je što je došlo do počinjenja prekršaja. Na upit suca vezano za posao koji obavlja, isti je naveo da puni samoposlužne aparate za što mu je vozačka dozvola vrlo bitna. Na upit odvjetnice vezano za obiteljsku situaciju, isti je naveo da je otac dvoje malodobne djece koju uzdržava te da mu je vozačka dozvola vrlo bitna kako u poslovnom tako i u privatnom životu.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci I Postaje prometne policije Karlovac, broj:
211-07/24-2/29478, pravomoćno 23. srpnja 2024. po čl. 199. st. 6. ZSPC-a, te po odluci I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/42704, pravomoćno 28. veljače 2025. po čl. 57. st. 7. ZSPC-a.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznanje počinjenje predmetnog djela prekršaja, kao i uvidom u gore cit. dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika, njegovo držanje kod ovog suda obzirom na njegovo priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje te pobude zbog koji je došlo do počinjenja djela prekršaja, dok mu je otegotno cijenjena njegova ranija prekršajna kažnjavanost te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. U novčanu kaznu ovaj sudac je okrivljeniku sukladno članka 40. stavak 1. u svezi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona, uračunao vrijeme zadržavanja i uhićenja po policiji u trajanju od dva dana, u iznosu od 79.64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa).
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sudac prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir da je okrivljenik kritične zgode počinio jedno od težih djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je ovaj sudac ocijenio da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Međutim, ovaj sudac je obzirom na njegove osobne prilike prije svega, obzirom na posao koji obavlja te obiteljsku situaciju i činjenicu da je otac dvoje mldb. djece, izrekao zabranu upravljanja motornim vozilom u kraćem trajanju, smatrajući da će se i na ovaj način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 28. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
