Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-398/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u pravnoj stvari tužitelja KTD Ivanj d.o.o., OIB:97741129364, iz Novog Vinodolskog, Trg Vinodolskog zakona 5, kojeg zastupa punomoćnica MF zaposlenica tužitelja, protiv tuženika AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Vukelić odvjetnik iz Odvjetničkog društva Jajaš & Vukelić d.o.o. iz Rijeke, radi isplate troškova postupka, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Povrv-157/2023 od 5. studenoga 2024., 28. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja odbija se kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana te se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Povrv-157/2023 od 5. studenoga 2024.

a) potvrđuje u pobijanom dijelu kojim je naloženo tužitelju da tuženiku, u roku 15 dana, naknadi trošak postupka u iznosu od 1.424,77 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama,

b) preinačava u pobijanom dijelu za daljnji trošak postupka od 158,18 EUR-a tako da se rješava:

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu daljnjeg troška postupka od 158,18 EUR-a.

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sudske pristojbe za žalbu odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

" Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.582,95 EUR-a u roku 15 dana.''

2. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, pobija tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje odnosno preinači. Traži trošak sudske pristojbe za žalbu.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Razmatrajući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, kao i žalbene navode tužitelja, ovaj sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; u daljnjem tekstu: ZPP), na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donio je na temelju odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a.

6. Sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbu čl. 158. st. 1. ZPP-a, ali je pogrešno primijenio odredbu Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; u daljnjem tekstu Tarifa/23).

7. Odredbama čl. 158. st. 1. i st. 2. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, (st. 1.). Iznimno od st. 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (st. 2.).

8. S pravom je sud prvog stupnja prema citiranoj odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a naložio tužitelju da tuženiku naknadi troškove postupka jer je pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-157/2023-14 od 2. listopada 2024., na temelju odredbe čl. 295. st. 2. ZPP-a, odlučeno da se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom. To rješenje od 2. listopada 2024. tuženiku je uručeno 3. listopada 2024.

9. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, prema odredbi čl. 164. st. 8. ZPP-a, tuženikov zahtjev za naknadu troškova postupka pravovremeno je podnesen, jer navedeno rješenje da se tužba smatra povučenom nije objavljeno na raspravi i jer je tuženik 3. listopada 2024. zatražio troškove postupka odnosno u roku 15 dana nakon dostave rješenja poslovni broj Povrv-157/2023-14 od 2. listopada 2024.

10. Tuženik se protivio djelomičnom povlačenju tužbe pa je pravilno sud prvog stupnja troškove postupka odmjerio prema ukupnoj vrijednosti predmeta spora od 1.853,21 EUR-a.

11. Iz preslika univerzalnog naloga za plaćanje koji je tuženik dostavio na spis (list 92) proizlazi da je tuženik za prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave platio sudsku pristojbu u iznosu od 33,18 EUR-a, a ne prema odredbi Tbr. 1. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23; u daljnjem tekstu Tarifa sudskih pristojbi) u iznosu od 66,36 EUR-a koliko mu je sud prvog stupnja priznao pobijanim rješenjem.

11.1. Suprotno žalbenim navodima tužitelja pravilno je sud prvog stupnja prema odredbi Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (" Narodne novine" broj 138/23; u daljnjem tekstu: Tarifa) tuženiku odmjerio trošak za ročište od 9. veljače 2024. na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari u iznosu od 200,00 EUR-a.

11.2. Pravilno je sud prvog stupnja prema odredbi Tbr. 13. toč. 1. u svezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife tuženiku odmjerio trošak za prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 27. lipnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR-a.

11.3. S pravom tužitelj navodi da tuženiku za ročište od 2. listopada 2024. ne pripada trošak odmjeren u iznosu od 200,00 EUR-a i PDV na taj trošak od 50,00 EUR-a. Prema odredbi Tbr. 9. toč. 2., Tbr. 46., Tbr. 54. Tarife za ročište od 2. listopada 2024. tužitelju pripada trošak od 125,00 EUR-a (100,00 EUR-a + PDV od 25,00 EUR-a), dakle pola odmjerenog troška, jer se na tom ročištu nije raspravljalo o glavnoj stvari već je došlo do povlačenja tužbe jer je tužitelj neopravdano izostao s ročišta, a tuženik se nije upustio u raspravljanje.

12. Kada se troškovi koji ne pripadaju tuženiku od ukupno 158,18 EUR-a (1/2 iznosa priznate pristojbe 33,18 EUR-a + 1/2 troška za ročište od 2. listopada 2024. od 125,00 EUR-a) odbiju od ukupno odmjerenih troškova u iznosu od 1.582,95 EUR- a dobije se iznos od 1.424,77 EUR-a troškova postupka koji pripadaju tuženiku.

13. Prema navedenom, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a, valjalo je žalbu tužitelja uvažiti kao djelomično osnovanu i preinačiti pobijano rješenje kao u točki I. izreke ovoga rješenja .

14. Iz spisa i e-spisa proizlazi da tužitelj nije platio sudsku pristojbu na žalbu, niti ga je sud prvog stupnja pozvao da ju plati. Stoga mu nije priznat taj trošak kako je navedeno u točki II. izreke ovoga rješenja.

Osijek, 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Štefica Bukvić