REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Pr-252/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Eneji Stejskal Kanazir, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasminki Franić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Pomgrad gradnja d.o.o. za graditeljstvo, OIB: 29450980861, 21000 Split, Bihaćka 2, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnice tuženika prilikom zaključenja glavne rasprave, prilikom objave, a nakon objave, dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku da u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju na ime jednokratnog dodatka na plaću u iznosu od 238,90 EUR godišnje i to za 2022. sve sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate po stopi koja je određena člankom 29.stavka 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se do 31.07.2015.godine određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 % poena, a od 01.08.2015.godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 01.siječnja 2023.godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 postotnih poena koje zatezne kamate teku na dospjeli iznos kako slijedi:

- za 2022. godinu 238,90 EUR sa kamatom tekućom od 31.12.2022. godine do isplate, dok se odbija tužbeni zahtjev u dijelu zahtjeva za isplatu zatezne kamate po više zatraženoj kamatnoj stopi.

II/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana na ime parničnog troška isplatiti tužitelju iznos od 275,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana presuđenja pa do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, te koja se zakonska zatezna kamata obračunava po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj pred sudom dana 20. ožujka 2023. tužitelj navodi da je u radnom odnosu kod tuženika na temelju Ugovora o radu na neodređeno vrijeme, počev od 01.srpnja 2001 godine. Odredbom čl. 49. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo ("Narodne novine" br. 12/08., 115/15., 134/15., 26/18. i 49/18.) tuženik da je u obvezi isplaćivati tužitelju jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 1.800,00 kn godišnje / 238,90 Eur-a i to svake godine s plaćom za mjesec u kojem koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu. Tuženik da je postupao nezakonito te da nije isplatio tužitelju jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 238,90 Eur-a/1.800,00 Kn za 2022. godinu u skladu s odredbom čl. 49. KU. Stoga tužitelj traži donošenje presude kojom bi se tuženiku naložilo da mu isplati jednokratni dodatak na plaću za navedene godine, u iznosu od 238,90 EUR godišnje za 2022.godinu.

2. U odgovoru na tužbu (list 14-16 spisa) tuženik osporava pasivnu legitimaciju u ovom postupku te navodi da se njega ne primjenjuje Kolektivni ugovor za graditeljstvo. Istaknuto je da premda je u sudskom registru za tuženika među ostalim djelatnostima navedena i djelatnost građenja, da se tuženik pretežno bavi rudarskom djelatnošću - vađenjem kamena za gradnju. Istaknuto je da je tuženikova djelatnost vidljiva iz obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007. Istaknuto je da je upravo iz predmetne obavijesti proizlazi kako je tuženik registriran za rudarstvo i vađenje kamena, te da je razvrstan u područje B, skupina 081, vađenje kamena,pijeska i gline, razred 0811, vađenje ukrasnog kamena i kamena za gradnju,vapnenca, gipsa, krede i škriljevca. Ističe se da znači da tuženik nije razvrstan u područje F Nacionalne klasifikacije djelatnosti, a u koje da bi bio razvrstan kad bi se na njega primjenjivao Kolektivni ugovor za graditeljstvo, na koji se poziva tužitelj. Ističe se da se na tuženika u svakom slučaju ne primjenjuje Kolektivni ugovor za graditeljstvo jer iako pravne osobe prilikom osnivanja i upisa u sudski registar upisuju niz djelatnosti koje u naravi ne moraju obavljati da Državni zavod za statistiku daje prikaz djelatnosti koje pravne osobe stvarno obavljaju sukladno članku 2., 5. i 6. Zakona o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti (''NN'' br. 98/94). Tuženik se također poziva na revizijsku odluku br. Revr-1763/10 od 13.11.2013. godine, kojom da se utvrđuje gdje pripada određena djelatnost, temeljem propisa o jedinstvenoj klasifikaciji djelatnosti. Navodi se da se stoga Kolektivni ugovor za graditeljstvo, u konkretnom slučaju, ne odnosi pa ni primjenjuje na tuženika, jer da prema NKD-u tuženik nije razvrstan u poslovne subjekte koji obavljaju djelatnost graditeljstva. Nadalje je istaknuto da se tuženik u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu kojom tužitelj traži isplatu jednokratnog dodatka na placu za 2022. godinu u iznosu-od 238,90 Eur-a/1.800,00 Kuna kako u pogledu osnova tako i visine istog, te zakonskim zateznim kamatama. Također je tuženik prigovorio i traženju zakonske zatezne kamate na parnični trošak uvećanjem stope za 5 %, jer da se ista pravilno određuje uvećanjem referentne stope za izračun zateznih i ugovornih kamata u Republici Hrvatskoj, za 3%. Nadalje tuženik navodi da temeljem izmjena i dopuna Zakona o obveznim odnosima, te Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi koje su stupile na snagu 01.01.2023.godine (''NN'' 114/22) kao referentna stopa za obračun zakonskih zateznih kamata da se primjenjuje od 01.01.2023.godine godine kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja. Ističe se da na ostale odnose koji nisu poslovne transakcije niti trgovački ugovori pa ni ugovori između trgovaca i osoba javnog prava da se na glavnicu i parnični trošak primjenjuje referentna stopa uvećana za 3%.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom ugovora o radu br. 172/3 zaključenog između tužitelja i tuženika dana 20.06.2013.godine (list 4-6 spisa); ugovora o radu br. 172/4 zaključenog između tužitelja i tuženika 27.11.2018.godine (list 7-8 spisa); potvrde HZMO-a, Područne službe u Splitu od 02.09.2022.godine (list 9-11 spisa).

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je djelomično osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu jednokratnog dodatka na plaću za 2022. godinu u iznosu od 238,90 EUR godišnje i za 2022. odredbi čl. 47. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo ("NN'' 93/20-pročišćeni tekst)

6. Naprijed spomenuta odredba Kolektivnog ugovora za graditeljstvo propisuje da radnik ima pravo na jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 1.800,00 kn-2.000,00 Kn (st. 1.) i da se jednokratni dodatak na plaću iz prethodnog stavka isplaćuje s plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu (st. 2.).

7. Među strankama je sporan osnov tužbenog zahtjeva, s obzirom tuženik tvrdi da se na njega ne primjenjuju odredbe Kolektivnog ugovora o graditeljstvu jer je tuženik prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti razvrstan u područje B, skupina 081, vađenje kamena, pijeska i gline, razred 0811, vađenje ukrasnog kamena za gradnju, vapnenca, gipsa, krede i škriljevca.

8. Odredbom čl. 2. st. 1. KU-a za graditeljstvo propisano je da se ugovor primjenjuje na sve fizičke ili pravne osobe (u daljnjem tekstu: poslodavac) koje obavljaju djelatnosti visokogradnje, niskogradnje i hidrogradnje, montažerskih radova, instalacijskih i završnih radova u građevinarstvu, projektiranja i srodnih tehničkih usluga i druge srodne djelatnosti koje su upisane u sudski registar i klasificirane sukladno Odluci o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti ili utvrđene posebnim zakonom.

9. Člankom 2. Zakona o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti („Narodne novine“ broj 98/94 – dalje: ZNKD) određeno je da se prema Nacionalnoj klasifikaciji razvrstavaju po djelatnostima pravne osobe, fizičke osobe koje obavljaju djelatnost sukladno propisima, tijela državne vlasti, tijela državne uprave i jedinice lokalne samouprave i uprave.

10. Člankom 6. st. 1. ZNKD određeno je da se subjekti iz čl. 2. toga Zakona razvrstavaju u područja, potpodručja, odjeljke, skupine, razrede i podrazrede Nacionalne klasifikacije prema djelatnostima što ih obavljaju. Ako subjekt iz čl. 2. toga Zakona obavlja više djelatnosti, razvrstava se prema djelatnosti kojom se pretežito bavi.

11. Među strankama nije sporno da je tuženik u sudski registar upisan kao tvrtka koja obavlja više djelatnosti, a koje su prema nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti razvrstane u djelatnost rudarska -vađenje kamena za gradnju, područje B, skupina 081, vađenje kamena, pijeska i gline, razred 0811, vađenje ukrasnog kamena i kamena za gradnju, vapnenca, gipsa, krede i škriljevca u sudski registar upisan i za obavljanje djelatnosti građevinarstva, a koje po NKD-u spada u područje F- građevinarstvo.

12. Iz pregledanog Ugovora o radu br. 172/3 , a kojeg je tužitelj sklopio s tuženikom dana 20.06.2013.godine (list 4-6 spisa) proizlazi da su stranke člankom 7. ugovorile za izvršenje ugovorom utvrđenih poslova da se poslodavac obvezuje radniku isplaćivati osnovnu mjesečnu plaću prema rasporedu u grupu 7, kao i naknadu za svakodnevni prijevoz za rad i sa rada sukladno odredbama Pravilnika o radu i Kolektivnog ugovora, a prema ugovoru o radu broj 172/4 zaključenom između tužitelja i tuženika 27.11.2018.godine (list 7-8 spisa) proizlazi da su stranke člankom 7. tog ugovora za izvršenje ugovorom utvrđenih poslova ugovorila da se poslodavac tužitelju obvezuje isplaćivati osnovnu mjesečnu plaću prema rasporedu u grupu Va kao i naknadu za svakodnevni prijevoz za rad i sa rada, sukladno odredbama Pravilnika o radu i Kolektivnog ugovora. Obzirom da je tužitelj prema ugovoru o radu br. 172/3 od 20.06.2013.godine obavlja poslove manipulant vage i poslove stručnjak zaštite na radu, a koji su svrstani prema tom ugovoru u grupu VII složenosti poslova, te da prema ugovoru o radu br. 172/4 od 27.11.2018.godine obavlja poslove vozača teškog teretnog vozila, a koji poslovi su od svrstani prema tom ugovoru u grupu Va složenosti poslova iz čega proizlazi da tužitelj prema ugovorima o radu za tuženika stvarno obavlja poslove iz područja djelatnosti za graditeljstvo pa se na njega i na tuženika ima primijeniti KU za graditeljstvo, slijedom čega je prigovor promašene pasivne legitimacije u ovom postupku istaknut od strane tuženika u cijelosti neosnovan.

13. Kako među strankama nije sporno da je tužitelj za 2022. godinu stekao pravo na godišnji odmor, tužitelj na temelju odredbe čl. 47. st. 1. KU za graditeljstvo (''NN'' 93/20-pročišćeni tekst) ima pravo na jednokratni dodatak na plaću u zatraženoj visini od 238,90 Eur-a/1.800,00 kn, godišnje za 2022. slijedom čega je tužbeni zahtjev u tom dijelu prihvaćen kao osnovan.

14. Odredbom čl. 47. st. 2. navedenog KU-a za graditeljstvo (''NN'' 93/20-pročišćeni tekst) je propisano je da se jednokratni dodatak na plaću isplaćuje s plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu, što znači da isplata prigodne nagrade nije zavisna o činjenici korištenja godišnjeg odmora. Kako je krajnji datum za isplatu dodatka 31. prosinca tekuće godine, treba zaključiti da je isplata navedene naknade dospjela upravo tog datuma, 31. prosinca, od kada teče i pravo na zakonsku zateznu kamatu na svaki pojedinačni godišnji iznos do isplate (čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/23., u tekstu ZOO).

15. Rok za izvršenje predmetne činidbe određen je pozivom na odredbu čl. 328. st.2. ZPP-a (15 dana).

16. Stopa zatezne kamate određena je u skladu s odredbama čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u dijelu više zatražene stope, prema kojem zahtjevu bi se od 1.1.2023. stopa određivala prema Europskoj središnjoj banci koja bi primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za više od 5 postotnih poena, umjesto 3 postotna poena, tužbeni zahtjev je u tom dijelu potraživanja zakonskih zateznih kamata odbijen kao neosnovan, a kako je i odlučeno u točki I/ izreke ove presude.

17. Radi svega navedenog ocjenom svih dokaza u ovom postupku sukladno odredbi članka 8. ZPP-a te primjenom pravila o teretu dokazivanja djelomično je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja i odlučeno je kao u točki I/ izreke ove presude.

18. Tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22., 155/23., u tekstu ZPP) pripada pravo na naknadu troškova postupka koji su određeni primjenom odredbe čl. 155. ZPP-a, vrijednosti predmeta spora, Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23., dalje: Tarife). Navedeno stoga jer tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva povodom kojeg nisu nastali posebni troškovi pa tužitelja kao opravdani pripadaju trošak sastava tužbe u iznosu od 25 bodova; trošak sastava podneska od 18.11.2024.godine u iznosu od 25 bodova; trošak zastupanja na ročištu od 23.09.2024.godine u iznosu od 25 bodova; zastupanja na ročištu od 07.02.2025.godine u iznosu od 25 bodova; zastupanja na ročištu od 19.11.2024.godine u iznosu od 25 bodova, te zastupanja na ročištu za objavu odluke u iznosu od 12,5 bodova, a što ukupno iznosi 137,5 bodova, te što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 Eur-a ukupno iznosi 275,00 Eur-a, a koji iznos je tuženik dužan isplatiti tužiteljici na ime troškova ovog parničnog postupka zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, te koja se zakonska zatezna kamata obračunava sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a kako je i odlučeno u točki II/ izreke ove presude.

U Splitu, 28. ožujka 2025.

Sudac

Eneja Stejskal Kanazir

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno putem ovog suda za Županijski sud. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

Dna:

- pun.tužitelja

- tuženiku

- u spis