Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-17433/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, MUP, PU SD, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/9810, ur. br.: 511-12-36-23-2 od 25. srpnja 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave 27. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene 01. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i O, S, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac 1 djeteta, po zanimanju magistar cestovnog prometa, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 13. ožujka 2023. u 00:01 u mjestu Split, Put Plokita 81 kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 22. veljače 2023. nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. veljače 2023.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20(dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Prekršajnim nalogom MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod klasom:

211-07/24-3/9810, ur. br.: 511-12-36-23-2 od 25. srpnja 2024. okrivljenik VO proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, te mu je određeno da na ime troškova prekršajnog postupka plati iznos od 66,36 eura.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno osobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja i izrečene sankcije, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden redovan prekršajni postupak.

3.Glavna rasprava održana je na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

4.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nakon što je upoznat s navodima iz prekršajnog naloga i svojim zakonskim pravima priznaje da je počinio prekršaj na način kako mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret odnosno da nije u roku od 15 dana Policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj sam je svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dao na upravljanje dana 10. veljače 2023. kada je vozilom počinjen prekršaj. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da istog nije napravio s namjerom već je jednostavno zaboravio dostaviti policiji navedeni podatak zbog čega se kaje te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Zamolio je sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji. Naime, otac je jednog djeteta a supruga mu je trudna te se trenutno nalazi na rodiljnom dopustu.

5. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 13. ožujka 2023., preslik povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju i prekršajni nalog na ime VO, te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

5.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a posebice uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, koji je na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.

7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao predmetni prekršaj i to na način kako mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, pa uzimajući u obzir navedeno kao i provedene dokaze u postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je proglašen krivim.

9. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. PZ-a, te su okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je svjestan prekršaja, izostanak štetnih posljedica prekršaja, dok je kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud cijenio raniju prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja pa je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja , i izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja minimum novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, te da će se na taj način okrivljenik suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11.Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka, a odnose se na paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupku, a koje je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

12. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 01. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis