REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-195/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GH, zbog prekršaja iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/02, 133/23, 145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa:211-07/23-4/41156, urbroj:511-05-13-22-2 od 7.lipnja 2023., izvan rasprave 28.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice GH preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a izriče temeljem čl.37.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu:PZ-a) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjestoeurainulacenti) eura, koju je dužna platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog i u izrečenoj odluci o zaštitnoj mjeri na način da se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukida.

Preinačuje se na način da se okrivljenica oslobađa nadoknaditi trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troška ovog žalbenog postupka .

Obrazloženje

1.Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/41156, urbroj:511-05-13-22-2 od 7.lipnja 2023. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a, izrečena je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobno prigovor.

3.U prigovoru okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da se konkretne zgode dijete na stražnjem sjedalu gušilo, jer je pojela jogurt za doručak kod tete prije puta, te je prevladao majčinski instinkt da se ono spasi. Kći je kronično alergična na multiple proteinske supstance, od kojih višestruko dokazano i izrazito (urtikarija, anafilaktički šok) na tropske orašaste plodove. Priložila je potvrdu specijaliste i liječničku koju uvijek nosi sa sobom. Kao samohrani roditelj dvoje studenata medicine, a obje djevojke su teški alergičari, automobil i vozačka dozvola su joj neophodni u svrhu urgentnog prijevoza djece u slučaju po život presudnih stanja kod alergijskih eskalacija, te mog djelomičnog invaliditeta (tri operacije koljena, 5 godina na štakama). Trenutno je nezaposlena. Intenzivno svakodnevno traži zaposlenje te odlazi na razgovore za posao autom i udaljena mjesta, da bi mogla obitelji osigurati egzistenciju i djeci knjige za studij. Dobrovoljni je višestruki darivatelj krvi u zagrebačkom registru Transfuziološke stanice Petrova 3. Bilo kakva novčana kazna momentalno bi teško narušila gubitkom posla već ionako poljuljanu egzistenciju obitelji te onemogućila djeci daljnji studij iz evidentnih ekonomskih razloga. Obje kćeri redoviti su studenti medicine. Dugogodišnji je vozač, pažljiva u prometu. Shvaća svu težinu prekoračenja brzine i moli za razumijevanje.

4. Prigovor je osnovan.

5.Rješavajući predmet u smislu čl. 244 st. 2. PZ utvrđeno je da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

6.Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici izrečena sankcija, te je djelo okrivljenice pravilno pravno označeno.

7.Odredbom čl.242.st.3.PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenica je obrazložila prigovor i dostavila je dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor (liječničku dokumentaciju za DH, dokumentaciju o statusu studenta za DH i CH, liječničku dokumentaciju i potvrdu Zavoda za zapošljavanje).

8. Na temelju čl.37.PZ-a okrivljenici je izrečena novčana kazna ispod propisane za taj prekršaj jer je primijenjen institut ublažavanja kazne. Cijenjene su teške materijalne i obiteljske prilike na koje se okrivljenica poziva u prigovoru (nezaposlena, majka dviju studentica, invaliditet zbog operacija koljena). Zbog materijalnih i obiteljskih prilika na koje se okrivljenica poziva u svom prigovoru novčana kazna je ublažena te je primijenjen institut ublažavanja kazne, jer se smatra da će se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6.PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl.32.PZ-a postići i blažim kažnjavanjem. Također zbog materijalnih i obiteljskih prilika okrivljenice u smislu čl.33.st.11.PZ-a dopušten je dulji rok plaćanja novčane kazne od 60 dana. Stoga se smatra da će se ublaženom kaznom postići svrha, a okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja.

Ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ukinuta je, a bila je izrečena u trajanju od 1 mjesec. Utvrdilo se da nema opasnosti da bi okrivljenica ponovila istovrsni prekršaj. Cijenjeni su navodi koji je okrivljenica navela u prigovoru da joj je vozačka dozvola neophodna zbog obiteljskih i životnih prilika (prijevoz kćeri koje su alergičari i studenti) kao i zbog svojih zdravstvenih prilika (invalidna osoba).

10. Obavezni prekršajni nalog preinačen je i u dijelu o troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga. Naime iz prigovora i priložene dokumentacije koju je okrivljenica dostavila uz prigovor utvrdilo se da je okrivljenica nezaposlena osoba, pa samim tim okrivljenica spada u kategoriju socijalno ugroženih osoba bez primanja. Stoga je oslobođena troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i troška ovog žalbenog postupka sve u smislu odredbe čl.139.st.6.PZ-a.

11. Tako je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni tj. ista je ublažena u smislu čl.37.PZ-a, zaštitna mjera je ukinuta, te je okrivljenica oslobođena nadoknade troškova postupka.

12. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.

U Karlovcu 28.ožujka 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Maja Poprženović,v.r.

Sudac

Sanja Jovanović Karajić,v.r.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.