Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2748/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BP, kojeg zastupa branitelj Davor Bartolac, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (''Narodne novine'', br. 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/23-5/7381, URBROJ: 511-05-08-23-1 od 17. ožujka 2023., nakon provedene glavne rasprave održane 26. ožujka 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika Davora Bartolca, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 28. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)

okrivljenik BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VP i ĆP r. B, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar i vozač, SSS, razveden, otac dvoje maloljetne djece, zaposlen s plaćom u iznosu od 1.000,00 eura, vlasnik kuće na adresi [adresa] i osobnog automobila marke "VW Passat" godina proizvodnje 2005., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 17. ožujka 2023. u 11:40 sati, u mjestu [adresa], u blizini obiteljske kuće, narušavao javni red i mir na način da je fizički napao svojega susjeda OP udarajući ga otvorenim dlanovima obje ruke u predjelu prsa, pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 28. ožujka 2023. podnijela optužni prijedlog protiv BP i OP zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Povodom navedenog optužnog prijedloga ovaj sud je 19. listopada 2023. pod poslovnim brojem Pp-724/2023-4 izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika BP i okrivljenika OP zbog počinjenja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Protiv citiranog prekršajnog naloga branitelj okrivljenika BP je pravodobno podnio prigovor pa je ovaj sud rješenjem od 1. prosinca 2023. razdvojio prekršajni postupak protiv okrivljenika BP u odnosu na okrivljenika OP te je odredio da će se prekršajni postupak u odnosu na okrivljenika BP zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira provesti pod novim poslovnim brojem Pp-2748/2023.

3. Na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a ovaj sud je povodom pravodobno podnesenog prigovora branitelja okrivljenika, u kojemu poriče prekršaj, prekršajni nalog ovoga suda poslovni broj Pp-724/2023-4 od 19. listopada 2023. u odnosu na okrivljenika BP stavio izvan snage te je provedena glavna rasprava.

4. Na glavnoj raspravi održanoj 14. siječnja 2025. okrivljenik BP je iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za počinjenje navedenog prekršaja. On je 17. ožujka 2023. u dopodnevnim satima zajedno sa svojim ocem VP na adresi [adresa] u mjestu [adresa] gradio potporni zid otprilike 5 metara od međe s parcelom koja je u vlasništvu OP. Dok su oni gradili taj potporni zid, sve je bilo u redu. Međutim, u jednom trenutku do međe koja je ograđena betonskom ogradom došao je susjed OP i počeo vikati da će maknuti kamen, a okrivljeniku je uputio uvredljive riječi: "svinjo debela, đubre jedno", te mu je psovao majku. Susjed OP rekao je okrivljeniku da prestane raditi taj zid, na što mu je okrivljenik odgovorio da u čemu je problem i da prestane vikati. I okrivljenikov otac je pokušao OP smiriti i rekao mu da što mu je i da prestane tako vikati. U jednom trenutku OP je krenuo prema okrivljeniku i odgurnuo ga u predjelu prsa. Niti u jednom trenutku okrivljenik nije nasrnuo na OP. Nakon toga OP nastavio je s vikanjem te je okrivljeniku ponovio uvredljive riječi: "đubre jedno, svinjo debela". Nakon otprilike sat vremena došla je policija koju je zvao OP. Naveo je da je i prije ovog događaja bio u narušenim odnosima s OP jer je između njih nastao spor oko međe pa je okrivljenik pokrenuo postupak protiv OP radi uređenja međe. Zbog toga je OP ljut na okrivljenika. Okrivljenik je istaknuo da nije povisio glas na OP jer je on puno stariji od okrivljenika pa mu ne pada na pamet da bi ga išao lupiti ili nešto slično. Osim oca okrivljenika VP bila je prisutna i okrivljenikova majka DP koja se cijelo vrijeme nalazila u dvorištu, ali je s tog mjesta jako dobro mogla čuti viku OP i ona je pokušala smiriti OP.

5. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci VP, DP i OP te je izvršen uvid i pročitani su: obavijest (list 3 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BP (list 5 i 6 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VP (list 9 i 10 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆP (list 11 i 12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika BP serijski broj: [serijski broj] (list 13 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu OP serijski broj: [serijski broj] (list 14 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 15 spisa).

6. Svjedok VP, otac okrivljenika, u svom iskazu je naveo da su on i okrivljenik zajedno tog kritičnog dana zidali jedan potporni zid na njihovoj parceli. Na to je došao susjed OP jer mu je očito smetalo što oni zidaju taj zid jer smatra da to ne smiju raditi s obzirom da je to njegova parcela, no svjedok i okrivljenik smatraju da se radi o njihovoj parceli. Vezano za tu spornu parcelu vodi se sudski postupak. Kada je OP došao do njih, rekao im je da želi mobitelom slikati kamen s kojim zidaju, te je odmah počeo vikati na njih dvojicu. Imenovani svjedok je OP rekao: "Nemoj galamiti!" OP je uzeo svoj mobitel u namjeri da slika kamen, ali je okrivljenik stao ispred njega i rekao mu da ne može to raditi i ići na njegovu parcelu. No, OP je gurnuo okrivljenikovog sina u predjelu njegovih prsa, ali to guranje nije bilo nekog jačeg intenziteta. OP je počeo vrijeđati okrivljenika govoreći mu da je đubre, odnosno da nije niti za đubre, već da je gnojnica i da je drobonja i da mu ništa ne preostaje nego uzeti vile. Osim tih uvredljivih riječi OP je okrivljeniku izgovorio psovke i to: "Jebem ti mater!" Cijelo vrijeme OP je bio fokusiran na okrivljenika, a imenovanom svjedoku nije upućivao nikakve uvredljive riječi. Tijekom tog događaja OP se nalazio u svome dvorištu i tako je vikao i psovao okrivljenika, a nakon nekog vremena otišao je u svoju kuću. Okrivljenik nije OP rekao ni riječi, niti ga je vrijeđao, jer on nije takva osoba, dapače okrivljenik je dosta šutljiv. Okrivljenik nije dodirivao OP, samo je stao ispred njega i nije mu dao da slika kamen.

7. Svjedokinja DP, majka okrivljenika u svom iskazu je navela da su tog kritičnog dana okrivljenik i njezin muž VP zajedno radili potporni zid ispod njihove kuće, a ona se u tom trenutku nalazila ispred kuće jer je bila u vrtu, koji je desetak metara udaljen od mjesta gdje su oni gradili taj zid. Odjednom je njihov susjed OP došao na njihovu stranu međe i počeo galamiti, a okrivljenik je stao ispred njega, ali ga u niti jednom trenutku nije ni na koji način dodirnuo. Na to je susjed OP s obje svoje ruke odgurnuo okrivljenika u predjelu prsa, a okrivljenik je susjedu OP rekao: " OP, u čemu je problem?" OP je potom otišao u svoje dvorište i iz svog dvorišta je galamio i vrijeđao okrivljenika govoreći mu: "Ti si drobonja, đubre, ma ti nisi đubre, ti si gnojnica! Idem po vile jer mi ništa drugo ne preostaje!" Tada su se okrivljenik, njezin muž i ona povukli i pokušali su ne obraćati pažnju na susjeda OP, iako je on nastavio nešto vikati iz svog dvorišta. Okrivljenik i njezin muž su nastavili zidati potporni zid. Nakon nekog vremena susjed OP je sjeo na svoj traktor i otišao. U niti jednom trenutku okrivljenik nije povisio glas na OP, s time da je istaknula kako ga ona u njegovih 47 godina života nije čula da bi na nekoga povisio glas i izvikao se, jer okrivljenik jednostavno nije takva osoba. Naglasila je da okrivljenik niti u jednom trenutku tog kritičnog događaja nije fizički dotaknuo, a kamoli fizički napao susjeda OP.

8. Svjedok OP je iskazao da ga je tog kritičnog dana okrivljenik napao i to nije prvi put da ga je okrivljenik napao. Tog kritičnog dana okrivljenik je radio na njegovoj parceli zid, iako nije riješio njihovu zajedničku među, a imenovani svjedok je htio mobitelom poslikati taj zid kako bi imao dokaz da je okrivljenik radio zid na njegovoj parceli. Okrivljenik ga je napao tako što ga je uhvatio za vrat, te ga tako odgurao sve do njegove zgrade. Razlog tog okrivljenikovog napada na imenovanog svjedoka je bio taj zato što je slikao zid kojeg je okrivljenik gradio. Okrivljenik mu je rekao da ne smije slikati. Svjedok OP ne zna što je rekao okrivljeniku, ne sjeća se. Istaknuo je da njega okrivljenik uvijek napada kada ima svoje svjedoke, a kada je imenovani svjedok sam. Navodi da živi zajedno s bakom koja je tog kritičnog događaja bila u kući pa nije mogla ništa vidjeti, a okrivljenikovi roditelji su tog kritičnog dana bili s njim. Istaknuo je kako je okrivljenikov otac pošten čovjek i on je samo okrivljeniku tada rekao: "Nemoj to raditi, ma pusti", a okrivljenik je taj koji je agresivan.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze u njihovoj cjelini sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

10. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Iako su svjedoci VP i DP okrivljenikovi roditelji i samom tom činjenicom su osobno zainteresirani za ishod ovog prekršajnog postupka, sud je u cijelosti prihvatio kao istinite njihove iskaze jer su vrlo jasno, dosljedno i u potpunosti suglasno iskazivali o predmetnom kritičnom događaju. Uz navedeno, sud je imao u vidu da su svjedoci VP i DP na glavnoj raspravi 26. ožujka 2025. identično iskazivali kao i prije dvije godine pred policijom. Također, sud je povjerovao obrani okrivljenika jer ju je ocijenio suglasnom iskazima ispitanih svjedoka VP i ĆP.

12. Međutim, sud nije povjerovao iskazu ispitanog svjedoka OP s obzirom da je o kritičnom događaju iskazivao vrlo šturo, ne sjećajući se bitnih detalja kritičnog događaja, neuvjerljivo i u suprotnosti s iskazima svjedoka VP i ĆP. Pri ovakvoj ocjeni iskaza svjedoka OP pogotovo je uzeto u obzir da je suprotno optužnom prijedlogu naveo da ga je okrivljenik u fizičkom napadu uhvatio za vrat te ga tako odgurao sve do njegove zgrade, dok u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu stoji da je okrivljenik BP napao OP udarajući ga otvorenim dlanovima obje ruke u predjelu prsa.

13. Imajući u vidu da okrivljenik BP u svojoj obrani negira počinjenje predmetnog prekršaja ističući da niti u jednom trenutku kritičnog događaja nije fizički nasrnuo na OP, a da su svjedoci VP i DP u svojim iskazima potvrdili da okrivljenik kritične zgode nije fizički dotaknuo, a kamoli fizički napao susjeda OP niti je na njega vikao, sud je utvrdio da na temelju provedenih dokaza nije dokazano da bi okrivljenik BP počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji se optužuje, pa ga je stoga na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobodio od optužbe.

14. U skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, s obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Karlovac, 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

BPC, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, PP Duga Resa

2. Okrivljenik BP, [adresa]

3. Branitelj okrivljenika Davor Bartolac, odvjetnik u Karlovcu