Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13268/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AF koju zastupa odvjetnik Vedran Milić, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/36839, Urbroj: 511-12-36-24-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena AF, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v a j e

što je dana 28. svibnja 2022., u 17:09 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA.

Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljene a nazočnosti branitelja Vedrana Milića izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljene, prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za AF, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije prema kojoj okrivljena nije osuđivana te su pregledane dvije fotografije koje prikazuju osobni automobil marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina 118 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum 2022-05-28, vrijeme 17:09:01 sati, lokacija Split, Kralja Držislava u blizini kbr. 17, izmjerena uređajem „CORDON M2".

2.1. Završno je branitelj naveo da se u cijelosti ostaje pri navodima pisane obrane a osobito u odnosu na zamolbu da se okrivljenoj ne izriče zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije iz opisanih razloga.

3. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je pročitana pisana obrana okrivljene u kojoj ne spori počin prekršaja koji joj se stavlja na teret, izvršen uvid i pročitan ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za AF te pregledane dvije fotografije od 28.5.2022., a ocjenom obrane okrivljene kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu budući je dana 28. svibnja 2022., u 17:09 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Naime, okrivljena je u pisanoj obrani navela kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja na način na koji joj se stavlja na teret u predmetnom prekršajnom postupku, iskreno žali i kaje se zbog počinjenja prekršaja koji joj nije svojstven što potvrđuje činjenica da nikada do sada nije kažnjavana za prekršaje, radi se o izoliranom događaju kada je upravljala osobnim automobilom prekomjernom brzinom isključivo iz razloga što je kasnila na vjenčanje bliske prijateljice pri čemu je došlo do prekoračenja brzine. Moli sud da se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje raznih svakodnevnih obveza posebno obiteljskih koje podrazumijevaju prijevoz djece, nabavu kućnih potrepština i ostalih stvari i sl., nije sklona činjenju prekršaja te nema opasnosti da bi ponovila slično prekršajno djelo a izrečenom zaštitnom mjerom bi se značajno ugrozilo uobičajeno funkcioniranje njeno i njene obitelji, pri tom vodeći računa kako počinom prekršaja nitko nije ugrožen niti su nastale nikakve štetne posljedice te moli sud za primjenu opomene, uz obećanje da će se takvom mjerom ostvariti svrha njene primjene bez kažnjavanja, a podredno blažom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

4.1. Osim priznanja okrivljene počin utuženog prekršaja razvidan je iz pregledanih dvije fotografije koje prikazuju osobni automobil marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina 118 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum 2022-05-28, vrijeme 17:09:01 sati, lokacija Split, Kralja Držislava u blizini kbr. 17, izmjerena uređajem „CORDON M2".

5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počina prekršaja, obećanje da se isto neće ponoviti i prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu, pri čemu je kaznu koja je za ovo djelo propisana od 390,00 do 920,00 eura ublažio odnosno istu izrekao ispod propisanog minimuma za ovaj prekršaj, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, pri čemu je za istaknuti kako sud nije mogao udovoljiti zamolbi okrivljene za izricanjem opomene budući je istu moguće primijeniti sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona isključivo za prekršaje za koje je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 eura.

6. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj prekršajnog naloga odredio u trajanju od jedan mjesec, obzirom na priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počina prekršaja, obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno ponašanje kao i imajući u vidu da nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja niti je osuđivana osoba, iz čega nije za zaključiti da će ponoviti ovakav ili sličan prekršaj odnosno sudjelujući u prometu ubuduće ugrožavati sigurnost prometa a također pri tom uzimajući u obzir od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom koja joj je kako navodi neophodna za obavljanje raznih svakodnevnih obveza posebno obiteljskih koje podrazumijevaju prijevoz djece, nabavu kućnih potrepština i ostalih stvari i sl.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Splitu, 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenoj, branitelju Vedran Milić, Split, Dom. rata 29 A, ovlaštenom tužitelju, u spis