Poslovni broj: Povrv-113/2022-14

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jadranki Longin, u pravnoj stvari tužitelja ĐR vl. Obiteljskog doma Koret, OIB: [osobni identifikacijski broj], Put Masline 21, Tribunj zastupan po punomoćniku Tomislavu Boljat odvj. iz Šibenika, Stjepana Radića 10 A, protiv tuženika ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Anti Ferari, odvj. iz Šibenika radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 7. ožujka 2025., u nazočnosti zamj. zamj. punomoćnika tužitelja i pun. tuženika, na ročištu određenom radi objave presude dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I O d b i j a s e tužbeni zahtjev kao neosnovan, te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marko Vuletin iz Šibenika Ovrv-3822/2022 od 14. lipnja 2022. koji glasi: " Nalaže se ovršeniku BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju ĐR, naziv obrta / OPG-a / slobodnog zanimanja: vlasnik Obiteljskog doma Koret, OIB: [osobni identifikacijski broj], Put maslina 21, 22211 Tribunj, na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, 52/1/2, namiri tražbinu u iznosu od 5.425,61 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 04.04.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 187,50 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi."

II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 562,50 EUR u roku od 15 dana.

P o s lo v n i b r o j P o v

r v

- 1 1 3 /2022-14

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj sada tužitelj ĐR vl. Obiteljskog doma Koret, (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 11. svibnja 2022. javnom bilježniku Marku Vuletinu iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika sada tuženika ER (u nastavku teksta: tuženik) radi naplate novčane tražbine u iznosu od 720,10 € uvećano za zatezne kamate.

2. Predložena ovrha određena je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marka Vuletina iz [adresa], pod poslovnim brojem Ovrv-3822/2022 od 14. lipnja 2022., a koje je u povodu prigovora tuženika rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv- 113/2022 od 21. studenoga 2024. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak provesti pred parničnim odjelom ovoga suda kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi sada odgovoru na tužbu, tuženik je naveo da u cijelosti pobija rješenje o ovrsi, te da ne duguje utuženi iznos. Nadalje, da je kao obveznik plaćanja po ugovoru o smještaju br. 180/2022 ispunio obvezu plaćanja smještaja za svoju majku GR u cijelosti. Ista da je boravila u Domu Koret u vremenu od 1. velajče2022. do 22. ožujka 2022. kada je zbog naglog pogoršanja zdravlja prevezena u bolnicu u [adresa] u kojoj je i umrla **.**.2022. Kako je ista dom napustila zbog bolesti i nakon toga preminula to da tuženik nije u obvezi vršiti plaćanje po predmetnom računu.

4. U odnosu na prednje navode tuženika, tužitelj je istakao da tuženi ničim ne dokazuje da je ispunio svoju obvezu prema tužitelju, odnosno da je predmetni račun platio. Naime, stranke su 1. veljače 2022. godine sklopili Ugovor o smještaju br.180/2022 kojim ugovorom se tužitelj obvezao pružati usluge organiziranog stanovanja, prehrane, odijevanja, brige o zdravlju, kao i druge usluge utvrđene Zakonom o Obiteljskim domovima, sve prema majci tuženika, GR, a tuženik se zauzvrat obvezao plaćati mjesečnu naknadu u iznosu od 5.800,00 kn. Točno je da je majka tuženika u Obiteljskom domu tužitelja boravila do 22. ožujka 2022. godine, kada je napustila dom radi odlaska u bolnicu, međutim, obitelj tuženika te je tek dana 29. ožujka 2022. obavijestila tužitelja da se GR neće vraćati u obiteljski dom tužitelja te da joj više ne trebaju čuvati mjesto u domu, odnosno predmetni ugovor je otkazan s danom 29. ožujka 2023. Obitelj tuženika je isti taj dan preuzela osobne stvari i lijekove GR. Kako je tuženi predmetni ugovor otkazao prije isteka mjeseca ožujka 2022. godine, tužitelj je računom br. 52/1/2 od 29. ožujka 2022. godine pozvao tuženika na plaćanje iznosa nižeg od ugovorenog, točnije iznosa obračunatog za 29 dana mjeseca ožujka te godine. Dakle, tužitelj je svoju obvezu izvršio uredno i po pravilima struke, a tuženik predmetni račun nije platio. Nadalje je, a u odnosu na navode tuženika tijekom postupka istakao da cjelokupno potraživanje tužitelja koje je imao prema tuženom proizlazi iz Ugovora o smještaju br.180/2022 od 1. veljače 2022. te je isto opisano u sljedećim računima tužitelja: br. 36/1/2 od 1.veljače 2022. na iznos od 5.800,00 kn –smještaj za veljaču 2022., br. 46/1/2 od 28. veljače 2022. na iznos od 258,57 kn –troškovi lijekova, br. 52/1/2 od 29. ožujka 2022. na iznos od 5.425,61 kn – smještaj za ožujak 2022.g. ( u trajanju od 29 dana ), br. 52/1/3 od 31. ožujka 2022. P o s lo v n i b r o j P o v

r v

- 1 1 3 /2022-14

godine na iznos od 5.800,00 kn -otkazni rok, što ukupno iznosi 17.284,18 kn ( 2.294,00 eura). Tuženi je ukupno platio tužitelju iznos od 11.858,57 kn (1.573,90 eura). Dakle, navedenim uplatama potraživanje tužitelja nije u cijelosti podmireno, odnosno predmetni iznos u visini od 5.425,61 kn ( 720,10 eura) je ostao nepodmiren. Naime, iz podneska tuženika proizlazi da nije sporno da je obitelj tuženika dana 29. ožujka 2022. godine obavijestila tužitelja da se ĆR neće vraćati u obiteljski dom tužitelja te da joj više ne trebaju čuvati mjesto u domu. Člankom 5. Ugovora o smještaju br.180/2022 od 1. veljače 2022., a sukladno čl.212. ZOO-a, stranke su ugovorile otkazni rok Ugovora o smještaju u trajanju od mjesec dana od podnošenja pisanog otkaza. Slijedom navedenog, ugovor o smještaju je prestao nakon proteka otkaznog roka od mjesec dana od otkaza ugovora, točnije s danom 29. travnja 2022. Prema tome, jasno je da predmetno potraživanje tužitelja nije plaćeno i da je platni nalog osnovan. Stoga se predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se predmetni platni nalog u cijelosti održava na snazi i kojom se obvezuje tuženika na naknadu parničnog troška tužitelju, uvećanog za zakonske zatezne kamate.

5. Tuženik je nadalje tijekom postupka istakao opetovano da potraživanje tužitelja ne postoji. Nadalje, da utuženi račun uopće nije vjerodostojna isprava jer u glavnom dijelu uopće nije specificiran već je paušalno navedeno "smještaj" bez navođenja za koji mjesec se uopće fakturira usluga. Međutim, tužitelj je sam u napomenama računa naveo nesporne činjenice među strankama, a to je da je dana **.**.2022. GR napustila dom zbog odlaska u bolnicu; dana 29.03.2022. obitelj GR obavijestila da se korisnica neće vratiti u Dom te je obitelj GR; ispraznila dom od stvari i osoba; da je obaveza za 3-2022 je za 29. dana. Iz takve napomene računa se dade zaključiti da se utuženi račun odnosi na mjesec ožujak 2022. Tuženik također ističe da je sukladno ugovoru o smještaju br. 180/2022 i to po odredbi čl. 2 izvršio plaćanje mjesečne obveze za ožujak 2022. i to dana 3. ožujka 202., a što je razvidno iz priložene uplatnice, odnosno da je tog dana tuženik izvršio platež 5.800,00 HRK što je 769,79 EUR. Stoga je predložio da tužitelj dostavi izvod iz poslovnih knjiga. Opetovano osporava osnov i visinu iz razloga jer je utužen račun 52/1/2, a što je razvidno iz prijedloga za ovrhu dok tužitelj u posljednjem podnesku potraživanje svodi na račun 52/1/3 koji se odnosi na navodni otkazni rok. Tužitelj ne može u ovom postupku tražiti naplatu računa koji nije obuhvaćen rješenjem o ovrsi. Naglašava se da tužitelj i dalje nije odredio koji od dva navedena računa predstavlja njegovo potraživanje.

6. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom računa kupca – otvoreni šifra 576 (l.s. 7), Ugovora o smještaju br. 180/2022 od 1. veljače 2022. (l.s.35-37), račun br. 52/1/2 (l.s.38), preslike uplatnica od 2. veljače 2022. i 3. ožujka 2022. (l.s.54), bankovni izvod za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. (l.s.58), računi tužitelja br. 36/1/2, 46/1/2, 52/1/3 i 52/1/2 (l.s.59-62), račun kupca šifra 576 od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

P o s lo v n i b r o j P o v

r v

- 1 1 3 /2022-14

8. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev tužitelja odnosi se na potraživanje u novcu u iznosu od 720,10 EUR, dakle u iznosu koji ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, pa se radi o sporu male vrijednost, a sukladno odredbi čl. 458. st. 1. ZPP-a.

9. Isplatu iznosa od 720,10 EUR ranije 5.425,61 kn potražuje tužitelj od tuženika temeljem računa br. 52/1/2 na ime smještaja za majku tuženika temeljem ugovora o smještaju br. 180/22 i to za 29 dana u mjesecu ožujku 2022.

10. Među strankama nije sporno da su sklopile Ugovor o smještaju br.180/2022 od 1. veljače 2022. Nadalje da je dana 22.03.2022. majka tuženika GR napustila dom zbog odlaska u bolnicu kao i da je tužitelj dana 29.03.2022. obaviješten da se korisnica neće vratiti u Dom te da je obitelj GR ispraznila dom od njenih stvari i osoba, a nije sporno ni da je obaveza za 3-2022 za 29. dana tog mjeseca.

11. Sporno je da li je utuženi račun za ožujak 2022. podmiren obzirom tuženik tvrdi da je isti platio.

12. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

13. Čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 - dalje ZOO) propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

14. Iz računa kupca – otvoreni šifra 576 proizlazi da se odnosi na korisnicu GR i br. računa 52/1/2 od 29. ožujka 2022. sa dospijećem 3. travnja 2022. iznosa od 5.425,61 KN. Nadalje, iz računa kupca za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. proizlazi da su za kupca GR izdani računi br. 36/1/2 (5.800,00 KN), 46/1/2 (258,57 KN), 52/1/2 (5.425,61 KN) i 52/1/3 (5.800,00 KN), a također proizlazi da su računi 36/1/2, 46/1/2 i 52/1/3 plaćeni, dok račun 52/1/2 da nije plaćen.

15. Iz Ugovora o smještaju br. 180/2022 od 1. veljače 2022. proizlazi da je isti sklopljen između obiteljskog doma Koret kao davatelja usluga i ĆR GR kao korisnika usluge uz sudjelovanje SR i ER. Iz točke 1. istog proizlazi da se korisnik prima na smještaj u dom dana 1. veljače 2022., a iz točke 2. da se cijena usluge utvrđuje u iznosu od 5.800,00 KN mjesečno, te se plaćanje vrši svakog mjeseca najkasnije do 5-tog za tekući mjesec za čitavo vrijeme trajanja smještaja. Iz članka 5. ugovora slijedi za korisnik-obveznik plaćanja može otkazati ugovor u svako vrijeme, a da je otkazni rok mjesec dana od podnošenja pismenog otkaza.

16. Iz preslike uplatnice od 2. veljače 2022. slijedi da je dana 2. veljače 2022. izvršena uplata tužitelju iznosa od 5.800,00 KN za smještaj za GR po ugovoru 180-2022, dok je iz preslike uplatnice 3. ožujka 2022. razvidno da je 3. ožujka 2022. izvršena uplata iznosa od 5.800,00 KN za smještaj za GR po ugovoru 180-2022.

P o s lo v n i b r o j P o v

r v

- 1 1 3 /2022-14

17. Iz bankovnog izvoda za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. proizlazi da je 3. veljače 2022. uplaćen smještaj za GR iznosa od 5.800,00 KN, te iznos od 5.800,00 KN uplaćen 3. ožujka 2022., dok je 8. veljače 2022. evidentirana uplata CR za lijekove za GR u iznosu od 258,57 KN.

18. Iz računa br. 52/1/2 od 29. ožujka 2022. sa dospijećem 3. travnja 2022. proizlazi da isti glasi na iznos od 5.425,61 KN za usluge smještaja, na istome je navedeno da je dana **.**.2022. GR napustila dom zbog odlaska u bolnicu, nadalje, da je dana 29. ožujka 2022. obitelj GR obavijestila Dom da se korisnica neće vraćati u Dom te došla po osobne stvari i lijekove od UR i isto potpisali za preuzimanje u evidenciji doma, kao i da je obaveza za 3-2022. godine za 29 dana. Tužitelj je priložio tijekom postupka i račune 36/1/2 od 1. veljače 2022. sa dospijećem istog dana na iznos od 5.800,00 KN za uslugu smještaja za veljaču 2022., zatim račun br. 46/1/2 od 28. veljače 2022. sa dospijećem istog dana na iznos od 258,57 KN za troškove lijekova, te račun br. 52/1/3 od 31. ožujka 2022. sa dospijećem istog dana na iznos od 5.800,00 KN koji se odnosi na otkazni rok po čl. 5 Ugovora kao je to navedeno u istom.

19. Ocjenjujući izvedene dokaze pojedinačno i dovodeći ih u svezu, sud smatra da tužitelj nije dokazao osnovu i visinu svog potraživanja. Naime, kako je tuženik osporio vjerodostojnu ispravu podnesenu uz prijedlog za ovrhu i to račun kupca – otvoreni šifra 576 iz kojeg proizlazi da se utuženi iznos odnosi na račun br. 52/1/2 od 29. ožujka 2022. sa dospijećem 03. travnja 2022., a riječ je o jednostranoj ispravi tužitelja, to je isti trebao dokazati osnovanost i visinu prilaganjem navedenog računa. Tužitelj je doista tijekom postupka dostavio predmetni utuženi račun br. 52/1/2 prema kojem, kako je gore navedeno, slijedi da je isti ispostavljen u iznosu od 5.425,61 kn za "smještaj" i da je riječ o obavezi za 3-2022 za 29 dana. Međutim, kako iz točke 2. Ugovora o smještaju slijedi da se plaćanje mjesečnog iznosa od 5.800,00 kn vrši svakog mjeseca najkasnije do 5-og za tekući mjesec, te kako je tuženik iznos od 5.800,00 kn za ožujak platio 03.03.2022. ( dakle do 5-og u mjesecu za taj mjesec sukladno Ugovoru), to nije bilo mjesta ispostavljanju utuženog računa krajem ožujka 2022. za prethodnih 29 dana jer je to protivno ugovoru i pogotovo kraj činjenice da je taj cijeli mjesec već bio plaćen, pa se tužbeni zahtjev ukazuje neosnovan i valjalo ga je odbiti. Što se tiče ostalih računa koje je tužitelj naknadno prilagao isti nisu od važnosti u ovoj pravnoj stvari jer oni nisu niti utuženi, ali se uzgred napominje da je tužitelj očito pogrešno u svojoj ispravi – kartici kupca za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. evidentirao račun 52/1/3 iznosa od 5.800,00 kn koji se odnosi na otkazni rok izdan 31.03.2022 kao plaćen, jer je za GR vršena uplata za veljaču i ožujak 2022. u iznosima od po 5.800,00 na dane 02. veljače 2022. i 03. ožujka 2022. kako proizlazi iz priloženih uplatnica, pa se iznos uplaćen 03. ožujka 2022. nikako ne može odnositi na račun 52/1/3 (otkazni rok) obzirom je isti izdan tek 31. ožujka 2022. odnosno 28 dana nakon izvršene uplate.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP- a, i Odvjetničke tarife, te je tuženiku koji je uspio u postupku priznat trošak za sastavljanje prigovora na rješenje o ovrsi u iznosu od 150,00 EUR uvećanog za PDV P o s lo v n i b r o j P o v

r v

- 1 1 3 /2022-14

25% (Tbr. 11. toč. 1. Tarife), sastav podneska od 09. prosinca 2024. u iznosu od 150,00 EUR uvećanog za PDV 25% (Tbr. 8. 1. ), te za pristup na ročište 07. ožujka 2025. u iznosu od 150,00 EUR uvećano za PDV 25% što ukupno iznosi 562,50 EUR.

Šibenik, 28. ožujka 2025.

S u d a c:

Jadranka Longin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

Ova presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave (čl. 335. st. 9. i 11. ZPP).

Dna:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženiku po punomoćniku.