REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2600/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Boški Pavičić, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupana po punomoćnici GRT, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 82, protiv tuženika GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, Horvaćanska 168, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja RR, odvjetničke vježbenice i zamjenika punomoćnice tuženika UR, odvjetničkog vježbenika i tuženika osobno, 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba poslovni broj Ovrv-733/2022 od 30. kolovoza 2022. kojim se nalaže tuženiku GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305 iznos od 53,10 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 10,62 EUR od 22. srpnja 2021.,

-na iznos od 10,62 EUR od 22. kolovoza 2021.,

-na iznos od 10,62 EUR od 21. rujna 2021.,

-na iznos od 10,62 EUR od 21. listopada 2021.,

-na iznos od 10,62 EUR od 21. studenoga 2021.

do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305 troškove postupka u iznosu od 188,16 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 28. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Vesna Pučar iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-733/2022 od 30. kolovoza 2022. na temelju vjerodostojne isprave – izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 53,10 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 10,62 EUR od 22. srpnja 2021., na iznos od 10,62 EUR od 22. kolovoza 2021., na iznos od 10,62 EUR od 21. rujna 2022., na iznos od 10,62 EUR od 21. listopada 2021., na iznos od 10,62 EUR od 21. studenoga 2021. do isplate.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2600/2022-2 od 27. rujna 2022. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva s obzirom na to da ništa ne duguje tužitelju. Istaknuo je prigovor pasivne legitimacije i prigovor zastare.

4. Tužitelj je tijekom postupka u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva. Predložio je sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 49,77 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 30. kolovoza 2022. do isplate, te trošak parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja presude do isplate.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2022. (list 10), izvadak za obveznika plaćanja RTV pristojbe (list 30), e- mail korespodenciju (list 31-34, 47-56), zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe (fizičke osobe) (list 57), te je proveden dokaz saslušanjem tuženika (list 62- 63).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu RTV pristojbe po osnovi neplaćenih računa za razdoblje od srpnja do studenoga 2021. u ukupnom iznosu od 53,10 EUR.

8. Sporna je obveza tuženika na ispunjenje predmetnog potraživanja.

9. Uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2022. sud je utvrdio da je tuženik zaveden kao obveznik plaćanja pristojbe prema broju obveznika 02972750 te da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od srpnja do studenoga 2021. u ukupnom iznosu od 53,10 EUR.

10. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika sud je utvrdio da je tuženik zaveden kao obveznik plaćanja RTV pristojbe od 24. veljače 1999. prema šifri obveznika 2972750, a s kojim je datumom prijavljen televizor na adresi, Zagreb- Susedgrad, Ivane Brlić Mažuranić 23, Kat: 3, da je prijamnik (televizor) odjavljen 1. prosinca 2021. (naznaka status: odjavljen). Tuženik tijekom postupka čini nespornim da je 1999. prijavio prijamnik tužitelju, slijedom čega sud nalazi osnovanim zavođenje tuženika u evidenciji tužitelja kao obveznika plaćanja RTV pristojbe.

11. Člankom 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine broj": 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18.; dalje: ZHR) propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (dalje u tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan Hrvatskoj radioteleviziji (dalje: ZHRT) plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. dok je stavkom 7. istog članka propisano da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Na vođenje i korištenje evidencije primjenjuju se propisi o zaštiti osobnih podataka.

11.1. Člankom 35. stavak 2. ZHR-a propisano je da visinu mjesečne pristojbe za svaku godinu utvrđuje svojom odlukom Nadzorni odbor HRT-a uz prethodno odobrenje Vijeća za elektroničke medije

11.2. Člankom 36. stavak 1. ZHR propisano je da osoba iz članka 34. stavak 1. ZHR ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

11.3. Odredbom članka 4. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 7. siječnja 2021., broj: 1-705/2021-50801 (dalje: Odluka) propisano je da je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik odnosno obvezu plaćanja mjesečne pristojbe ne odjavi na način utvrđen ovom Odlukom. Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi se HRT-u neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom. Potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, odnosno potpis punomoćnika obveznika plaćanja mjesečne pristojbe koji nije odvjetnik na zahtjevu za odjavu mora biti vlastoručan. Ako se zahtjev podnosi putem punomoćnika, neovisno o tome je li punomoćnik odvjetnik ili nije, zahtjevu je, potrebno priložiti i valjano izdanu punomoć na kojoj je vlastoručni potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe. HRT može od obveznika plaćanja mjesečne pristojbe tražiti dopunu podataka ako na osnovi dostavljenih podataka ne može provesti odjavu prijamnika. Zahtjev za odjavu podnosi se isključivo na službenom obrascu HRT-a koji je priložen ovoj Odluci i čini njezin sastavni dio. Odjava obveze plaćanja mjesečne pristojbe vrijedi s prvim sljedećim mjesecom od datuma zaprimanja pravovaljane dokumentacije.

12. Iz citiranih zakonskih odredaba proizlazi da obveza plaćanja mjesečne pristojbe nastaje isključivo na osnovi činjenice vlasništva ili posjeda RTV prijamnika i da jednom ustanovljena obveza po toj osnovi postoji sve dok se prijamnik ne odjavi. Dakle, izvršena prijava prijamnika stvara i održava presumpciju postojanja činjenice vlasništva ili posjeda prijamnika uz koju zakon veže obvezu plaćanja RTV pristojbe sve do odjave prijamnika. Obveza plaćanja RTV pristojbe glasi osobno na vlasnika/posjednika prijamnika, a ne predstavlja trošak nekretnine u kojoj se taj prijamnik nalazi slijedom čega na obvezu plaćanja RTV pristojbe ne utječe činjenica promjene vlasništva nekretnine gdje se prijamnik nalazi niti promjena prebivališta.

13. Iz e-mail korespodencije datirane 17. studenoga 2021. upućene s e-mail adrese podrška11 [adresa elektroničke pošte] (dalje: tužitelj) proizlazi da je tužitelj, po zaprimljenom zahtjevu za odjavu 16. studenoga 2021., proveo odjavu 1. prosinca 2021. prema šifri obveznika 6559664. Nadalje, tuženik je e-mailom od 16. studenog 2021. pozvan da pošalje e-mail iz srpnja 2021., a za koji je tuženik naveo da je poslan sa zahtjevom za odjavu. Tuženik je e-mailom 15. studenoga 2021. poslao tužitelju skenirani primjerak zahtjeva za odjavu, te je naveo da je primjerak originalnog zahtjeva dostavio putem pošte 16. studenoga 2021. Uz e-mail od 16. studenoga 2021. tuženik je dostavio i e-mail od 1. srpnja 2021. (kojem nije priložena pisana odjava), a iz kojeg sadržaja proizlazi da je tužitelj uputio na odredbe Odluke o načinu odjave prijamnika, a u odnosu na e-mail tuženika od 15. lipnja 2021. u kojem je predložio otkazivanje pristojbe.

14. Iz e-mail korespodencije proizlazi da tuženik nije postupio sukladno članku 4. Odluke, te da je tužitelj postupio po traženju tuženika nakon što je e-mailom od 15. studenoga 2021. dostavio traženu dokumentaciju odnosno zahtjev za odjavu. Nadalje, u e-mail korespodenciji tuženik je naveo da je zahtjev za odjavu datiran 1. srpnja 2021. poslao putem e-maila, iako isti nije priložen uz e-mail od 1. srpnja 2021., kao je to sud utvrdio. Nadalje, tuženik je tijekom e-mail korespodencije naveo je da je zahtjev za odjavu poslao 15. lipnja 2021., a za isto ne dostavlja dokaz da li je zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnesen na službenom obrascu HRT-a koji je priložen Odluci i na način propisan Odlukom. Nadalje, u odnosu na zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe (fizičke osobe) od 1. srpnja 2021. (list 57) tuženik ne dokazuje da je isti poslao preporučenom pošiljkom 1. srpnja 2021., nego tek e-mailom datiranog 16. studenog 2021. obavještava tužitelja da je isti poslan poštom. Na ročištu održanom 17. veljače 2025. tuženik je naveo da je u lipnju 2021. odjavio obvezu plaćanja RTV pristojbe putem e-maila i putem pošte. Sud ne prihvaća navode tuženika s ročišta održanog 17. veljače 2021. s obzirom na to da isti proturječe materijalnoj dokumentaciji koja prileži spisu.

15. S obzirom na temelju spisu priležeće dokumentacije sud je utvrdio da je tuženik tek nakon utuženog razdoblja postupio sukladno članku 4. Odluke, slijedom čega je činjenično stanje u tom dijelu nedvojbeno i jasno utvrđeno, te je stoga sud odbio dokazne prijedloge tuženika za saslušanjem svjedoka ČR i BR (na okolnost korespodencije između tužitelja i tuženika), kao nesvrsishodne i neekonomične, sve sukladno odredbi članku 10. stavku 1. ZPP-a.

16. Tuženik je istaknuo prigovor zastare potraživanja koji sud nalazi neosnovanim. Naime, odredbom članka 232. stavka 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18.; dalje: ZOO) propisan je jednogodišnji rok zastare za tražbinu radiopostaje i radiotelevizijske postaje za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika Na temelju odredbe članka 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe članka 241. ZOO-a zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom na to da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 10. svibnja 2022., utuženi računi, od kojih najstariji dospijeva na naplatu 21. srpnja 2021., nisu obuhvaćeni zastarom te stoga sud odbija prigovor tuženika.

17. Odredbom članka 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom članika 342. stavka 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

18. S obzirom na to da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirio predmetno dugovanje za utuženo razdoblje, iako je isti u obvezi kao korisnik prijamnika kojeg nije odjavio u utuženom razdoblju, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, koja predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.; OZ) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom članka 34. stavak 1. ZHRT, te članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a u obvezi podmiriti RTV pristojbu.

19. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na pojedinačne iznose od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate (članak 183. stavak 1. ZOO-a), s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

20. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

21. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 53,10 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

23. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21), trošak sastava prijedloga za ovrhu primjenom Tbr. 11.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23; dalje: Tarifa), u visini 10 bodova, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog) primjenom Tbr. 7.9. Tarife priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda u iznosu od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% iznosi 150,00 EUR, trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 188,16 EUR.

25. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

26. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

28. S obzirom na to da je tuženik u cijelosti izgubio ovu parnicu, to je i njegov zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka odbijen kao neosnovan, temeljem odredbe članka154. stavka 1. ZPP-a.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Boška Pavičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženiku po punomoćnici